中外會計準則比較研究

摘 要 本文將中外會計準則的差異性，制定模式的不同等方面進行比較分析，并對我國會計準則與國際趨同的方向作了闡述，我國會計準則的發展必然是在適應我國國情的前提下與國際趨同。

關鍵詞:比較研究 國際會計準則 差異性 國際趨同

中圖分類號: F233文獻標識碼:A

一、會計準則概述

從廣義來說，會計準則是從會計理論到會計方法和程序的一種指導思想。從狹義來說，會計準則是正確理解會計概念，恰當地進行會計工作和處理會計事項的規范，即如何進行資產，權益的計量和收益，費用的確認，如何報告財務狀況和財務成果等。簡言之，會計準則是會計核算工作必須遵循的標準和規范。

新會計準則體系的三個層次逐級遞進、相互配合、共同合作，形成了一個層次分明、科學合理、全面系統完整的體系。目前我們所說的國際會計準則體系是由國際會計準則理事會所制定的《國際財務報告準則》和國際會計準則委員會制定的《國際會計準則及其解釋公告》所組成的集合體。該準則已在世界范圍內得到廣泛認同。從廣義的會計準則上講，國際會計準則主要由3部分構成。(1)編程和呈報財務報表的框架;(2)國際財務報告準則;(3)解釋公告。

二、中外會計準則比較

(一)我國會計準則與國際會計準則之間的主要差異。

1、我國實行會計準則與會計制度并存。

會計準則是以特定的經濟業務或特別的報表項目為對象，詳細分析各項業務或項目的特點，規定所必須應用的概念、定義，然后以確認與計量為中心并兼顧披露，對圍繞該業務或項目有可能發生的會計問題做出處理規范。會計制度是以某一特定部門，行業或所有部門的企業為對象，著重對會計科目的設置、使用說明和會計報表格式及其編制加以詳細規范。世界各國會計規范形式有兩種，一種是以英美等英語國家普遍采用的會計準則形式;另一種是以德國、法國為代表的歐洲大陸法系國家所采用的會計立法和會計制度形式。我國目前將會計制度由企業自行制度的條件還相差甚遠， 目前以至較長的一段時間內由國家統一制定企業會計制度比較適合我國國情。但我國會計準則與會計制度并行的做法，從長遠來看，不利于我國會計準則的發展以及與國際準則的趨同。

2、我國會計準則涵蓋面小。

國際會計準則委員會成立于1973年，自成立以來，國際會計準則委員會為會計準則的國際協調發展做出了不懈的努力，目前已比較完備，至今已制定國際會計準NOAS)41項，美國的會計準則也已制定了約150項準則公告。我國制定會計準則起步較遲，并且由于種種原因，2O世紀9O年代中期就已發布的3O多項會計準則征求意見稿一直未能成為正式發布的準則。我國至今只發布了16項會計準則，相對來說數量要少的多，一些新問題尚未涉及，準則的涵蓋面小，可操作性較差。

3、在運用公允價值上的差異。

國際會計準則在會計政策的選擇上，傾向于公允價值計量。在經濟全球化的今天，企業購并越來越普遍、金融衍生工具層出不窮，公允價值已躍升為與歷史成本并駕齊驅的新的計量原則。在國際會計準則中，公允價值不僅廣泛應用于金融工具，在投資性房地產，農業，企業合并、非貨幣交易等事項的會計處理中也被廣泛應用。而在我國，由于存在會計人員利用公允價值調節操縱企業資產與利潤的普遍問題，在會計準則的制定上對公允價值的計價原則采取了排斥的做法，這在一定程度上符合我國當前國情的需要，對控制我國會計信息失真問題起到了一定的作用，但這種對公允價值一概否定的做法，與會計準則國際發展的趨勢卻不合拍，同時也加大了我國會計準則與國際會計準則的差距。

4、運用執業人員的職業判斷上存在很大差異。

國際會計準則在實施上更多地依賴于會計師的職業判斷，而不是法律條文的對照和解釋。從我國會計實踐來看，中國是一個發展中國家，發展中的市場，從法律傳統看，幾乎沒有會計師職業判斷的傳統。現實中，會計準則中某些需要職業判斷的會計事項，往往成為某些企業濫用會計政策。進行盈余管理的工具。由于會計執業人員水平的局限、對會計信息作用的輕視以及利益的驅動，我國會計工作中會計政策運用的隨意性，不準確性甚至濫用現象較為普遍，使我國的會計信息嚴重失實，失實的會計信息自然談不上國際可比性。因此，在中國，引入并成功地使用職業判斷是一項與制定會計準則同樣重要的事情。

5、會計準則的功能上存在差異。

作為國際通用商業語言，會計準則的功能應該是讓投資者、債權人通過閱讀企業的財務報告，明白企業的財務狀況和經營表現;但我國還賦予了會計準則一些規范企業行為的功能。我國的會計準則由政府負責制定和監督實施，具有制度型會計準則的特點。很顯然，我國的會計準則是會計制度的組成部分。會計準則和會計核算制度都是關于會計核算和財務報告的規范的范疇，它們解決的均是會計的確認、計量和報告等問題。

6、業績評價體系與國際會計準則不同。

我國一直以來都對利潤指標非常重視，在會計準則制定中更注重收入和費用要素的定義及配比，利潤表導向明顯。這主要是由于我國對企業的業績評價一直都突出利潤指標，利潤發展水平比現金流量變化更受重視。企業到資本市場上市、配股、發行債券時，我國法規都對利潤率有專門規定，更加凸顯了利潤指標的重要性。我國《公司法》的一些規定使得無論是公司管理層，政府監管層，還是財務報告的使用者，都將關注的目光集中到利潤指標上，從而忽略了資產負債表和現金流量表的信息。而國際會計準則委員會制定的國際會計準則規范的重點是資產負債表，更加重視資產、負債的定義和反映，其提供的信息側重于預測企業未來的現金流量。

(二)中外會計準則制定機構模式比較。

1、美國的FASB模式。

美國是世界上最早制定會計準則的國家。歸納起來，FASB模式可以稱為?“政府監督、民間制定”的會計準則制定模式。這種模式產生以后，得到世界許多國家和組織的認可，并先后被一些國家所效仿。FASB模式的特征:一是其獨立的運作方式。二是參與會計準則制定的技術人員來源于多方面。三是FASB制定的會計準則須得到政府部門的認可。

2、中國會計準則的制定機構模式。

目前，我國會計準則制定機構是財政部會計司下設的會計準則委員會，它是一個典型的政府機構，所以我國的準則制定模式屬于政府模式。我國會計準則制定模式的特征:一是會計規范主要由國家來制定。這是政府模式的一個最大的特征。二是借鑒民間模式，擴大準則制定成員的代表性。三是會計規范具有絕對的權威性。

(三)中外會計準則差異的具體表現。

1、公允價值采納的范圍。

新會計準則體系對公允價值的運用還是比較謹慎的，其適用范圍比國際會計準則中公允價值的適用范圍更窄一些，限制更嚴一些，目前我國的公允價值計量基礎只適用于金融工具、投資性房地產、債務重組、非貨幣性交易、非共同控制下的企業合并。

2、在對企業合并的會計處理方面。

我國會計準則規范，既考慮了同一控制下的企業合并，又考慮了非同一控制下的企業合并，并且規定同一控制下的企業合并采用權益結合法、非同一控制下的企業合并采用購買法進行會計處理。而國際會計準則中關于企業合并的會計處理，只討論了非控制下的企業合并，且會計處理方法規定只能采用購買法，完全取消了權益結合法。

3、資產減值的會計處理。

我國為了防止企業利用減值準備轉回任意調節利潤，規定企業已經提取的減值準備，以后不得轉回，特別是固定資產和無形資產減值準備不得轉回。國際會計準則規定，資產發生了減值則可以確認減值損失和計提減值準備，已計提的減值準備的資產后期如遇價值回升時，可以將升值的價值予以轉回。

4、對關聯方關系及其交易的披露。

我國新的會計準則規定，只有存在投資關系而且一方對另一方的財務和經營決策有重大影響，并存在一定的經濟利益依存關系的情況下，國有企業之間才視為關聯方。而國際會計準則認為所有的國有企業都應該按照關聯交易的準則進行充分披露。

5、政府補助問題。

新會計準則中政府補助與國際會計準則政府補助的核算與政府援助的披露的主要差異在于定義及范圍和會計的處理都不同。新會計準則中政府補助的定義是指企業從政府無償取得貨幣性資產或非貨幣性資產，但不包括政府作為企業所有者投入的資本。國際會計準則中政府補助的定義是指政府通過向主體轉移資源，以換取主體在過去或未來按照某條件進行有關經營活動的援助。

(四)差異的環境因素分析。

1、市場經濟的發展有待完善和規范。

首先，我國的市場機制尚不完善，要素市場尚未完全建立，法律制度不夠健全，目前還缺乏充分、合法的市場競爭，企業之間的交易不規范。其次，國有企業產權制度不健全，內部治理結構薄弱，缺乏有效的監督機制普遍存在短期行為，違反準則以達到粉飾業績的目的。企業合并問題我國新會計準則與國際會計準則存在眾多差異。最后，我國資本市場的規模、容量不大，上市公司數量有限，在會計信息使用者方面存在差異，財務信息的使用者還不能以投資者為主，在對會計目標的考慮上必須兼顧國家宏觀管理、投資者決策和公司內部管理多方面的需要。

2、會計主體存在巨大差異。

我國新會計準則與國際會計準則在企業合并問題上存在差異，諸如對企業合并范圍的界定、確認與計量時間及調賬時間、合并商譽等。在會計處理方面，國際會計準則規定只能采用購買法，取消了權益結合法。我國新會計準則中討論了兩種類型的企業合并，即同一控制下的企業合并和非同一控制下的企業合并，并且規定，對同一控制下的企業合并采用權益結合法，非同一控制下的企業合并采用購買法，而國際會計準則不包括同一控制下的企業合并。這些恰好體現我國會計主體的特殊性，我們的實際工作中出現的大部分合并均為同一控制下的企業合并，企業合并準則就必須規范同一控制下的企業合并，以解決我國現實中的企業合并問題。

3、會計人員的素質問題。

當前會計行業人才缺乏已成為制約會計行業發展的一大“瓶頸”，一些會計準則制定和實施的不利因素，經常表現為會計人員綜合知識不完善，會計人員知識屏障過于明顯。可見會計人員素質不高，勢必缺乏必要的職業判斷能力，那么隨著新準則的頒布、實施，會計人員沒有足夠的時間消化、掌握新知識，最終將導致準則在實際運用中有偏差。

4、理論研究的滯后。

我國的會計準則制定機構似乎缺少各類頗富實際經驗的各方面技術咨詢專家，在英美等主要發達國家的準則制定機構中，參與準則制定的人員來自于會計職業界、企業界、證券交易所、專業研究機構、政府、投資人等各個方面，因而準則的制定有著強大的專家隊伍為后盾，這對制定高質量的會計準則是相當重要的。

三、會計準則國際趨同

(一)我國會計準則國際趨同的障礙。

(1)市場經濟不夠成熟;(2)公司治理結構不完善;(3)會計監管不夠有力;(4)會計人員職業素質較低。

(二)促進我國會計準則國際趨同的建議。

(1) 建立健全活躍的市場環境;(2)建立完善的公司治理結構;(3)加強會計監管;(4)提高會計人員素質，培養國際會計人才。

四、結論

通過上文的對比可以看出，我國的會計準則還有很多漏洞和不完善的地方，要繼續堅定不移地進行改革和完善。具體來說，從以下方面入手:(1)要打破企業會計準則和企業會計制度并行的做法，制定中國的財務報告概念框架，走規則與原則相結合的道路，以原則為導向，以規則支持原則，會計準則的制定?以實現會計信息的有用性為出發點。(2)要在準則本身內容和表達方式上有所改進，使其更加嚴謹，也更容易操作。(3)擴大準則的涵蓋范圍，對于一些新興行業和領域要加快準則的制定步伐，某些具體的會計處理和披露也應該逐步完善，并陳出新。隨著這些方面的改進，我國會計制度準則體系會逐步走向完善和成熟。

(作者單位:華中科技大學武昌分校經濟管理系專業會計0601班，指導老師:陳艷華)

參考文獻:

[1]張薇.新收入準則與IAS18的比較分析.經濟師，2008.3.

[2]朱永永.資產減值新舊準則比較分析.會計之友(上旬刊)，2008.3.

[3]明華.資產減值的比較研究.商場現代化，2007.11.

[4] 高玉玲，李荔.會計準則制定模式的新思考.財會月刊，2006(4):21-23.

[5]李文靜.小議新會計準則實施公允價值的影響.時代經貿(學術版)，2007.1.

[6]劉毅彬.新會計準則的主要內容及其變化.交通財會，2006.7.