審判實踐中的民意考量

摘 要 民意是中性的，司法吸收民意時首先要對民意進行甄別，也要同時注意運用司法疏導民意。審判實踐最終要建立一套制度來吸收正面的民意，也就是真實的、理性的、大局的、合理的民意，以使達到法律效果和社會效果的統一。

關鍵詞:民意 審判實踐 甄別 疏導 吸收

中圖分類號: D630文獻標識碼:A

近些年，網媒 上經常會出現一些轟動案例，伴隨著轟動案例而來的是接連不斷的民意，這些民意或與法律相左，或與法律一致，總體上反映了人民法治思想的進步和民主意識的啟蒙，但是也有相當多的不良傾向。本文試圖對民意進行甄別，以求探索司法疏導和吸收民意的制度方法。

一、司法民意種種

民意本是個中性概念。新華字典上的解釋為“民眾的意愿”。 除了代議民主的憲政構造外，兩黨或者多黨制下的歐美國家有專門的民意調查機構，這是與其司法獨立和媒體獨立分不開的。在社會主義的思想體系和國家實踐中，民意被極大的泛濫化、無限的正面化，甚至出現過唯“民意”馬首是瞻的狂熱。中國是社會主義國家，實行人民代表大會制度，所有制度都應當是民意化的，但抽象的民意、表面的民意經常導致的結果是真正的民意被遮蔽、被利用。隨著網絡的普及，網絡民意成為一種新興的力量，連國家領導人們都作出積極的姿態，親自上網與網民進行交流，足見這種力量的重要。

民意大體分兩類，一類可推動法治進程，使法律和法治加以改進，也使社會效果改良，這類民意姑且稱之正面民意。另一類會阻礙法治進程，屈從于這種民意會使得法律效果完全背離社會效果，這一類民意我們姑且稱之為負面民意。如果法官迫于這種壓力，用精致的法律語言包裝而實際上是屈從了民眾意愿，就可能造成冤假錯案。從法治的主流視角和事件整體看，近幾年正面民意作用下的典型案件有孫志剛案、許霆案、躲貓貓案、鄧玉嬌案等，負面民意作用下的有劉涌案、瀘州遺贈案、李莊案等。兩類民意大致又有如下更細致的區別維度:

民意有真實與虛假之分。真實民意的形成通常包括三個前提:一是民眾應當充分的表達出意見，而不是一味聽命于人;二是這些意見必須真正出自于他們心聲，而不是經宣傳、誤導、非理性的恐懼產生的;三是這些意見所反映的應該是他們經過一定得思考所產生的想法和愿望，而不是在資訊不足和本能反應下的偏見。 負面民意一般都是虛假的意思表示，是一些人利用民意受人關注的特性，惡意串通，人為的制造民意。比如有一些案件，由當事人花錢買通幾百人，去政府或者法院門口示威，或者出資請網絡推手予以點擊，在網上虛張聲勢，形成多數人的意見，進而對法院產生壓力。

民意有理性與情緒之分。正面民意在面對一些案件時表現出理性，在全面了解案情基礎上，給出較中肯的建議。許霆案中，學者和民眾普遍認為法院所判刑期過重，有的認為不該定罪，也有的認為應當適用特殊減刑條款，終審法院采用了大家的意見。2009年何鵬案重審，就參照了許霆案。負面民意帶有情緒化的反應，在實踐中常表現為民憤。民憤具有非理性、主觀性和易變性特點。劉涌案中，遼寧省高院的改判激起了民憤，全國一篇喊殺之聲，這就給最高院造成了壓力，終于將案件提審改判。但是刑訊逼供、非法證據排除的法治問題就被非理性掩蓋。

民意有大局和小我之分。正面的民意能夠從大局出發，能從整個法治出發全面的看待問題并對案件作出評價。雖然王斌余接連故意殺掉五人，但是當新華社爆出王斌余殺人是因為討要工錢未果，接連遭受屈辱，求告無門才殺人的事實后，民眾普遍呼喚法院免王斌余一死。 但是學者和法學家們卻從大局出發，普遍認為免王斌余一人之死事小，但對整個法治的沖擊事大。假如免王斌余死刑，就意味著國家鼓勵私人處罰、鼓勵討要工錢殺人，雖然他的遭遇令人同情，但其在故意的情況下連殺五人，理應受到懲罰，這正是全面考慮。負面民意只是從孤立的個人和案件出發，片面考慮問題，往往忽略了法治大局。

民意有合理與無理之分。正面的民意是合理的，即使法律不健全時，也努力通過合理渠道來維權斗爭，而不是怨聲載道。孫志剛案中，國務院制定的《流浪乞討人員收容辦法》確已不合時宜，正面民意也認為如此，于是呼吁國務院廢除之，導致國務院廢除了該項法規。負面民意是不合理的，他們往往通過一些偏激的手段，來吸引人的眼球。比如一些案件的判決并無太大錯誤，一些人就采用非法上訪的形式來滿足其申訴的欲望，由此嚴重浪費了司法資源。

當然，正面民意和負面民意的區別還有很多，比如產生原因、后果以及對案件的影響等。這里不詳加闡述。在區分正面民意和負面民意時還應注意，認為判決出來后民眾應該鴉雀無聲才好的思想是錯誤的。民眾對案件判決有想法然后表達是正常的，反應了民眾參與案件的積極性，說明民眾對法院還抱有信心，希望通過自己想法的表達來使案件處理的更加公正。透過民意的表達還可以讀出公民權利意識的增長，從物權法廣泛吸收民意就可以瞧出其中的端倪。

二、司法疏導民意

正面民意和負面民意兩種勢力彼此交叉和作用，要使社會的和諧，正面民意應該有能力主導輿論，體現主流的理性。在中國社會還沒有完全啟蒙的時代，加之價值現實生活中有太多的弊端限制了正面民意的表達，是的民意的表達總體上仍過于粗糙、過于猛烈，非常需要司法的疏導。

司法要反映人民的意志、回應百姓的呼聲，同時也要十分注意引導民眾，這要體現在法官實實在在的態度和能力上。落實“從群眾中來，到群眾中去”的思想路線，在于從方式上和方法上打破司法工作與人民群眾生活經驗之間的隔閡，拉近司法與人民群眾的距離，讓人民群眾真正參與司法，保證人民群眾可以真實的感受并觸及法律，并使司法結果更加符合人民群眾的現實愿望。

司法要引導民眾注意程序正義。從對各種轟動案件所表現出的民意來看，雖然案件各有不同，但是民意的取向卻明顯偏重于實體正義，而恰恰忽略了法院在職業化的過程中所追求的程序正義。即民眾的思維方式直接看重結果的公平，而法官在審理案件的時候遵從的是程序的正當，對于證據的采信也采取了一定的程序。貝勒斯曾說“倘若當事人覺得用來做出判決的程序是不公正的，那么無論是在心理上還是在行動上，他們都不太可能接受解決其爭執的判決。”民意在這種層次上會和法律出現緊張的關系。如果在全民中普及法律的程序，讓其意識到程序正當的好處，民眾看到案件的報到時會從程序方面展開思維，那么正面的民意也許會多一點。

司法通過判決引導媒體走向獨立和理性。一些媒體為了吸引民眾的眼球，在案件審理前會用大篇幅來報道整個事情的經過，或者為了達到關注弱勢群體的效果，會采用一面之詞，聲情并茂的把值得同情的一方說的相當的可憐。以換取民眾的同情。司法通過判決，明白的說理，引導民眾對待事情要冷靜，不能人云亦云。以網絡上的民意為例，某些民意是情緒化的反應，具有明顯的仇富心理，對于那種“竊鉤者誅、竊國者侯”的行為充滿著憤慨，繼而在表達上會傾向于弱勢群體。這種感情用事往會導致負面的民意較多。法院就是要通過翔實而有力的說理，將生活事實納入法律的審判，告訴世人法律之理，從長遠和根本上培養公民的法律意識和感情。

三、司法吸收民意

司法遭遇民意時，如能鑒別出并吸收正面民意，則能夠促進法治的進程，所以建立和完善一些長效體制來吸收民意無疑是明智的選擇。下面本文將重點嘗試論述這些體制，以求司法和民意能夠共融。

司法權力必須源于民意，所以首要的是法官能夠贏得民眾的信任。法官由人民在有公德心、有專業性、品行良好、能夠主持公道的人中進行選舉，由人大來任命。這一措施之所以在司法吸收民意的措施中位列第一，是因為法官在審判的過程中占據著無足輕重的地位。眾所周知，在中國，法官在審理案件之前，要大量的閱卷，找出案件的爭議點，在審理案件的時候才能主導案件的進度。民眾對法官不信任就會對整個法律體系和法治狀態不信任，司法就無法與民意更好溝通。

完善司法救助民意機制。正義應該體現在強勢者受到抑制和平衡，私權利受到尊重和保護，同時弱勢群體受到關切和保障。對弱勢群體進行司法救助正好體現了司法的正義，而民意在受到正義普照的時候，所展現的至少不應該是消極的方面。司法通過法律援助和緩、減、免交訴訟費，保障經濟確有困難的群眾平等地參與訴訟，并對于刑事案件的被害人也給與一定的訴訟救助和精神的撫慰，體現司法的人道和對民意的重視。

建立司法解釋中廣泛征集民意制度。司法與民眾的親和力主要表現于兩點，一是民眾參與和民意表達的廣泛程度，有效程度。二是法律體現民眾意志，反映民眾權利的準確程度，發達程度。 這兩點最好的體現就是司法解釋。在司法解釋的時候吸收民意，使得案件的社會效果與法律效果和民眾的想法接近是明智的選擇，而且司法解釋針對某一類案件進行解釋，在聚龍民意方面有針對性，可以集思廣益，制造出較好的解釋。法律的來源也基于同樣的道理。當全社會絕大多數人認可某一個案例的司法解釋的時候，司法解釋離真正的法律也就不遠了。

完善和發展個案監督制度。需要個案監督的有下面幾種類型，一是適用法律不當，錯抓錯判的，有法不依，執法不嚴的;二是社會影響大，人大代表、群眾反映強烈的，司法機關之間有爭議，久拖不決，互相推諉的案件或是無理拒絕收案，群眾告狀無門的。最高院對于轟動案件進行監督，必要時予以提審，以便糾錯。這樣可以防止案件不了了之。

優化法院司法二審、再審以及申訴程序。在涉訴涉法信訪數量激增的當下，信訪問題進法院確實能夠使法院更好的吸收民意，比如在再審案件中，當事人的申訴可以促使法院啟動再審。有些地方已經建立起信訪庭、信訪室，也是一種方法，但這樣重信訪、大接訪運動是否符合法理和學理，是否會沖擊司法的本體功能，有待繼續觀察和研究。

四、小結

法律對正面民意的吸收還有很多措施，比如恢復性司法的運用、社區矯正工作的開展都能夠促進民意融入司法，在此不一一贅述。民主、民意，從來都不是終極意義上的真理，我們要盡量優化制度構建，從而吸收和引導民意，而不能把民意當做擋箭牌或托詞。通過司法融化民意，尤其需要厘清種種民意本質，需要打破司法直接聽從于某種聲音的思維慣式，更加需要結合憲政和法治建設去改進，尤其需要注意司法實踐中對程序的嚴格遵循，對人權的有力保障，對輿論的合理把握，有了這樣長遠的構建和努力，才會讓民意發揮真正的作用，才會讓司法走入民眾的心坎里去。

(作者:賈慧賢，昆明理工大學2008級環境資源與保護法學研究生;殷增華，云南財經大學2008級法理學研究生)

注釋:

代指網絡和媒體，或可理解為網絡化媒體，在因特網時代，平面媒體的概念已經失去，幾乎所有的紙媒都已網絡化。而且幾乎所有轟動性、爆炸性的新聞無一例外都始發于網絡。

劉昂.解讀司法領域的民意--由邱興華案引發的思考.山東警察學院學報.2007年第4期，第40頁.

桑本謙著.揭開法學理論的迷霧.法制出版社2007年版，第77頁以下.

田成有著.守護正義——當代中國法官的知與行.人民法院出版社2010年版，第79頁.

田成有著.法官的人生.云南出版社2008年版.