由“大蒜比肉貴”想到的

一頭大蒜1元多，超市標價賣到19元/千克，你敢相信這還是大蒜嗎?而同在這家超市里，豬后腿肉價格卻為6.98元/500克，一斤豬肉拼不過一斤大蒜的悲劇就這樣實實在在地發生了。(新華網5月8日報道)這是個“悲劇”不斷的年代，但更多的悲劇都只是發生在人的身上。人吃五谷雜糧，有七情六欲，難免多思、多欲，也自然多“悲劇”。可如今，這餐桌上的大蒜與豬肉之間，竟然也發生“悲劇”，真叫人看不懂了。

按照一般理解，豬肉的價格肯定是要貴過大蒜價格的，這可以從二者的生產方式、生產成本等方面，得到很好的證明。當然，這也可以從我們慣常的生活閱歷得到一些佐證，無論如何，大蒜只是一種調味品，或者部分作為蔬菜食用，是尋常百姓家都可以食用的東西。而豬肉卻是“好日子”的象征，盡管現在豬肉早已進入尋常百姓家，甚至很多的人已不屑再吃豬肉，但不可否認的是，現在還有許多的國人吃不起豬肉，餐桌上難見葷腥的。

那么，究竟是什么導致了這樣的“悲劇”上演呢?

不可否認，出現大蒜比豬肉貴的情況，首先是商品經濟價值規律的作用。一方面，大蒜價格曾大跌，影響蒜農種植積極性，導致種植面積縮小，產量下降，再加上今年以來大蒜出口量的大增，也在一定程度上影響到了國內大蒜市場的供求關系，從而導致大蒜的價格直線上漲;另一方面，這些年來豬肉價格一直重復著漲跌的周期輪回，此前豬肉價格曾屢創新高，刺激了國內生豬生產，導致國內生豬存欄數大幅增長，豬肉市場供遠大于求，價格自然一路走低。一漲一跌，大蒜價格就貴過了豬肉價格。

但僅僅是這樣的價值規律在起作用嗎?顯然不完全是。事實上，在這種基礎性的農業生產領域，價值規律的自發調節作用，往往因為其周期性的變動，容易導致物價的周期性變化，從社會經濟安全、穩定、有序的發展角度而言，并不符合社會經濟的整體利益。

農產品價格上漲，自然會帶到其他物價上漲，也很容易導致通貨膨脹的產生。但農產品價格上漲，從商品經濟的自身規律而言，是不可避免的現象。這就帶來一個現實的矛盾。國家不希望農產品價格上漲，但農產品價格不可能一直低廉，否則的話，一定會傷害農業生產者的利益。盡管在很長一段時期，我們國家的農產品價格都停留在很低的水平上，但這種很低的農產品價格是國家計劃經濟的政策所導致，即農產品價格的剪刀差，在客觀上大量盤剝農業生產，并形成相當的社會積累，打下了城市及社會發展的基礎。可這樣調控政策的代價，便是農村地區社會經濟長期發展無力，農民生活水平長期得不到提高。

其實，這種矛盾，并不只存在于中國，從全世界范圍來看，幾乎每個國家都存在這樣的問題。而化解這種矛盾的唯一辦法，便是由國家對農業生產給予相當的補貼。即通過財政支付轉移的方式，在不犧牲農民利益的前提下，實現農產品價格的穩定。

令人欣喜的是，這些年來，國家對農業生產給予了很多的補貼，包括糧食生產的直接補貼、農機購買的補貼、農業生產基礎設施建設的補貼，但這些補貼，相對于社會經濟發展程度而言，顯然還不夠。無法通過補貼，實現農業生產的正常有序進行，這從這些年來農產品價格的劇烈波動上可以看出。

所以，當“大蒜比肉貴”時，我們還該反思的是我們的農業生產政策，即國家應該把農業生產補貼執行得更完善、更細致。否則的話，今天大蒜比肉貴，明天辣椒比肉貴，后天再來個其他什么比肉貴，若要是再來個大米比肉貴，那我們就真的要顛覆“何不食肉糜”這句千古荒唐言啦!

不僅如此，從“大蒜比肉貴”的現象中，還要反思的是我們的農業流通領域，也即國家究竟該如何規范這種農產品流通和銷售市場?

事實上，幾乎所有類似“大蒜比肉貴”的現象背后，真正獲益的并不是農民，不是那些直接的農業生產者。谷賤傷農，谷貴也富不了農。真正在價格變化中發家致富的是那些農產品經營、銷售者，或者說是那些投機、炒作的商人。

從計劃經濟體制下的統購統銷，到今天的絕大部分放開，由市場自發經營農產品，盡管加快了農產品的流動性，帶去了活力，也給很多的人提供了生存、發展的機會，但資本逐利的本質屬性，也一定會尋找一切可以利用的機會，去追求利潤的更大化。這也就是當下農產品市場屢屢發生炒作行為的根源，這種炒作，也在客觀上擾亂了市場秩序。

所以，政府還是應該擔負起更好的監督、管理職責，規范農產品市場流通秩序，防止炒作、投機行為也要擔負起更好的服務義務，即為農業生產提供更前瞻、合理的規劃，更科學、有效的生產技術等。

“三農”問題年年談，年年重視，可農村、農業、農民的問題，依然是個大問題，難問題。社會主義新農村建設也不只是蓋一些整齊劃一的小樓，寫幾幅宣傳的標語那么簡單，真正要解決“三農”問題，真正要讓社會主義新農村呈現出“新”意，一定要做好農業生產工作，讓農民可以真正從農業生產活動中，得到應該屬于他們的那一份利益!這才是社會永續發展、安定和諧的基礎。