是詐騙還是票據詐騙

案情:某天文觀測站職工阮先生從唐某的木材經銷部為觀測站購買了價值近2000元的木料。因為阮先生經常從唐某處為單位購買木材等物，對唐某比較信任，所以，他就把觀測站的一張空白轉賬支票給了唐某，讓他自己填上這次交易的金額。之后，阮先生將木料運回單位。唐某在填寫轉賬支票的金額時把近2000元寫成12萬余元，他從銀行取出這筆錢后潛逃，不久被抓捕歸案。

分析:對唐某應定性為詐騙罪。

詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權;犯罪對象僅限于國家、集體或個人的財物。票據詐騙罪侵犯的客體是國家對金融票據的管理制度和公私財產的所有權，是雙重客體;犯罪對象是金融票據，包括匯票、本票和支票。本案中，唐某的行為明顯侵犯了公私財產的所有權，但他的行為沒有侵犯國家對金融票據的管理制度。因為唐某取得的支票是阮先生交給他的，不是偽造、變造，也不是作廢的，而是真實、合法的;他是按照有關金融票據的書寫規定填寫，銀行按照規定付給他支票上所載金額。

詐騙罪在客觀方面表現為使用虛構的事實或者隱瞞真相的欺騙方法，使財物所有人、管理人產生錯覺，信以為真，從而自愿交出財物。票據詐騙罪在客觀方面表現為以虛假的、作廢的、冒用的、空頭的或者無資金保證的票據等騙取財物的行為。本案中，阮先生出于信任給了唐某空白的轉賬支票，唐某只要填上金額就能取出錢，這張轉賬支票不是偽造、變造，也不是作廢的。從本案的情況看，唐某的行為不屬于冒用，且其行為也不符合構成票據詐騙罪的其他情形。事實上，唐某只是沒有按照真實的交易填寫真實的數字，而是填寫了虛假的并且夸大的數字，領出觀測站12萬余元，他的行為符合詐騙罪的犯罪方法和手段，應以詐騙罪論處。