對農民工社會保險相關問題的研究

隨著新中國改革開放的工業化和城市化的行進，社會中產生了一個特殊的群體——農民工。但由于我國長期二元經濟結構形成的社會保障體系和農民工非工非農的身份限制，使得他們游離在城鎮和農村社會保險與社會救助體系之外，成為城市的弱勢群體。如何妥善解決農民工急需的社會保障問題，不僅是解決“三農”問題，也是維護農民工權益的政治任務。

一、農民工社會保險存在的主要問題及原因

我國的社會保險是按城鎮正規就業模式設計的，而農民工在經營活動、年齡、地區等方面的異質性及該群體的流動性強、失業率高、收入低、非市民待遇等特點，在具體適用社會保險中由于缺乏有針對性、細致、人性化的制度設計而出現很多因境。就目前各地的實踐情況看。農民工社會保險存在最突出的問題有：參保率低，退保率高。據勞動和社會保障部資料顯示，目前我國2億農民工社會基本養老保險的參保率僅為15％，并且參保者中能夠按照政策繳費達15年以上并達到退休年齡領取養老金的人數更少，僅為10％。

出現上述問題原因有很多，其中主要的原因有：第一，社會體制上，城鄉分割的二元社會保障制度是農民工社會保險缺失的根本原因；第二。現行社會保險政策上，社會保險制度門檻高、轉移接續難，導致農民工社會保險權益難以保障：第三。從社會保險涉及的主體來看，企業、農民工和地方政府各有顧慮。農民工就業狀態不穩定，社會保險意識差；企業雇主注重的是企業成本，如果企業為農民工繳納其工資30％左右的保險費，那么將會增加企業的用工成本，因此企業會千方百計地減輕或轉嫁負擔；政府未承擔起相應的財政及行政責任。

二、現有農民工社會保險制度

目前我國農民工社會保險模式主要有三種：一種是把農民工納入城鎮社會保險體制中來，享受與城鎮職工完全一樣的社會保險項目，我們稱之為“進城”模式：一種是把農民工納入農村社會保險體系，通過加快改革和完善農村社會保險制度，最終向城鄉一體的社會保險體制過渡，我們稱之為“回鄉”模式：還有一種是參照現有的城鎮職工社會保險制度，建立新的農民工社會保險，我們稱之為“中間”模式。這三種模式各有其優缺點：“進城”模式沒有考慮農民工的身份特征和城市間流動就業的特性，但這種模式可以減輕制度轉換的成本和制度銜接的壓力：“回鄉”模式過分注重了農民工的身份特點，也對農村社會保險制度的建立過分樂觀，忽略了農民工作為一個職業群體應該享有的保險權益：“中間”模式可以改變城鎮養老保險轉制成本和基金缺口由農民工承擔以及社會保險完全由政府經辦的做法，但這種模式與社會保障體制改革的方向不一致。我們認為，充分考慮農民工身份特點和職業特征的“中間”模式，應該具有更多的操作意義。

三、建立農民工社會保險制度的可行性分析

為了建立適合農民工的社會保險制度，不可避免地要涉及原有制度的改革和創新以及社會利益與資源的再分配，因此需要考慮其現實可行性，本文從農民工社會保險涉及的三個主體即農民工、企業、政府三個方面進行分析。

1 農民工社會保險繳費能力分析

從農民工的收入來看，2006年全國農民人均純收入為3587元。全國農民工務工經商平均月收入為966元，其中月收入在500元以下的占19.67％，月收入在500～800元的占被調查的農民工總數的33.6％，有1％的農民工月收入超過了1500元。農民工的收入在不同地區、不同城市有著明顯差異，東部地區的農民工平均月收入為1090元，中部地區的農民工平均月收入為880元，西部地區的農民工平均月收入為835元。

在消費方面，農民工每月個人的平均支出為463元，占月收入的42.75％。其中，住宿費用的平均支出為72元，食品費用的平均支出為235元，文化娛樂的支出平均為47元。有50％左右的農民工每月支出占月收入的比重達40％以上，有14.01％的農民工每月支出占月收入的比重達70％以上，2.42％的農民工每月無剩余。

從上述農民工的收入和消費的分析來看，農民工在經濟上有一定繳納社會保險的能力，且目前各地陸續推出農民工社會保險的新政策。除養老保險外，均規定繳費主體是企業。因此，從農民工方面來說有一定的可行性。

2 政府的財政能力分析

政府用于社會保障方面的財政支出屬于轉移支付，中央政府轉移支付能力的大小，很大程度上取決于國家財政收入占國民生產總值的比重和中央財政收入占全國財政收入的比重。表一為近10年來我國的財政收入狀況。

由表一可知，中央財政收入所占比重已超過50％，這說明政府從經濟發展中汲取資源的能力較強，中央政府宏觀調控能力也較強，這為政府建立農民工社會保險制度提供了財力前提。

3 企業社會保險繳費能力分析

企業的最終目標是追求利潤最大化，在保障利潤的前提下盡可能減少成本。而企業為農民工繳納部分社會保險將會增加企業的成本。那么企業承擔多少費率才會使企業感覺負擔太重呢?根據周小川的分析，在制造業企業的產品出廠價中，平均約70％是中間投入品，30％左右是產品增加值：生產企業的增加價值中，平均約70％是勞動力創造的增加價值，30％左右是資本創造的增加價值：在資本創造的增加價值中，有5元的平均利潤、4元的資本成本。

這里以制造業人工成本占企業增加值的平均值68.37％來計算，社會保險費按工資總額的一定比例提取，繳費率在0％～30％之間取值，據此來測算不同社會保險費率對企業利潤的影響，

最終的計算結果如表二。

由表二可知，在費率為0時，每100元產品企業可以盈利5.49元：在費率為2％時，企業的利潤率在5％以上：當費率達到12％時，企業利潤率只有3％；而當費率為26％時，企業幾乎沒有盈利：當費率大于26％時，企業出現虧損。由此可知，如果企業的利潤率不能控制在一定的范圍，將會限制企業進行投資擴大再生產，使得潛在的投資者缺乏投資欲望，從而在整體上降低企業吸納就業的能力，最終影響農民工就業。因此農民工社會保險制度的推行必須給企業留下一定的利潤空間。對于集中農民工就業的中小企業來說，3％的利潤率是一個比較合適的限度，因此中小企業的繳費率不應超過12％。

根據有關數據統計得知，2006年最終農民工養老保險、醫療保險和工傷保險年度人均開支總計為1565.8元，占農民工年度平均工資11700元的13.4％，如果農民工社會保險制度維持自身的收支平衡，則對應的年度三險種繳費率水平為13.4％。2006年中國年度財政支出規模為40216億元。根據上述分析，對政府責任進行了三種方案的劃分。如表三為三種方案下農民工社會保險制度繳費責任分擔的比較。

由表三可知，三種方案各有優缺點，方案一政府沒有承擔任何費用，可以減少政府的自擔，但企業承擔的費率較大，這種方案可以應用于當地政府財政壓力較大但企業盈利能力較強的地區：方案二政府和企業分擔比例相同，但相對于農民工來說，政府和企業各自承擔比例較低，這種方案可以在經濟較發達的地區應用；方案三政府承擔了較高的費率而企業沒有承擔任何費用，這可以減輕企業的成本，吸引外來投資，但對政府財政要求較高，適用于為了吸引投資開發的地區。

四、結論

本文從分析現有農民工社會保險存在的主要問題即參保率低退保率高。并從我國的社會體制、現行社會保險政策和社會保險涉及的主體三個方面分析了其原因，總結了三種農民工社會保險模式：“進城”模式、“回鄉”模式和“中間”模式。在此基礎上，從農民工社會保險涉及的主體即農民工、企業和政府三個方面分析了其現實可行性。農民工在經濟上有一定的繳費能力，政府有一定的財政能力保障農民工社會保險，在保障企業3％左右的利潤空間下，企業所繳費率為12％較合適：提出了企業一農民工責任分擔型、政府一企業責任分擔型和政府主導型三種責任分擔方案并分析了他們所承擔的比例，總結出了他們各自的適用范圍。