大學有時也需要一扇“后門”

我的一位現在在學術界很有影響的老師當年差點被大學拒之門外。“文革”結束后，老師由于年齡偏大，就直接報考某校歷史系的研究生。老師有家學淵源，平日又素喜讀文史方面的書籍。所以專業課沒有問題，唯獨外語水平幾乎是一窮二白。后經人指點，報考時選擇了日語，當然老師也是十有八九都不會做，好在日語與漢語終歸有一點相似，有一道日譯漢，老師一看就猜出是“農業學大寨”，從而避免了外語得零分。“文革”后研究生錄取政策還較為寬松，只是規定“見零不取”。老師于是憑蒙對的“農業學大寨”幸運地進入大學學習。后來老師的外語水平還是一直不見起色，但這不妨礙他現在已經成為一名出色的學者。

但有人就沒有老師這么幸運了。今年西安考生孫見坤，很有國學天賦和功底，但由于考試發揮不好。距離一本線差了7分。復旦大學8名教授愛才心切。聯名上書學校要求破格錄取并得到學校的同意。但陜西省招辦卻因分數不夠，拒絕將孫見坤的檔案投到復旦大學。看起來，小孫同學要跟復旦大學失之交臂了。

現代大學制度在中國已經出現100多年了，但現在的大學連自己想招的人才都招不進來了。民國時期，有多少偏才、怪才，都能夠被大學不拘一格地錄取，成長為一代大師，比如錢鐘書，比如聞一多。那時候的大學，招生完全自主，學生也可以自由報名，同時報考多所學校。這樣的制度中，學生可以根據自己的優長，報考合適的大學，大學也可以根據自己的喜好，錄取心儀的學生。雙向選擇的結果，考生可以揚長避短，進入有利于自己特長發展的學校。而學校。也逐漸地形成了自己的風格，可謂雙贏的結局。

不幸的是，大學的自主權如今小得可憐。我不否認，現行的招生制度最大限度地保證了公平性。但教育是培育人的事業，培養人才是教育的最高目標。衡量教育制度是否合理，顯然要以此為標準。人才可以分為兩類。一類是普通的人才，他們能夠勝任社會賦予的職責，但才能并不是十分突出，尤其是創新性不足。另外一類就是天才、偏才、怪才，他們在某一方面有特別杰出的才華，對于所從事的工作，不僅能夠勝任，而且能夠創新，能夠推動從業領域的發展。但伴隨著優異的天賦，他們身上往往也有缺陷。那么教育制度，就應該既要考慮到大多數，為社會培養合格的人才，同時也要為少數的天才留空間，把他們的天才最大限度地發掘，揚長避短。造福社會。

近年來，高校自主招生略有松動，應該是一個進步。考慮到我們社會的誠信程度，這方面的改革不宜太快。但對孫見坤這樣特別的學生，還是應該開一扇“后門”，讓他接受更好的教育。

當然陜西省招辦顧慮也不無道理：如果這次為孫見坤開了這個口子，“條子生”“關系戶”等腐敗問題就會接踵而至。有句話說得好，陽光是最好的防腐劑。遇到這樣的特例，只要嚴格程序(如由多名教授聯名舉薦)、保證公開(在媒體公開所有招錄信息)、控制數量(天才總是極少數)，公平性應該還是能夠得到保障的。只要是在陽光下，走前門、走后門都不是太大的問題。