中國在銀行業(yè)監(jiān)管方面積累了哪些經驗

后危機時代金融變革的主旋律是什么?對這個問題，恐怕全世界經濟學界都能給出大體一致的回答，那就是銀行監(jiān)管。這不僅因為本次次貸危機引發(fā)的全球金融危機肇因于銀行體系的系統性風險，還因為回顧百年世界金融史可以發(fā)現一條規(guī)律性線索:銀行體系風險暴露的負外部性要遠遠大于資本市場下行震蕩的負外部性。這似乎頗具諷刺意義——一個行業(yè)的重要性往往不取決于它的正外部性而是取決于它的負外部性的大小。中國的金融改革大體由上世紀80年代中期起步，在近25年的改革發(fā)展中，間接融資與直接融資的比例大體在8:2之間，因此，銀行業(yè)不僅是金融業(yè)中的重心所在也與中國宏觀經濟穩(wěn)定健康發(fā)展息息相關。特別在2008年遭遇全球金融海嘯之后，中國的銀行業(yè)在2009年應對危機中表現格外突出，在全球大多數經濟體的銀行業(yè)或是缺少流動性或是缺少放款意愿的情況下，中國銀行業(yè)在刺激經濟中新增信貸9.59萬億元人民幣，形成所謂“天量信貸擴張”，為中國經濟在全球普遍衰退中保持一枝獨秀地位做出了引人注目的貢獻。但也正是2009年的銀行信貸天量擴張招致了國外中國問題研究者對銀行安全的普遍懷疑。就像絕大多數外國人不能理解2009年夏季溫總理說中國因危機影響失業(yè)人口已達2300萬，但中國經濟依然馬不停蹄保持平穩(wěn)較快增長勢頭社會依然和諧安定波瀾不驚一樣，國外關注中國銀行業(yè)發(fā)展的人無論如何也不敢相信，中國的銀行系統在應對2009年危機放出近9.6萬億天量信貸會不出現嚴重的資產質量問題或導致信貸危機。

其間的奧秘到底在哪里?

我認為，答案就在劉明康主席“2010陸家嘴論壇”的精彩演講里。

劉主席講了中國銀監(jiān)會成立七年多來在四個方面的各三點經驗:

1.在提高銀行業(yè)風險吸收能力方面的三點經驗是:(1)注重對銀行業(yè)資本質量和資本水平的監(jiān)管;(2)注重對大額風險暴露上限的監(jiān)管;(3)注重動態(tài)撥備要求的監(jiān)管。

2.在推動銀行類機構強化自身建設方面的三點經驗是:(1)注重推動銀行業(yè)機構完善公司治理;(2)提高透明度;(3)注重引領銀行業(yè)機構提高人員素質。

3.推動銀行業(yè)體制、機制建設的三點經驗是:(1)深化銀行業(yè)的改革和重組;(2)注重對銀行管理者的再教育和培訓;(3)注重提升對外開放水平。

4.秉持科學監(jiān)管理念方面的三點經驗是:(1)注重防火墻的建設;(2)注重功能監(jiān)管與機構監(jiān)管的結合;(3)注重規(guī)制導向與原則導向的緊密結合。

在劉主席講的上述四個方面中，第一個方面即“注重提高銀行風險吸收能力”的經驗最引人注目，原因在于中國銀監(jiān)會在全球金融危機中提出的銀行資本質量和資本水平標準已成為全球最為嚴格的標準。這自然就使人想到，經歷過2009年銀行業(yè)的天量信貸擴張后，為什么中國的銀行業(yè)還會成為全球最為健康的銀行體系。針對全球銀行業(yè)危機的教訓，中國銀監(jiān)會關于核心資本不得低于總資本75%的要求、對于銀行間互持次級債等從嚴扣減資本的嚴格要求、2008年提出的所有銀行在達標之后再提2個百分點留存資本緩沖和大型銀行在這2個百分點之上再提1個百分點系統重要性附加資本的額外要求、2009年信貸快速擴張現象出現后要求大型銀行在上述基礎上再增加0.5個百分點逆周期資本緩沖規(guī)定、特別是連續(xù)提高撥備覆蓋率的要求即中國銀行業(yè)的動態(tài)撥備覆蓋率從100%提高到130%，又從130%提升到150%，到今年一季度末商業(yè)銀行的撥備覆蓋率已上升至170%。這些帶有監(jiān)管創(chuàng)新性的種種舉措，使得國內外的銀行業(yè)研究者可以從中國銀監(jiān)會各項宏微觀審慎監(jiān)管政策中看到中國銀行業(yè)在全球金融危機中已形成了強大的風險吸收能力。

實際上，劉明康主席在演講中還有一些沒有提到，即中國銀行業(yè)在注重提升對外開放水平的同時也十分注重對內開放，標志性事件就是中國銀監(jiān)會2007年以來對村鎮(zhèn)銀行行業(yè)進入壁壘降低的改革實踐。在近三年半的放松管制過程中，全國已有近200家村鎮(zhèn)銀行開業(yè)，許多民間資本已進入到農村金融服務領域，在緩解農村金融服務供給不足矛盾方面發(fā)揮了十分積極的作用。從經濟結構特點說，中國經濟多年來始終存在著消費不足、內需不足(相對于外需來論)、民間投資積極性不足、農村發(fā)展動力不足的幾個結構性弊端，中國銀監(jiān)會在2006年12月宣布的推動建設村鎮(zhèn)銀行的歷史性舉措，能在全球金融危機背景下用有收有放寬猛相濟來切切實實推進中國的金融改革進程，這不算是小故事。

值得提及的是，上述全球最嚴格的資本質量、資本水平、撥備覆蓋率以及存貸比要求在政策出臺后都是由各地銀監(jiān)局以一絲不茍的工作態(tài)度落實貫徹的，許多基層銀監(jiān)人員的工作態(tài)度已達到了“窮兇極惡”的程度，在這樣的監(jiān)管環(huán)境下各商業(yè)銀行的高管們也把合規(guī)風險列為特殊形勢下應力求規(guī)避的第一風險。

但從另一個角度看，監(jiān)管也是服務。在世界所有國家的金融監(jiān)管實踐中，如果哪個國家的金融當局持為了監(jiān)管而監(jiān)管的態(tài)度，那就會在工作中出現偏差。因此，銀行監(jiān)管系統也應該認真傾聽被監(jiān)管者的聲音，據我觀察，目前全國的銀行特別是中小銀行，對銀監(jiān)會各地分支銀監(jiān)局的意見主要有以下幾點:

一是中國銀監(jiān)會已出臺的法規(guī)性文件有些內容與中國國情有不符之處，如:“三個辦法一個指引”中有些內容頗有脫離中國實際的嫌疑;

二是監(jiān)管實踐中的“一刀切”現象仍比較突出。例如，對所謂“3:3:2:2”放款進度的嚴格要求，這和一些地區(qū)的產業(yè)狀況資金需求季節(jié)波動特點相脫離。

三是有些規(guī)定在2010年這種特殊的國內外經濟金融形勢下有“偏嚴”嫌疑。例如75%存貸比規(guī)定有些過死。

四是監(jiān)管態(tài)度監(jiān)管政策缺少穩(wěn)定性與連續(xù)性。如2009年，各地銀監(jiān)局都催促各家銀行向政府平臺公司放款，一些地方甚至出現要按月匯報放款進度定期進行放款排名，個別地方政府甚至出現當場發(fā)紅包獎勵放款業(yè)務突出行領導的現象。到了2010年又嚴令限制對平臺公司放款，要求各行對平臺公司貸款進行“解包還原”。有些地方的平臺公司貸款能“解包還原”，有些平臺公司的貸款根本無法“解包還原”。當初在各地銀監(jiān)局催促放貸時，各家銀行都是以“求爺爺告奶奶”的低姿態(tài)才擠進平臺公司貸款者隊伍中去的，現在無論是“解包”還是催還都使各地銀行陷入了無法理順客戶關系的狀態(tài)。

五是各地銀監(jiān)局由于干部隊伍素質的原因存在監(jiān)管蠻橫、不當干預等行為，這一現象多少帶有普遍性。

2003年中國銀監(jiān)會正式成立掛牌前，人大財經委在周正慶同志的主持下曾召開過專家咨詢會，我在參會的20來位專家中是唯一投反對票的人，我當年一直認為沒有必要把銀行監(jiān)管職能從人民銀行分離出來，人民銀行有自己的機構優(yōu)勢(遍布全國省地縣的工作網絡)、信息優(yōu)勢(清算支付系統)和最后放款人優(yōu)勢(發(fā)行貨幣)，只要有一套分工明確的人馬，監(jiān)管成本會更低，因此沒有必要再成立一個正部級單位來搞銀行監(jiān)管。當年的發(fā)言和表態(tài)只是記錄在案而已，其實質效果猶如螳臂當車。看了劉明康主席的陸家嘴演講，認真回想中國銀監(jiān)會成立七年來所做的工作，我覺得自己錯了，當年還是犯了識見短淺的毛病。盡管目前英國的金融監(jiān)管改革又開始走回頭路了，但中國的分業(yè)監(jiān)管模式還應當繼續(xù)堅持。我只是希望中國銀監(jiān)會能在監(jiān)管政策的穩(wěn)健性連續(xù)性與恰當適時調整保持平衡方面加以改進，而改進的最終目標是促使金融服務實際化和金融資源的結構優(yōu)化——用劉主席的話說——“為我國銀行業(yè)科學發(fā)展和我國經濟發(fā)展方式的轉變，做出實實在在的貢獻。”