我國流通產業成長路徑研究

摘要:改革開放以來，我國流通產業得到顯著成長，但通過產業成長機制分析發現我國流通產業產值是在規制緩和引發資本推動的成長機制中增長起來的，而增長效率分析則表明我國流通產業盡管產值得到突飛猛進，但期間持續性的國際間與產業間相對效率低下狀態，凸顯出流通產業成長的自身能動力不足?？梢哉J為我國流通產業實際上遵循的是被動成長路徑，即作為先導產業的流通產業實際上是被引導而成長起來的。

關鍵詞:流通產業;產業成長;增長效率;成長路徑

中圖分類號:F123.9 文獻標識碼:A

Empirical Study on the Growth Path of Circulation Industry in China

LIU Zhen-bin

(School of Business Administration， Hebei University of Economics and Business，

Shijiazhuang 050061， China)

Abstract:Since the reform， the circulation industry has gotten fast development. However， by the analysis of industrial growth， the paper finds that the increasing of output value of circulation industry is initiated by the growth mechanism， which is the promoting role of capital induced by regulation relaxation. The industry efficiency analysis also shows that the circulation industry in China still stays normal developing state or even lagging developing state， though output value rose rapidly. As a conclusion， the circulation industry actually grew along the path that the industry growth was effected by the transformation of economic system and was actuated by the industrial relationship. It also can be said that the circulation industry even if as a guiding industry was actually driven to develop by other industry.

Key words: circulation industry; industrial growth; growth efficiency; growth path

產業成長路徑研究就是要剖析產業成長機制以及產業產值增長的實質。改革開放以來我國流通產業產值得到了大幅提升，產業得到了一定程度成長，但產業發展的不合理問題依然存在。特別是近年來流通產業對國民經濟的貢獻相對較低、與相關產業發展不協調等問題愈發突出。這不得不引發對改革開放以來我國流通產業增長模式以及成長路徑的思考。從現有文獻來看，流通產業增長模式研究主要集中在生產要素視角或內生視角下流通產業成長方式上。但流通產業之所以能成長不單是生產要素推動的緣故，更表現為內外各要素綜合作用的結果。令人遺憾的是從內外綜合作用視角對流通產業成長機制的探討卻十分有限。解決當前流通產業所面臨問題和矛盾，不僅需要提出合理的發展策略或發展建議，更需要正確把握流通產業成長機制及產業產值增長的實質。因此，本文在明確影響流通產業成長內外各因素的基礎上，剖析改革開放以來在內外綜合作用下我國流通產業的成長機制，并進一步通過增長效率分析把握產業產值增長的實質，厘清改革開放以來流通產業的成長路徑。

一、我國流通產業成長的影響因素分析

改革開放以來，不少學者從多方面歸納和提出了流通產業的成長模式，如徐從才(1995)依據馬克思的再生產理論，將流通產業成長模式劃分為外延型和內涵型;劉勇(1999)根據綜合要素生產率增長對產出貢獻情況，將流通產業的成長類型劃分為集約型和粗放型;王先慶(2006)則指出在工業化發展進程中，流通產業是在企業自身利潤最大化和產業自身邊際費用最小化兩種驅動力作用下實現成長的論斷。結合流通產業成長模式研究的現有文獻，就流通產業成長影響因素而言，聚焦于內部生產要素的研究多，多因素綜合作用視角下流通產業成長模式的研究少，而做進一步實證研究的幾乎沒有。

筆者認為要明析流通產業的成長路徑，必先對產業成長機制加以解析;要解析產業成長機制，必先對產業產值增長影響因素加以明確。改革開放以來，流通產業的增長盡管受多項因素影響，但歸根結底無外乎是內生要因與外生要因。根據新古典成長理論，只要向經濟體導入資本、勞動或提高全要素生產率，就能提升產業的生產能力。流通產業同樣如此，資本、勞動及全要素生產率對流通產業成長也發揮著重要作用。因此，可以視這些生產要素為流通產業增長的內生要因。馬克思的流通理論不僅剖析了流通在社會再生產過程中的作用，也闡釋了經濟循環體系中生產、消費等要因對流通的影響，即流通的發展不僅制約著生產和消費的正常發展，還受制于現有的生產和消費水平，進而指明了影響流通產業增長的外生要因，即生產和消費狀況。然而，生產和消費之間的關系又可進一步轉化為商品的供求關系，產品的市場供求狀況或市場形態亦成為影響流通產業產值增長不可忽視的外生要因。但這種影響作用還表現出短邊效應，即在賣方市場狀況下，供給對流通的影響較需求更強烈;在買方市場狀況下，需求對流通的影響較供給更強烈。

具體到我國改革開放以來的實踐，經濟體制的轉變對流通產業發展的影響依然不可忽視。改革開放以來，伴隨著國家對商品計劃性管理的減少，原有的以計劃分配為特征的商品流通體系開始逐漸向市場機制為主導的商品流通系統轉變。流通部門中投資市場化、產出市場化以及價格市場化的趨勢日趨明顯。經濟體制改革所釋放的政策因素亦成為我國流通產業成長中不得不考慮的外生要因。

由此可以認為我國流通產業是在以生產、消費、供求狀況及政策因素所構成的外部作用力和以資本、勞動及全要素生產率所構成的內部作用力的共同作用下實現成長的。據此，筆者試從外生性成長及內生性成長兩方面對流通產業的成長機制做進一步分析。

二、流通產業的成長機制分析

(一)流通產業的外生性成長分析

外生性成長分析就是要分析外生要因在我國流通產業成長過程中的作用?；谖覈洕w制及市場形態轉變的考慮，筆者提出如下流通產業的外生性成長回歸分析模型:

其中Y表示流通產業發展狀況，以批發零售業產值表示;Z表示社會生產狀況，以工業產值來表示;X表示消費狀況，以社會消費品零售總額表示。a1與a2代表市場形態轉換對生產和消費影響的虛擬變量。根據原商業部商業情報中心自1982年以來每年兩次的主要商品供需狀況調查，確定1998年為我國商品市場從賣方市場轉變為買方市場的拐點①。虛擬變量同時遵循短邊效應原則，在取值上滿足以下關系，即:

R表示體制轉換的政策因素，以政策轉換率來表示。政策轉換率根據流通領域投資市場化、產出市場化、價格市場化，經主成分分析后綜合計算得出②，具體數據如表1。

根據表1數據，對流通產業的外生性成長分析回歸模型做回歸分析后，得出如下結果:

通過對外生性成長模型回歸的結果，我們可以認為，改革開放以后，流通產業的發展主要得益于政策因素。由各回歸系數結果可知，政策轉換率對流通產業發展影響最大，達15.18，而消費對流通產業0.19的影響水平雖然較生產0.14的影響水平略大，但基本上仍可認為與生產的影響處于同一水平。因此，從流通產業的外生性成長分析來看，經濟政策的轉變無疑是我國流通產業發展的主要原因，而生產和消費雖然在一定程度上發揮了作用，但影響程度遠不及政策轉換因素。

社會商品零售總額的構成變化也進一步印證了這一結論。經筆者計算，1980-1997年間，在國有企業和集體企業的零售商品額分別以10.9%和9.9%的年均增長速度穩步成長的同時，公私聯營企業、私營企業及其他所有制企業的零售商品分別以41.6%、46.2%及30.7%的更快增速成長起來。截止1997年末，私營企業及其他所有制企業的零售份額已分別超過國有企業及集體所有企業的零售份額，位居零售業界的第一位及第二位。計劃經濟體制下被限制發展的私有企業及其他非公所有制企業之所以能得到如此發展概莫于政策轉變緣故。這亦可被解釋為流通領域中政策制度轉變所引發規制緩和的結果。

(二)流通產業的內生性成長分析

流通產業的內生性成長分析就是從影響流通產業成長的內生要因來分析我國流通產業的增長。對此，筆者提出如下柯布道格拉斯生產函數，試從資本、勞動及全要素生產率等內生要因來解析流通產業成長狀況。

2.各年度流通產業成長分析表明1996年后資本對流通產業增長的貢獻趨增。根據(3)式進一步測算了1986-2002年間各要素對流通產業增長率的貢獻值，結果如圖1所示，表明1996年以后資本對流通產業成長的貢獻愈發明顯，超越同期勞動投入對流通產業成長的貢獻成為流通產業發展主因。而勞動對流通產業成長的貢獻趨降，全要素生產率對流通產業增長的貢獻趨勢不明，具有波動性。

3.全要素生產率在逐步提高的同時，其引發的產值增長率與流通產業總產值增長率在波動性上呈現趨同性。根據(1)式，計算出各年全要素生產率，即A0eaTt后發現，1985年到2002年期間流通產業內全要素生產率如圖2所示呈現上升趨勢，全要素生產率數值從1985年的1.10上升到2002年的1.52。而進一步分析各要素所引發的產值增長率發現，流通產業總產值增長率與由全要素生產率引發的產值增長率在波動性上趨同，如圖3所示。這表明穩定發揮流通產業內全要素生產率的作用對于促進流通產業的平穩發展具有重要意義。

綜合內外兩方面成長分析來看，我國流通產業產值的增長一方面受益于經濟體制的轉變，通過規制緩和弱化了對流通部門的計劃性管理，而另一方面伴隨著體制改革，資本可以寬松進入流通領域，并進而推動了流通產業產值的上升。因此，人們可以認為改革開放以后我國流通產業產值是在規制緩和引發資本推動的成長機制中增長起來的。

三、流通產業的增長效率分析

改革開放以來流通產業成長機制分析的結論，盡管印證了流通產業在市場經濟建設過程中遵循規制緩和誘發資本投資這一普遍規律，但由于我國經濟體制轉變所引發的規制緩和同樣也作用于其他各產業，有必要進一步考察在產業發展普遍性下流通產業發展的特性問題。為此，筆者從同時期國內主要產業間的發展對比以及國際間流通產業發展的橫向對比兩方面進一步分析流通產業產值的增長效率問題。

(一)國內產業發展的效率比較

無論是產業產值占GDP的比重，還是對國民經濟發展的貢獻及影響，工業在各產業中均可被看作是能反映我國經濟發展水平的代表性產業部門。因此，筆者通過與工業的成長效果比較來反映流通產業與國內主要產業間的效率狀況。

首先，在產業產值增長速度上，改革開放以來的近30年間，與工業產值增長速度相比流通產業呈現出低速增長態勢。如圖4所示，通過流通產業與工業產值增長速度的對比可知，在改革開放初期，流通產業的發展速度曾以遠超工業發展速度的水平得到發展，但這在一定程度上也與改革開放初期流通產業發展基礎十分薄弱存在很大關系。自1988年以后，流通產業的發展速度與工業相比呈現出明顯的低速成長狀態。經筆者計算，1978-2006年間流通產業的年均實際增長率為9.6%，而同期工業的年均實際增長率則達到11.6%。

流通產業與工業的成長差異，不僅體現在產值增長速度上，而且也體現在產業內要素生產率上。關于流通產業與工業間產業要素生產率的差異，劉振濱(2009)曾實證分析了改革開放以來工業與流通產業的協調發展問題，不僅得出改革開放以來流通產業內的要素生產率明顯低于工業內要素生產率的結論，而且還從勞動要素生產率及資本要素生產率的實際表現兩方面進一步驗證了這一結論。由此可見，流通產業在與我國經濟主要組成部分的工業相比較過程中已經表現出增長緩慢、效率低下的態勢。

(二)國際間流通產業的效率比較

產業特性的存在使得有必要進一步做國際間流通產業效率的橫向比較。但受統計數據限制，筆者對流通產業的生產效率從零售業與批發業兩方面加以對比分析。由表3零售業生產效率的國際比較可知，美國與日本零售業內人均銷售額基本處于同一水平。但與美、日相比，我國零售業的生產效率則顯不足。1996年我國零售業人均銷售額僅為2.83萬元，零售業的生產效率僅相當于美國同期水平的約1/52，日本同期水平的近1/50。而從2004年數據來看，我國零售業的生產效率盡管有較大幅度提高，人均銷售額達到54.83萬元，但仍明顯低于美國與日本。此外，考慮到2004年數據僅為限額以上數據，反映的是我國較大規模零售企業狀況，因而也可以認為我國零售業生產效率整體上與美日水平仍存在明顯不足。

就批發業來看，我國與美日等國的產業生產效率差距依然明顯。如表4所示，1996年我國批發業人均銷售額為25.58萬元，僅為日本同期水平的1/31，美國同期水平的1/22。同樣，2004年從限額以上批發企業的人均銷售額及年均銷售額來看，我國批發業的生產效率雖有所改善，人均銷售額達到318.04萬元，但與日本和美國仍有明顯差距。若再考慮上2004年數據統計范圍僅為限額以上的較大規模批發企業狀況，同樣可認為我國批發企業生產效率在整體上與美日存在較大差距。

通過以上兩方面效率對比結果可知，我國的流通產業在增長速度及要素生產率上既落后于同期國內主要產業的效率水平，也未達到先進國家流通產業的生產效率水平。我們可以認為，我國的流通產業仍處于非最優流通效率且產業間相對效率低下的狀態。特別是持續性的產業間相對效率低下狀態，無法自發促成產業間生產要素轉移，更凸現出流通產業發展的自身能動力不足。

四、結論與啟示

改革開放以來，我國流通產業產值盡管得到了顯著增長，但這種增長不過是由于經濟體制改革產生規制緩和，引發資本等生產要素進入流通領域從而實現的增長。且這種增長狀態下流通產業的效率并未達到最優流通效率水平，未呈現出積極發展的態勢。特別是與國內主要產業相比仍處于相對效率低下的狀態，這使得流通產業在其他主要產業快速、高效的發展背景下，既無法憑借要素生產效率優勢獲得發展動力，但又不得不受生產——流通——消費這一經濟循環關系影響而表現出產值增長。因此我們可以認為，改革開放以來我國流通產業實質上遵循的是被動成長路徑，即受經濟體制轉變影響，受動于產業間關聯特性而形成增長的成長路徑，甚至也可以認為，作為先導產業的流通產業實際上是被引導而發展起來的。

盡管如此，通過成長路徑實證分析所解析出的流通產業成長特征結論，對今后流通產業的再發展也能給予些許啟示:

1.從政策推動發展轉向經濟驅動發展。經濟體制轉變的政策因素對流通產業發展形成了顯著推動作用，同時也印證了體制改革政策的實效。但隨著市場經濟體制的逐漸成熟，規制緩和的推動效果勢必趨弱。著眼于今后流通產業的發展而言，流通產業應擺脫對政策因素的依賴，應建立真正的為生產和消費服務，以經濟紐帶驅動產業發展的新機制。

2.弱化流通產業勞動密集型部門發展意識，強化流通產業資金密集型發展概念。流通產業的內生性成長分析已經顯示勞動對流通產業的貢獻日趨下降，而資本要素對流通產業的貢獻卻愈發凸現。盡管流通產業在吸納就業方面為國民經濟的穩定發展做出了不可磨滅的貢獻，但在我國流通產業發展缺少的卻從來不是勞動要素，而恰恰是資本要素。僅僅將流通產業的發展意識拘泥于勞動密集型部門，忽視資本因素對今后流通產業發展的貢獻趨勢，無疑會拖流通產業再發展的后腿。

3.建立以全要素生產率為中心的流通產業穩定發展機制。基于全要素生產率誘發的產值增長率與流通產業總產值增長率具有波動趨同的分析，建議流通產業的再發展應當進一步明確以提高產業技術水平、實現管理科學化為主要內容的發展方向，提高流通產業內全要素生產率水平，實現流通產業的穩定發展。

注釋:

① 參考叢樹海、張桁(1999)，p715-716。

② 政策轉換率的具體計算及相關數據來源參閱劉振濱(2009)。

③ 具體測算時，資產折舊率δ依據張軍等(2004)研究取值為9.6%，基期投資增長率則根據1985-1989年五年間投資的幾何平均增長率取值為6%。

④ 對方程式(2)作回歸分析時，回歸結果中方差擴大因子VIF大于28，表明解釋變量間存在多重共線性。為消除多重共線性，筆者剔除了時間變量，結果VIF≈5，表明解釋變量間已消除多重共線性。

⑤ 如葉裕民(2002)，孫新蕾、鐘培武(2006)、吳三忙(2007)等學者亦曾分別明確提出此觀點。

參考文獻:

[1] 徐從才.商業產業論[M].北京:中國商業出版社，1995.

[2] 劉勇.商業增長論[M].北京:經濟管理出版社，1999.

[3] 王先慶.工業化進程中流通產業發育成長問題的初步研究[A].祝賀良.流通產業理論與實踐[C].北京:中國經濟出版社，2006.

[4] 叢樹海，張桁.新中國經濟發展史(上)[M].上海:上海財經大學出版社，1999.

[5] Ulrich，R，Kohli. A Cross-National Product Function and Derived Demand for Imports and Supply Exports[J].Canadian Journal of Economics，1982(18):369-386.

[6] 張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算:1952-2000[J].經濟研究，2004(10).

[7] 葉裕民.全國及各區市全要素生產率的計算與分析[J].經濟學家，2002(3).

[8] 吳三忙.全要素生產率及中國經濟增長方式的轉變[J].北京郵電大學學報(社會科學版)，2007(1).

(責任編輯:李江)