社會企業業績計量文獻評述

摘要:社會企業是是介于商業企業和非營利組織之間，具有創造經濟價值和社會價值雙重目標的混合組織。20世紀90年代以來，社會企業對解決國家政策尚未觸及的社會問題發揮了重要作用，但社會企業理論研究遠遠落后于實踐發展。本文介紹了中外社會企業業績計量的研究現狀，包括社會企業內涵、社會企業價值定量評價模型、社會影響計量方法、社會企業綜合業績計量方法，分析了現有文獻的貢獻和存在的不足，為后續研究奠定基礎。

關鍵詞:社會企業;業績計量;SROI模型

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

Literature Review of Performance Measurement for Social Enterprise

SUN Shi-min，TANG Tian

(School of Business Administration， Northeastern University，Shenyang 110004，China)

Abstract:Social enterprise is a mixed organization with creating economic value and social value between business and nonprofit organization. Since 1990s， social enterprise has developed rapidly and played an important role in solving society′s question beyond the national policies， but its research on theories is far latter than that of practice. This paper introduces situation of study in performance measurement for social enterprise， which contains the concept of social enterprise， quantitative model of value， measurement of social impact and comprehensive performance. In order to lay the foundation for latter study， this paper analyzes extensive literature′s contribution and limitation.

Key words:social enterprise;performance measurement;SROI model

一、引言

社會企業是20世紀中后期出現的一種新型組織模式，是介于商業企業和非營利組織之間、具有創造經濟價值和社會價值雙重目標的混合組織。社會企業與商業企業和非營利組織最大區別在于受使命和市場雙重因素驅動，兼有主要和次要雙重目標。社會企業的首要使命是幫助殘障、失業、貧困等弱勢群體改善生活質量，解決國家政策尚未觸及的社會問題。因此，其主要目標是創造社會價值和社會影響。社會企業的持續運營需要資金支持，其次要目標是通過市場機制向弱勢群體提供低廉的產品或服務，獲取微薄利潤以維持社會企業活動。社會企業案例很多，如穆罕默德.尤努斯創辦的孟加拉鄉村銀行，為貧困群體提供小額貸款;格萊珉-達能食品公司將兒童成長所需的所有微量營養素添加到酸奶當中，以非常便宜的價格賣給孩子，解決了孟加拉數以百計貧困孩子營養不良問題，等等。

1.社會企業作為一種新生事物在全球范圍內日益興起。20世紀90年代以來，社會企業正在逐步超越民間非營利組織的范圍快速發展[1]，在兒童保育、殘障就業、社區發展等領域開展社會創新，對解決國家政策尚未觸及的社會問題發揮了積極的作用[2-3]。截至2008年，英國和西班牙的社會企業已經發展到5萬家以上;新加坡的社會企業從業人員已超越40萬人;日本從20世紀50年代開始就出現了農業合作社、消費者合作社等，到了80年代后期又出現了一種“自給自足”的非營利商業企業，2003年創建了“公益創投型”社會企業;我國的香港、臺灣等地也有多家社會企業或社會企業項目。我國內地社會企業雖然起步較晚，但至今已有多項社會企業實踐的案例，如Vincent 2006年為給河南艾滋病村婦女提供就業和培訓機會而創辦的“欣耕工坊”、1993年為給孤獨癥兒童服務而創辦的 “北京星星雨教育研究機構”、1995年為給老年人提供服務而在天津創辦的“鶴童”，等等。社會企業作為和諧社會中一顆閃亮的新星，得到社會各界的廣泛關注。

2.社會企業理論研究遠遠落后于實踐發展。社會企業作為一個日益興起的領域在全球范圍內快速成長，但其理論研究遠遠落后于實踐發展，迫切需要探索社會企業理論與方法，以便更好地指導社會實踐。雖然歐美等國社會企業理論研究經過幾年探索和發展，取得了初步的研究成果[4-15]，勾畫了社會企業研究的大體構架，包括資本基礎(財務資本、人力資本、智力資本和社會資本)和外部環境(政策、媒體、經濟與社會條件等)[15]，但遠遠滿足不了社會企業實踐發展的需要，諸多理論與方法(如資本市場開發、業績計量等)尚在探索之中。國內對此問題的研究處于萌芽狀態，雖有20多篇社會企業方面的文獻，但基本上圍繞社會企業概念、特征、發展現狀及路徑等問題展開[2，16-19]，對社會企業經營模式、資本市場開發及業績計量等基本理論與方法的研究很少。

3.業績計量作為社會企業的核心問題，理論研究處于起步階段。社會企業可持續發展依賴于財務資本與人力資本的可持續性。業績計量體系的建立向人們展示社會企業的價值和貢獻，從而使投資者有信心向社會企業注資，使社會企業家有信心投身于社會企業發展，使政府部門了解社會企業，提供資金資助和優惠政策。同時業績計量有助于對社會企業家和投資者實施有效的激勵，使其有足夠的動力參與和投資于社會企業活動。可見，業績計量在社會企業理論體系中居于核心地位，發展社會企業必須解決業績計量問題。社會企業業績計量研究起源于歐美等國，雖然取得了初步的研究成果，但總體上看處于起步階段，研究成果較少，尚未形成科學、合理的業績計量體系;國內對此問題的研究近乎空白。可見，社會企業業績計量研究存在較大的空間，尚需進行更深入的探索。

二、社會企業內涵文獻綜述

社會企業內涵是社會企業業績計量的前提，決定業績計量的內容。由于社會企業的復雜性，目前尚無統一的定義。社會企業最早源于法國經濟學家蒂埃里#8226;讓泰提出的社會經濟概念，認為社會經濟不是以工資、收益等來衡量，它的產出將社會效益和間接經濟效益結合在一起[2]。隨后，國外許多學者對社會企業的定義展開研究。歐洲經濟合作與發展組織(Organization for Economic Co-operation and Development， 簡稱OECD)1999年指出，社會企業是可以產生公共利益的私人活動、具有特定的經濟或社會目標、不追求利潤最大化且有助于解決社會排斥及失業問題的組織[20]。2003年，OECD出版的《變革經濟中的非營利部門》對社會企業進行了進一步界定，認為社會企業是介于公私企業之間、利用交易活動達成目標、財政自主的非營利組織，除采用私營企業技巧外，亦具有非營利組織強烈社會使命的特質[21]。歐洲委員會認為社會企業是合作社與非營利組織的交叉組織[3]。

美國學術界傾向于用“社會企業精神”代替“社會經濟”，社會企業被視為一種主要以收入為基礎來實現社會目標的手段。Young D R(2003)認為社會企業采取企業方案或社會活動，以促進社會進步或對公共財政有所貢獻為主要目標[22]。Dees J G(2003)指出社會企業并非單純為財政目標而存在，而是一種多元混合的綜合體，提出著名的“社會企業光譜”概念，從主要動機、驅動因素和目標等角度，分析了社會企業與傳統的非營利組織和私營企業(商業企業)之間的關系，從中看出社會企業是處于非營利組織與商業企業之間的連續體[23]。除此之外，部分學者提出了雙重底線或雙重價值創造的概念，認為社會企業是一種混合組織，同時兼具“社會目標”和“經濟目標”，受社會使命和市場經濟二種力量驅動。

從國外理論界研究情況來看，社會企業無論從企業目標、運營方式還是價值創造角度都體現出非營利組織和純商業組織的混合特性，正如Kim A(2007)所歸納的，社會企業在以下九個方面都體現出混合體的特征:運用商業手段和方法達到社會目標;融合商業與非營利組織的資本和管理方法;創造社會和經濟價值;從商業活動中獲得收益來支持社會項目;由市場驅動同時由使命引導;同時衡量財務績效和社會影響;在提供公共產品的過程中滿足經濟目標;從無約束收入中享受財務上的自由;在達成使命的過程中融入商業戰略[24]。

三、社會企業價值定量評價模型及社會影響

1.社會企業價值定量評價模型綜述。社會企業業績計量研究圍繞著社會企業價值和貢獻而展開的，包括定量研究和定性分析。社會企業價值概括起來可分成三類:經濟價值、社會價值和介于二者之間的社會經濟價值[25-27]，其中經濟價值和社會經濟價值(以下簡稱社會企業價值)主要采用量化方法進行研究，而社會價值(以下簡稱社會影響)是難以量化的，通常采用定性分析方法。

社會企業價值主要采用SROI(Social Return on Investment )模型加以計量。迄今為止，比較有代表性的社會企業價值計量模型有REDF(Roberts Enterprise Development Fund)模型和NEF(the New Economics Foundation)模型兩類。REDF模型將社會企業價值分為經濟價值(Economic Value)和社會經濟價值(Socio-economic Value)兩部分。經濟價值是社會企業銷售產品、提供勞務產生的價值，為各年經營收入抵減經營成本后的差額折成的現值;社會經濟價值是以經濟為基礎、能夠用貨幣計量的企業對社會的貢獻價值，通常指社會資源的凈節約額，包括社會企業雇員作為納稅人向國家上繳的稅收、社會企業雇員擺脫失業而節約的救濟金和福利等社會公共支出、雇員的工資和福利收入等，可用各年社會公共收入的增加額與社會公共資源成本的節約額之和折現來表達。REDF模型的計量過程如表1所示。

NEF 模型繼承了REDF模型對SROI的計量方法，在此基礎上增加了分析性工具，包括如下三方面內容[25-26]:第一，確定關鍵利益相關者及其預期目標，并計算每個利益相關者帶來的經濟價值和社會經濟價值，從而清晰地展示社會企業價值構成及其來源，為社會企業決策提供參考;第二，提出“投入——產出——結果——影響”的社會價值鏈分析模型，使合作者能夠更好地理解社會企業如何工作、如何產生社會影響、如何創造社會企業價值，有助于確定關鍵業績領域和關鍵業績指標;第三，增加了靈敏度分析環節。

2.社會企業影響文獻綜述。社會企業活動產生的社會價值(即社會影響)指社會企業活動帶來的一系列變化，包括對經濟、政府部門和社會文化等產生的影響，難以量化，通常采用定性分析方法。Emerson J和Cabaj M(2006)認為社會企業產生的影響包括改善種族關系、創造民間藝術、開辟多種多樣的社會服務途徑、繁榮邊遠地區經濟環境等[27]。Flockhart A(2005)指出社會企業影響源于個體經濟地位的提高、殘障與失業等弱勢群體生活質量的改善、社會犯罪的減少、社會環境的改善以及家庭關系的穩定等[25]。除此之外，還有部分網上文獻和一些研究報告，認為社會企業對人力資源開發、社區建設、公司治理及社會責任產品市場的建立發揮了重要作用。

四、社會企業綜合業績計量文獻綜述

1.社會企業綜合業績計量內容綜述。社會企業綜合業績計量體系將社會企業價值與社會影響融合在一個評價體系之中。目前，理論界與實務界已經開發了部分計量工具，雖然還很不成熟，但為后續研究提供了借鑒。最簡單的定性分析模型為Elkington J(1997，2001)提出的“三重底線”，從財務業績、社會產出和環境產出三方面計量社會企業綜合業績[28-29]。之后，一些機構也開發了部分計量體系[14]:USAID(the United States Agency on International Development)開發的微財務服務影響評價工具AIMS(Assessing the Impact of Microfinance Services)從社區發展、企業發展、家庭保障和個體健康四個方面計量社會企業業績;USAID的社會審計工具通過審計方法計量社會企業業績，從愿景和管理關系、雇傭與培訓、激勵系統、監控系統、顧客服務和戰略規劃6個方面構筑計量體系;ACCION社會業績診斷工具從資本充足性、資產質量、管理能力、收益水平和財務資本流動性五個方面計量社會企業業績;GRI社會業績可持續性報告框架設置環境、授權、勞動實踐、體面工作、社會責任產品市場及經濟影響六方面內容計量社會企業的經濟、環境和社會業績(三重底線基礎)。可見，不同組織開發的業績計量體系差異較大。

2.社會企業綜合業績計量模式綜述。社會企業平衡記分卡(Social Enterprise Balanced Scorecard，簡稱SEBSC)是目前采用最廣泛的社會企業綜合業績計量工具，將財務業績和非財務業績、經營結果和經營過程有機地結合在一起。平衡記分卡由Kaplan和Norton于1992年提出，首次將非財務指標引入計量體系中來，從財務、顧客、內部業務流程和學習與成長四個方面綜合計量企業經營業績[30]。之后幾年Kaplan和Norton對平衡記分卡的理論和應用不斷探索，形成比較完整的理論與方法體系[31-34]，尤其是使用戰略地圖將企業目標與日常經營過程聯系起來，進一步豐富了平衡記分卡理論[34]。2001年Kaplan將平衡記分卡的應用由商業企業拓展到非營利組織，使其應用領域更為寬闊[35]。社會企業介于商業企業和非營利組織之間，不僅追求經濟價值，更強調創造社會價值和社會影響，因而不能完全照搬原有的平衡記分卡。迄今為止，對社會企業業績計量問題理論界與實務界共識的觀點是采用社會企業平衡記分卡模式，借鑒Kaplan和Norton平衡記分卡思想，依據社會企業使命和經營模式，從財務業績和非財務業績兩個方面計量社會企業經營業績[36-39]。至于社會企業平衡記分卡應設置哪些維度、如何命名、選擇哪些關鍵業績領域和關鍵業績指標(即社會企業業績計量框架體系)，目前正處于探索之中，沒有統一定論。Somers A B(2005)認為社會企業平衡記分卡應突出企業社會目標，從財務可持續性、利益相關者、內部業務流程和資源四個方面計量經營業績[36];Bull M(2007)提出應從企業回報(經濟價值和社會價值雙重底線)、利益相關者、學習型組織和內部經營活動四個方面構筑計量指標體系[37];Meadows M與Pike M(2009)指出，建立社會企業平衡記分卡應考慮企業經營模式、組織開發、財務回報和社會回報[38]。Asselin J與 Parkins J R(2009)提出用“比較案例研究法”評價不同社會企業業績優劣[40]。

五、現有文獻的局限性及未來展望

1.現有文獻的局限性。現有文獻提出了社會企業業績計量內容和模式，給出了定量計量模型和定性分析的基本思路，為后續研究指明了方向，提供了理論與方法上的借鑒。但社會企業畢竟是一個嶄新的研究領域，業績計量理論研究剛剛起步，處于探索階段，現有的業績計量體系只是一個雛形，還存在諸多不完善之處，主要表現在如下二個方面:

(1)SROI模型本身存在缺陷，需要進一步改進與完善。第一，現有SROI模型采用假設折現率(折現率范圍在0-25%之間)，不能代表真正的“擇機成本”。社會企業資金有很大一部分來源于慈善基金、政府補助金等，這部分資金雖然屬于無償資金，不需社會企業付出任何代價即可使用，但它存在“機會成本”。現有模型沒有解決慈善基金、政府補助金資本成本計量問題，導致SROI模型“折現率”無法采用合理的方法加以確定。第二，現有SROI模型沒有解決負債資本在經濟目的投資額和社會目的投資額之間的分配問題。從表1SROI模型計算過程可以看到，經濟價值回報率和社會經濟價值回報率的計算需要區分經濟目的投資額和社會目的投資額，而現有REDF方法相當主觀地將負債價值簡單地劃歸經濟目的投資額或社會目的投資額，會使SROI模型計量結果的準確性受到一定影響。

(2)現有業績計量體系存在諸多不完善之處，需要進一步開發與完善。第一，現有的業績計量體系缺乏普適性。現有的業績計量體系大都結合具體的社會企業項目展開研究，多個版本，多重標準，個性化特征較為明顯，缺乏一個普適性的業績計量體系。第二，現有的業績計量體系相當不成熟。現有的業績計量體系只是一個方向性的指南，正處于開發之中，很多研究沒有考慮社會企業家的素質、財務可持續性、組織能力、組織成長性以及社會企業服務構想的推廣等重要因素，因此是不成熟的成果，只能算是一個“雛形”。建立普適性的業績計量體系需要進行深入的研究和探索。第三，現有的業績計量體系很少考慮生命周期特征。由于社會企業是一個新興的領域，再加上初期的社會企業項目大多數依賴慈善基金和政府補助金運營，經常是贊助資金耗盡，社會項目即告結束，因而具有短期性，導致現有的業績計量體系很少考慮生命周期特征。

總體上看，社會企業業績計量體系研究存在諸多不完善之處，不論是社會企業價值的量化評價模型，還是定性分析方法均需要進一步研究與探索。

2.未來展望。根據上述分析，社會企業業績計量可從以下幾個方面深入研究:(1)建立普適性的業績計量體系。盡管社會企業提供的產品和服務各部相同，但社會企業具有共同的特性，即受使命和市場雙重因素驅動、具有創造經濟價值和社會價值雙重目標。因此，社會企業業績計量的未來發展趨勢應建立普適性的業績計量體系，便于不同社會企業之間的業績比較，為投資決策提供依據。(2)從生命周期視角建立業績計量體系。社會企業的發展將可持續性放在首位[41-42]，其資金來源不局限于資助資金，而且還要吸收負債資金和權益資金，這是未來社會企業的主流方向。社會企業與商業企業一樣，也會經歷初創期、成長期、成熟期和衰退期幾個發展階段，各個階段的業績重點存在差異，因此社會企業業績計量應考慮生命周期。

參考文獻:

[1] Borzaga C， Defourny J. The emergence of social enterprise[M].New York: Routledge， 2001.

[2] 趙莉，嚴中華.國外社會企業理論研究綜述[J].全球視野，2009(6):154-157.

[3] 查爾斯.里德比特.社會企業家的崛起[M].北京:環球協力社，2006.

[4] Mark R K. Measuring innovation: Evaluation in the field of social entrepreneurship[R].2005.

[5] Evans M. Mutualising cash in hand? Social enterprise， informal economic activity and deprived neighbourhoods[J]. Local Government Studies， 2007， 33(3):389-399.

[6] Haugh H. A research agenda for social entrepreneurship?[J]. Social Enterprise Journal， 2006， 2(1):1-12.

[7] Royce M. Using human resource management tools to support social enterprises: Emerging themes from the sector[J]. Social Enterprise Journal， 2007， 3(1):10-19.

[8] Kerlin J A. Social enterprise in the United States and Europe: understanding and learning from the difference[J]. Voluntas， 2006， 17(3):247-264.

[9] Korimova G. Economics and management of social enterprise[J]. Economic and Management， 2006， 4:98-103.

[10]Mccabe A， Hahn S. Promoting social enterprise in Korea and the UK: community economic development， alternative welfare provision or a means to welfare to work?[J]. Social Policy and Society， 2006， 5(3):386-397.

[11]Neno R. Social enterprise: an acceptable model for the health service?[J]. Nursing Older People， 2007， 19(1):7-8.

[12]Zografos C. Rurality discourses and the role of the social enterprise in regenerating rural Scotland[J]. Journal of Rural Studies， 2007， 23(1):28-51.

[13]Chell E. Social enterprise and entrepreneurship: towards a convergent theory of the entrepreneurial process[J]. International Small Business Journal， 2007， 25(1):5-26.

[14]NAFI international foundation. Results of a pilot project to develop a tool for measuring social impact of microfinance[R].2008.

[15]Center for the advancement of social entrepreneurship(CASE). Developing the field of social entrepreneurship[R]. The Fuqua School of Business， Duke University， 2008.

[16]楊家宜.社會企業研究述評[J].廣東行政學院學報，2009， 21(3):78-81.

[17]NPI公益組織發展中心.中國社會企業調查報告[R].2009.

[18]嚴中華.社會創業[M].北京:清華大學出版社，2008.

[19]彭鈺.社會企業的發展路徑分析[D].上海:上海大學，2008.

[20]Organization for Economic Co-operation and Development(OECD).Social Enterprise[R].OECD， 1999.

[21]Organization for Economic Co-operation and Development(OECD). The Non-profit Sector in a Changing Economy[M].OECD， 2003.

[22]Young D R. Organizational identity in nonprofit organizations: strategic and structural implications[J]. Nonprofit Management Leadership， 2003， 12(2):139-157.

[23]Dees J G. New definitions of social entrepreneurship: free eye exams and wheelchair[J]. http:// www.fuqua.Edu/admin/extaff/news/faculty/dees_2003.htm.

[24]Kim A. Social enterprise typology[J]. http://www.virtueventures.com/typology， 2007.

[25]Flockhart A. Raising the profile of social enterprises: The use of social return on investment(SROI) investment ready tools(IRT)to bridge the financial credibility gap[J]. SocialEnterprise Journal， 2005， 1(1):29-42.

[26]Rotheroe N， Richards A. Social return on investment and social enterprise: transparent accountability for sustainable development[J]. Social Enterprise Journal， 2007， 3(1):31-48.

[27]Emerson J， Cabaj M. Social return on investment[J]. Making Waves， 2006， 11(2):10-14.

[28]Elkington J. Cannibals with forks: The triple bottom line for 21st century business[M].London: Capstone， 1997.

[29]Elkington J. The triple bottom line for 21st century business in Strakely R and Welford R(eds)“Business and sustainable development” [M].London: Earthscan， 2001.

[30]Kaplan R S， Norton D P. The balanced scorecard-measures that drive performance[J]. Harvard Business Review， 1992， 70(1):71-79.

[31]Kaplan R S， Norton D P. Putting the balanced scorecard to work [J]. Harvard Business Review， 1993(9):2-16.

[32]Kaplan R S， Norton D P. Using the balanced scorecard as a strategic management system[J]. Harvard Business Review， 1996(a)，74(1):75-85.

[33]Kaplan R S， Norton D P. Linking the balanced scorecard to strategy[J]. California Management Review，1996b，39(1):53-79

[34]Kaplan R S，Norton D P. Strategy maps: converting intangible assets into tangible outcomes[R].Harvard Business School Press， Boston， 2004.

[35]Kaplan R S. Strategic performance measurement and management in nonprofit organizations[J]. Nonprofit Management Leadership，2001， 11(3):353-371.

[36]Somers A B. Shaping the balanced scorecard for use in UK social enterprise[J].Social Enterprise Journal， 2005， 1(1):43-56.

[37]Bull M. “Balance”: The development of a social enterprise business performance analysis tool[J]. Social Enterprise Journal， 2007， 3(1):49-66.

[38]Meadows M， Pike M. Performance management for social enterprises[J]. System Practice Action Research， DOI 10.1007/s11213-009-9149-5， 2009.

[39]Chang l. The NHS performance assessment framework as a balanced scorecard approach[J].Public Sector Management， 2007， 20(2):101-117.

[40]Asselin J， Parkins J R. Comparative case study as social impact assessment: Possibilities and limitation for anticipating social change in the Far North[J]. Social Indicators Research， 2009， 94: 483-497.

[41]Islam Z. A new model for supporting social enterprise through sustainable investment[J]. Social Enterprise Journal， 2007，3(1):1-9.

[42]Wallace B. Exploring the meanings of sustainability for community based social entrepreneurs[J]. Social Enterprise Journal， 2007，3(1):78-89.

(責任編輯:關立新)