中國離“橄欖型”社會還有多遠(yuǎn)

“不患寡而患不均”。近年來，中國居民收入大幅增長，但分配失衡的問題也日益凸顯，由此更引發(fā)諸多社會問題。

所幸，從去年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，到近日國務(wù)院深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見，再到近期中央一系列涉及收入分配話題的密集表態(tài)中，人們看到了收入分配改革的希望。5月，全國人大財經(jīng)委副主任委員聞世震、吳曉靈率調(diào)研組兵分兩路，分別選取東、中、西部地區(qū)的樣本省市進(jìn)行密集調(diào)研。與此同時，國家發(fā)改委、財政部、人力資源和社會保障部也分別展開調(diào)研。隨著調(diào)研和各部委討論的推進(jìn)，由國家發(fā)改委起草的收入分配改革草案已接近完成。

中國在走向“橄欖型”收入分配格局的路上已經(jīng)看到曙光。

觀點(diǎn):

“國民收入倍增計劃”:不能總是望梅止渴

就收入分配改革的必要性、緊迫性以及改革阻力、方向等問題，人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長、中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南表示，收入分配改革方案年內(nèi)應(yīng)該會出來，中國現(xiàn)在已經(jīng)基本具備條件實(shí)施“國民收入倍增計劃”。

收入分配改革方案年內(nèi)應(yīng)該會出來，但實(shí)際上年內(nèi)出不出來，可能是另外一回事兒。中國現(xiàn)在已經(jīng)基本具備條件實(shí)施“國民收入倍增計劃”，但現(xiàn)實(shí)中實(shí)不實(shí)施、什么時候?qū)嵤部赡苁橇硗庖换厥聝骸．嬶炿y以充饑，望梅不能止渴。“國民收入倍增計劃”已經(jīng)不是一個新話題了，它現(xiàn)在所處的位置，可能正好是不能充饑只能畫著的“餅”，不能止渴只能望著的“梅”。

2009年，國際通用的、反映貧富差距的基尼系數(shù)，我國已經(jīng)達(dá)到了0.47。國際上通常認(rèn)為，基尼系數(shù)0.4是警戒線，一旦基尼系數(shù)超過0.4，表明財富已過度集中于少數(shù)人，該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。實(shí)際上，收入分配不合理、貧富差距拉大，不再是老百姓不滿的思想問題了，已經(jīng)導(dǎo)致了不少嚴(yán)重的社會問題。

新華社研究員叢亞平和李長久直接指出:低工資曾被認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢，然而，長達(dá)30年的低工資，使中國的國富民強(qiáng)成為奢望。中國工人在沒有什么社會保障的情況下，平均工資至今仍只是美國工人平均工資的6%。

筆者認(rèn)為，改革收入分配制度，提高勞動者收入，不能止于道德呼吁，需要切切實(shí)實(shí)的舉措。“工資倍增計劃”自2007年被提出至今已三年，但進(jìn)展不大。呼吁了多年的制定《工資法》，人力資源和社會保障部部長尹蔚民2009年表示正在醞釀，到了今年，還沒出臺的《工資法》就已經(jīng)自動降格為行政規(guī)章《工資條例》。

越來越多的勞動者期盼政府堅定決心，希望“收入倍增計劃”不再是勞動者不能止渴只能望著的“梅”。也唯有如此，才能盡快實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，建設(shè)創(chuàng)新型企業(yè)、創(chuàng)新型國家，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的宏偉目標(biāo)。(文/郭文婧)

鏈接

國際上，常用基尼系數(shù)來判斷收入分配公平程度。這個指數(shù)在0和1之間，數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定:若低于0.2表示收入絕對平均，0.2～0.3表示比較平均，0.3～0.4表示相對合理，0.4～0.5表示收入差距較大，0.6以上表示收入差距懸殊，通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。

根據(jù)世界銀行的報告，上世紀(jì)60年代，我國基尼系數(shù)大約為0.17～0.18;上世紀(jì)80年代為0.21～0.27;從2000年開始，我國基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并逐年上升;2006年已升至0.496，2007年達(dá)到0.48。

根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的數(shù)據(jù)，2007年～2008年各國基尼系數(shù)為:

美國:0.408美國的富裕程度遠(yuǎn)高于中國。不僅富豪人數(shù)多，他們所擁有的財富也較中國富豪高幾個級別。而不太顯著的0.408基尼系數(shù)說明美國的財富差距沒有想象得那么大。

俄羅斯:0.399轉(zhuǎn)軌之后的俄羅斯給我們的印象是經(jīng)濟(jì)倒退、社會動蕩，財富分配兩極分化非常嚴(yán)重。俄羅斯石油大亨奢侈及其權(quán)貴竊取國有資產(chǎn)等新聞不時見諸報端。但俄羅斯0.399的基尼系數(shù)，讓我們看到了另一個俄羅斯。

【正方】

貧富差逼“紅線”

收入分配，民生之源。但在中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時，收入分配差距問題卻日益凸顯。

目前，中國基尼系數(shù)為0.5左右，無疑已超過了國際慣例的警戒線。而國家統(tǒng)計局發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)也同樣驗(yàn)證了我國收入分配不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民最高和最低10%的家庭人均可支配收入之比，從1985年時的2.9倍，上升至2005年時的9.2倍，而目前這一收入差已達(dá)到驚人的20倍之多。

我國收入分配嚴(yán)重失衡是多種原因造成的。“壟斷人為地抬高了一些部門、人員的收入”。有專家指出，目前各行業(yè)間的利潤差距越來越大、企業(yè)利潤向少數(shù)幾個行業(yè)集中。根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，有的壟斷行業(yè)職工收入比中國職工平均工資水平超出4倍到10倍。而政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)使得收入分配傾向于政府與資方，不利于一般勞動者。

同時，再分配也并未對收入差距產(chǎn)生明顯改善作用。數(shù)據(jù)顯示，中國公民納稅僅次于福利極高的法國，居世界第二，享受的福利才占稅收的8%。政府財政收入中教育、衛(wèi)生、社保等公共開支的比例，美國為42%，英國49%，加拿大52%，我國僅占8%。“居民收入增長慢，社會福利支出增長慢。近10多年來，國民收入分配一直在向政府傾斜。”上述專家指出。

對此，上海財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊指出，我國目前的國民收入分配格局仍存在著不合理的現(xiàn)象，如居民收入在國民收入分配中的比重偏低，在初次分配中工資所占比重偏低，而城鄉(xiāng)居民、不同社會群體之間兩極分化嚴(yán)重。

“這不僅造成消費(fèi)投資關(guān)系的不平衡，同時也影響著社會的和諧穩(wěn)定。”奚君羊指出，這主要是由于我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，包括商業(yè)環(huán)境、地理環(huán)境、文化程度等還不成熟造成的。

稅轉(zhuǎn)薪促平衡

我國貧富差距逼近社會可容忍“紅線”，而由此帶來的諸多問題已成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。“國家應(yīng)該讓利，讓人們獲得更多利益。”汪康懋表示，國家應(yīng)該減少城市公用事業(yè)費(fèi)，比如電費(fèi)、手機(jī)費(fèi)等，給人們實(shí)實(shí)惠惠的“大紅包”。

根據(jù)2009年福布斯中國財富排行榜統(tǒng)計，前400名富豪中，房地產(chǎn)商占154名;在前40名巨富中，房地產(chǎn)商占19名;在前10名超級富豪中，房地產(chǎn)商占5名。房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為中國財富的主要集中地。對此，汪康懋指出，應(yīng)該采用混合批地的方式。具體操作方式是將批下來的土地中應(yīng)有30%～40%用于建造保障房，而此前北京所批的5%造平價房的比例太少。

汪康懋同時指出，可以從三方面對收入分配進(jìn)行改革。“首先，將公用事業(yè)的費(fèi)用降下來。比如以上海為例，可以將公交系統(tǒng)的消費(fèi)價格降低至北京的水平。其次，采取實(shí)名儲蓄制度，對收入相對較低的人進(jìn)行利息補(bǔ)貼。具體而言，就是提高低收入人群的利息率，使之真正享受實(shí)惠。再次，可以設(shè)置類似其他國家的保險卡制度，國家和企業(yè)每月分別給低收入人群的保險卡中存入一定費(fèi)用，同時，可將國家在過去一年所得的紅利按35%的比例投入到相對低收入的家庭中”。

而在奚君羊看來，收入分配改革首先可以從“轉(zhuǎn)移致富”入手，由東部向中西部產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，加大投資。不過，他強(qiáng)調(diào)，“在轉(zhuǎn)移致富的時候，轉(zhuǎn)移力度必須控制得當(dāng)。效率與公平是相輔相成的，如果過度轉(zhuǎn)移，又將導(dǎo)致東部不公平現(xiàn)象，從而同樣降低效率”。

而理應(yīng)成為調(diào)節(jié)收入差距的稅收杠桿，長期以來卻被人們認(rèn)為并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，更是不少人對稅收產(chǎn)生“逆調(diào)節(jié)”的質(zhì)疑。針對此種現(xiàn)象，有專家指出，首先解決對高收入者的稅收監(jiān)管難題。要在加強(qiáng)稅收征管的同時，設(shè)計更合理的稅制結(jié)構(gòu)來改變目前稅收在收入分配差距上出現(xiàn)的“逆調(diào)節(jié)”。對此，奚君羊指出，“未來要對低收入群體，提供最低工資、福利等保障，而對高收入群體，對其‘高檔消費(fèi)’提高稅收”。

做大收入“蛋糕”

對于未來收入分配改革的難度，有專家指出，收入分配問題長期以來存在著，但由于幾方利益博弈，推動的難度將很大。政府不愿降低收入增長的態(tài)勢，壟斷企業(yè)不愿意將利潤拱手讓人，而與之競爭的企業(yè)在利潤空間有限的情況下也不愿給居民加薪，最終最大的受害者將是居民。

對此，奚君羊指出，“其實(shí)這歸根到底還是市場化程度低的問題”。由于勞動力市場競爭不夠充分，資源不能得到合理共享，壟斷行業(yè)以壟斷地位占據(jù)壟斷利潤，這加速著收入分配差距的不斷擴(kuò)大。

“事實(shí)上，美國的富裕程度遠(yuǎn)高于中國，但從基尼系數(shù)上看，美國的財富差距較中國緩和不少。”奚君羊指出，從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，其收入分配更平均。“所以，加快我國的市場化程度是至關(guān)重要的”。

據(jù)奚君羊介紹，收入分配改革的核心問題就是要解決公平問題，調(diào)整國家、企業(yè)、居民三者的收入結(jié)構(gòu)。“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)做大‘蛋糕’。同時，應(yīng)通過體制改革和制度建設(shè)，改變‘切蛋糕’方式，使居民從中吃到更多的‘蛋糕’。”奚君羊指出。(文/陳偲)

改革時機(jī)已到

早在幾年前，國家相關(guān)部門就開始討論我國收入分配改革的問題。直至今年4月，終于由國家發(fā)改委牽頭制定了《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》。

“目前確實(shí)是對我國收入分配進(jìn)行改革的時間點(diǎn)。”在中國人民大學(xué)商學(xué)院牛海鵬教授看來，甚至有一些晚。他表示，我國收入分配差距確實(shí)在不斷擴(kuò)大，要扭轉(zhuǎn)這種趨勢，必須采取進(jìn)一步的措施。

金融學(xué)者汪康懋同樣認(rèn)為，現(xiàn)在是進(jìn)行改革的時間點(diǎn)，“白領(lǐng)逃離京滬穗、民工荒現(xiàn)象頻發(fā)及其他相關(guān)事件都可以從一個側(cè)面看出，民間對收入分配改革的呼聲很大”。

事實(shí)上，在對收入分配進(jìn)行可能的改革前，我國不少省市已經(jīng)率先采取了相關(guān)的行動。今年以來，自江蘇省率先在全國確定上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，浙江、廣東、福建、上海、天津等地也陸續(xù)進(jìn)行了調(diào)整，幅度都在10%以上。在已調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的城市中，上海月最低工資標(biāo)準(zhǔn)1120元，為全國最高。

欲速可能不達(dá)

做個假設(shè)，如果國家相關(guān)部門制定了相對令人滿意的收入分配改革政策且正式實(shí)施，又會帶來怎樣的影響?同時，會分走誰的奶酪?

“如果該方案真正產(chǎn)生效果的話，對我國經(jīng)濟(jì)方面的影響是顯而易見的。”牛海鵬認(rèn)為，從現(xiàn)行大家討論的觀點(diǎn)看，收入分配改革引發(fā)的結(jié)果是工資的上升及農(nóng)產(chǎn)品價格的上升，繼而造成相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)成本的上升及整個產(chǎn)業(yè)鏈成本的上升，并進(jìn)一步影響到企業(yè)尤其是民營企業(yè)投資的信心，最終又會影響到整體的就業(yè)形勢。

不過，牛海鵬也指出，無需過分擔(dān)心由此引發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品價格上漲從而造成CPI過快增長情況的發(fā)生。“前提是國家相關(guān)部門不采取財政赤字的方式，保持整個貨幣環(huán)境的穩(wěn)定”。

不僅如此，有聲音認(rèn)為，收入分配改革的每一步都將牽涉到現(xiàn)有利益格局的重構(gòu)，阻力無處不在。甚至有專家指出，改革最大的阻力在于富人和高收入群體，以及壟斷企業(yè)和一部分企業(yè)主。對于這一點(diǎn)，牛海鵬認(rèn)為，“就壟斷行業(yè)或企業(yè)而言，除了限制其收入外，對其總體影響有限，唯一需要擔(dān)心的是企業(yè)想方設(shè)法轉(zhuǎn)嫁成本，這點(diǎn)需要國家相關(guān)部門統(tǒng)籌考慮”。也有業(yè)內(nèi)人士指出，在收入分配改革的過程中，可以設(shè)置相關(guān)的緩沖機(jī)制，暫時協(xié)調(diào)各方面的利益分配。

同時，在政府層面上，進(jìn)行收入分配改革還需要政府進(jìn)行一定程度的讓稅行動。但有分析人士認(rèn)為，地方政府在“GDP至上”等思想作用下，可能不愿意降低自己收入增長的大好態(tài)勢。專家稱，歸根到底，這都要總結(jié)到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式上來，“沒有這一前提，收入分配改革可能欲速而不達(dá)”。(文/黃燁)

【反方】

中國社科院蔡昉:中國現(xiàn)行收入分配沒那么糟

“其實(shí)我們的收入分配沒那么糟，因?yàn)檫@些年就業(yè)擴(kuò)大非常快，勞動力流動非常快。因此收入差距在改善。”蔡昉日前在中國社會科學(xué)院主辦的“中國社會科學(xué)論壇新聞發(fā)布會”上，對呼聲甚高的收入分配改革潑了盆“冷水”。他表示，目前還找不到數(shù)據(jù)得出“城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大或縮小”的結(jié)論，也沒有數(shù)據(jù)表明中國收入分配狀況正在繼續(xù)惡化。

蔡■指出，用于計算城鄉(xiāng)收入差距的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不完整。人口流動縮小城鄉(xiāng)差距，但在目前的統(tǒng)計中，人口流動所造成的新的農(nóng)民收入增加的“相當(dāng)大部分丟失掉”。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，“看不到城鄉(xiāng)差距是在縮小或者不變”。

根據(jù)他的表述，中國農(nóng)民工的工資在2000年前增速較緩，“2004年是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，在2004年后每年以大約兩位數(shù)的勢頭增長，2008年增長19%，去年增長16%。但是，這些收入在農(nóng)村沒有被統(tǒng)計到農(nóng)戶收入中，在城市進(jìn)行住戶調(diào)查時通常也不會選農(nóng)民工。

根據(jù)蔡昉提供的數(shù)據(jù)，中國的收入增速在全世界是最快的，人均GDP增速是8%左右。近10年，城市人均收入增長接近10%，農(nóng)村略低一點(diǎn)。過去30年總體來看，城鄉(xiāng)居民的收入增長幅度大致同步。

蔡昉強(qiáng)調(diào)自己“并不是為了唱反調(diào)”。他認(rèn)為，縮小城鄉(xiāng)差距從而縮小收入差距的途徑，是加快勞動力流動，目前流動已很正常。但勞動力流動還沒有帶來相應(yīng)的身份變化，應(yīng)以戶籍制度改革為突破口，實(shí)現(xiàn)真正意義上的城市化。

此外，蔡昉還對工資上漲引發(fā)的通脹表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，如果工資繼續(xù)上漲，正常的通脹率就可能更高，以致經(jīng)濟(jì)過熱，“早有聲音認(rèn)為，中國在過去10年能夠?qū)崿F(xiàn)兩位數(shù)增長，通脹卻微不足道，部分原因就在于工資的增幅小于生產(chǎn)率的增幅”。

在蔡昉看來，解決收入分配問題，最重要的方面是初次分配，而初次分配的核心是擴(kuò)大就業(yè)，建立良好的勞動關(guān)系。■