從大學理念變遷看大學城建設

每個時代對大學都有不同的定位。隨著大學理念變遷，大學與社會的邊界也在不斷地被打破和重建。這一歷史過程同樣也代表了大學城的發展歷程。從某種意義上來講，大學城的產生就是大學與城市、大學與社會相互融合和發展的結果。本文從大學理念的變遷分析入手，力圖能對我國大學城發展有所啟示。

一、大學理念的變遷

法國社會學家涂爾干在研究教育思想的演進時提出: “教育的轉型始終是社會轉型的結果， 要從社會轉型的角度入手來說明教育的轉型。”教育的轉型同時意味著教育理念的轉型，反映在高等教育領域就是大學理念的轉型。

1.以教學為目標的大學理念

從19世紀中期開始，大學與社會的邊界已經被清楚地劃分。大學本身有較為清晰的目標。第一本給大學系統性地指出一個明晰圖像的重要專著是牛津學者紐曼(John H. Cardinal Newman)的《大學的理念》(The idea of a University)。在這本書中，他指出大學就是“一個提供博雅教育(liberal education)，培養紳士的地方”(John H. Cardinal Newman，1852)，大學之目的在“傳授學問”，而不在發展“知識”。“他心中的大學所應培育的紳士乃指通達而有修養與識見至文化人。”也就是說，大學是“教學機構”，是培養人才的機構。紐曼的教育思想極大的影響了英國教育，指引了19世紀牛津、劍橋的教育發展方向。

2.以研究為目標的大學理念

19世紀末，在洪堡(Von Humboldt)及阿爾托夫(Althoff)等人的革新下，大學理念擺脫了紐曼的觀點。他們認為，應以大學為“研究中心”，教師的首要任務是自由地從事于“創造性的學問”。這種觀點與紐曼完全不同之處在于它認為大學重在“發展知識”，而不是傳授知識，但仍然認為教學是大學的重要功能。這種理念風靡一時，逐漸影響到歐洲各國，并對美國大學理念產生強烈沖擊。受此影響，19世紀末20世紀初，德國大學模式是全世界大學效仿的楷模。

在這種理念的指導下，大學的目的是為了研究已經為人所知的知識和可以被確認為“原創性研究”的知識，而無須擔心這些知識有什么具體作用。在這個意義上，大學成為一種由對學問的熱愛所維系起來的共同體。在這種情況下，大學具有相當程度的內向性。

在這一階段，大學的規模適中，可在一定程度上自成一體。同時，當時的研究開支并不十分巨大，研究項目可以在較小的規模上開展，加之“大學教師”已經成為一個全職性、終身性職業，使得大學與社會之間有相當的距離。例如，在德國，大學就有意識地拉開與商業的距離;在法國，商業科目被明確排除在高等專業學院和大學之外。

可以說，從紐曼到洪堡的大學理念，已經明確界定了大學內向性的本質，大學與社會之間就有了清晰的邊界劃分。然而，經濟和社會是在不斷發展不斷的，大學也不可能始終獨立于社會而存在，大學與社會的邊界之爭在20世紀乃至今天一直在繼續，其邊界也在不停的被打破或者重新建立。

3.以參與服務社會為目標的大學理念

盡管大學刻意的拉開與社會的距離，但隨著社會發展，大學不可避免地要參與到社會活動中去。在現實的推動下，大學的理念也在悄然發生變化，最為著名的是加利福尼亞大學的校長克拉克克爾提出的“多元化大學(multiuniversity)”的思想。

(1)現實推動

二戰前，德國大學模式占主導地位，大學與商業和工業之間的距離被刻意拉開。然而，伴隨著二戰的爆發，這種情況有了轉變。二戰期間，軍事活動對大學產生前所未有的影響，大學研究的成果在戰爭中發揮了巨大作用。洪堡所闡述的大學指導原則受到沖擊，大學的邊界受到了侵蝕。二戰后，戰后平等主義情緒成為潮流，政府鼓勵退伍軍人上大學，打破了原來受社會階層限制的情況，大學越來越被認為是實現社會平等的工具，大學人數急劇擴張。與之相對應，大學的規模和數量也迅速增加。

隨著學科專業化的增強以及政府財政支持的不足，大學與企業有了越來越緊密的聯系。一方面，大學所研究的科學成果更直接地應用到企業中賺取利潤;另一方面，政府財政支持的不足也使得大學主動尋求企業的支持和幫助。正是由于這種原因，微生物、電子、計算機等領域的工業企業往往建在大學周圍。

大學管理者的思想也迅速發生變化，美國和英國的一些大學都向私人企業出租校園周圍的土地和建筑物，以便于這些對大學科研成果有興趣的企業與大學研究者交流和溝通。

(2)理念變遷

現代大學理念以克拉克克爾的理論為代表。克拉克克爾于1952年至1958年間任加利福尼亞大學伯克利分校校長，后于1958年至1967年間出任加州大學系統的第十二位總校長。

他建立了巨型大學的概念。他認為，這種新的大學的特點是有多個下屬單位而且要服務于來自不同方面的要求。它沒有一個單一使命。所以這種大學的多元化狀態就會在內部，以及在它與外部世界之間導致緊張。

他主張大學應當積極參與到社會生活中去的。他認為現代大學必須“采取一種能夠包容民眾所賦予它的多種任務的視角，而大學又是以如此之多的方式進入民眾的生活的”。他在《大學之用》一書中指出“知識產業將成為國家發展的焦點，而大學正處在知識的中心”;“在歷史上，大學就是以同心圓的方式發展著的，…它滲透到農業，以及現在到了工業。最初，它服務于社會的精英，然后還有中產階級，現在它服務于所有人的孩子，不論其社會背景與經濟背景”。他同時還指出大學和工業區密切相關，大學和工業區盛衰的新聯系帶來了大學間和地區間的競爭。

二、大學城發展模式比較

國外大學城發展模式可以分為兩類四種:一類是自然發展型大學城，包括多校區大學和多元化大學兩種模式，另一類是規劃建設型大學城，包括企業主導型和政府主導型兩種模式。前者多出現在發達國家高等教育剛剛興起的階段，而后者則多出現在發達國家高等教育成熟階段或者發展中國家對高等教育大力推進的階段。

1.“自然發展型”的大學城

所謂“自然發展型”的大學城，是指隨著城市社會經濟和高等教育的發展，一所或多所集中于某地的大學規模越來越大，大學內部或周圍聚集了一定的人口從事一些第三產業的活動，從而使大學校園或者大學周圍形成具有一定規模的城鎮。這種類型的大學又分為多校區大學城和多元化大學城兩種。

(1)多校區大學城

多校區大學城(Multi-campus University)它是由多個校區或校園組成的具有共同法人地位的大學，其校區可能是某大學的分支機構，或某一地方或區域的教育分支機構。多校區大學城的首要特征就是城市中高等教育發展具有明顯的優勢，并占有重要比例，這一城市能夠極大地吸引、接納和聚集高等院校，以及高級專門人才。例如，日本東京集中了全日本50%左右的高校，擁有超過全國半數的高校在校生;巴黎擁有全法國43%的技術人員、60%-70%的研究人員和法國的四大科學院、全國五分之一的綜合大學;多倫多有12所綜合大學，占加拿大大學總數的18%;波士頓大學城聚集了哈佛大學、麻省理工學院、波士頓大學、理斯麗女子學院等50多所大學。

(2)多元化大學城

20世紀60年代，在美國經濟迅速發展的背景下，美國發動了大規模的高教改革，加強科學研究，教育和科研經費每年以25%的增長速度投入使用，并賦予科學家許多特權。這些權力有效地強化了大學的研究功能，導致了在大眾化高等教育背景下擴展了的新型大學—多元化巨型大學(Multiversity)的誕生。

多元化巨型大學城是在研究型大學城的基礎上，隨著國家和區域經濟的迅速發展，通過國家立法、行政、財政強有力的支持，在富有創新精神的創新型校長的創新教育理念、創新教育思想指導下并通過創新型校長的創新實踐建立起來的設有研究院且學科齊全、院系齊備，教師超過千人，學生超過萬人的綜合性大學城。多元化巨型大學城具有空間上的廣延性，內涵上的多層次性，學科上的綜合性，人才培養上的多元性等特征。

2.“規劃建設型”的大學城

一戰后，由新技術革命的迅猛發展引發的興建高新技術開發區的熱潮，國家成為大學城建設的重要力量。政府、高校和企業多方參與，相互合作，統一規劃，共同構建，從而形成“規劃建設型”的大學城。這種現象直接導致了世界各國以大學為核心的多種科技園區和科學城的興起。根據發展的主導力量不同，可以分為“企業主導型”和“政府主導型”兩種。

(1)“企業主導型”大學城

“企業主導型”大學城是指在大學城建設和發展中企業是發展的主導力量，企業與大學、科研機構緊密合作，促進了技術創新和區域經濟的發展。最著名的例子是美國的硅谷地區。

(2)“政府主導型”大學城

“政府主導型”大學城是指在大學城建設和發展中政府起到關鍵的推動作用，引進企業、協調市場秩序，促進區域創新和企業合作。典型的案例包括日本筑波大學城和臺灣新竹大學城。

總之，大學的發展一般被總結為三個階段:德國模式、英國模式、美國模式，這代表了三種不同的發展理念。從德國模式下的大學刻意遠離社會，到英國模式下的大學與社會不斷沖突，再到美國模式下的大學積極參與社會。這種理念影響了大學城的建設和發展，使得大學城建設從自然發展演變為主動規劃建設。

參考文獻:

[1]涂爾干， E.李康譯:教育思想的演進[M ].上海人民出版社，2003: 231 - 232.

[2]John H. Cardinal Newman，高師寧等譯:《大學的理念》.貴州教育出版社，2003年出版

[3]金耀基:《大學之理念》. 生活.讀書.新知三聯書店，2001年12月

[4]愛德華西爾斯:“1900年以后的大學:歷史的透視”，引自《人文學與大學理念》，哈佛燕京學社主編，江蘇教育出版社，2007年8月出版

[5]克拉克#8226;克爾:《大學之用》.北京大學出版社，2008年10月出版