校園兇殺案媒體報(bào)道中“示范—模仿”效應(yīng)背后的倫理考察

【摘要】在校園兇殺案的新聞報(bào)道中，媒體重點(diǎn)在兇案過程、兇手情況和社會(huì)效果三方面進(jìn)行了新聞呈現(xiàn)，其形成的“示范—模仿”效應(yīng)不可忽視，筆者試圖通過分析得出:“示范—模仿”效應(yīng)在新聞倫理方面不能夠成為媒體對(duì)于校園兇殺案這一類惡性案件“有聞不報(bào)”或“有聞少報(bào)”的依據(jù)，并對(duì)媒體在報(bào)道該類事件時(shí)應(yīng)該采取何種報(bào)道方式和價(jià)值導(dǎo)向提出了自己的看法。

【關(guān)鍵詞】校園兇殺案 新聞呈現(xiàn) “示范—模仿”效應(yīng) 倫理

2010年3月23日到5月12日短短50天，我國(guó)發(fā)生了6起校園兇殺案，引起整個(gè)社會(huì)的廣泛關(guān)注。從福建南平校園弒童案開始，傳媒對(duì)事件進(jìn)行了大量報(bào)道，從事件現(xiàn)場(chǎng)到兇手情況，傳媒都給予了不同程度的關(guān)注。

在本文中，我們將眼光投向報(bào)紙對(duì)校園兇殺案的大量報(bào)道上，試圖了解這一系列事件在傳媒上呈現(xiàn)的事件狀態(tài)，對(duì)其形成的“示范—模仿”效應(yīng)進(jìn)行考察，明確在校園兇殺案的媒體報(bào)道中，“示范—模仿”效應(yīng)是否能夠成為媒體“有聞不報(bào)”或是“有聞少報(bào)”的倫理依據(jù)。

一、校園兇殺案在媒體中的新聞呈現(xiàn)

在分析樣本的選取上，報(bào)紙媒體共享關(guān)于事件報(bào)道的現(xiàn)象非常普遍。以《揚(yáng)子晚報(bào)》為例，在3月23日到5月27日這個(gè)時(shí)段，該報(bào)對(duì)于校園血案的報(bào)道數(shù)量為11篇，其中由新華社或由該報(bào)記者采寫的報(bào)道數(shù)量為8篇，與其他媒體共享的報(bào)道數(shù)量為3篇，其中包括《東南快報(bào)》、《新聞晨報(bào)》和公安部網(wǎng)站的報(bào)道都被作為信息來源被引用。同樣，《南京零距離》等電視節(jié)目也將《揚(yáng)子晚報(bào)》的相關(guān)內(nèi)容作為引用源。

因此，《揚(yáng)子晚報(bào)》的報(bào)道是大眾化報(bào)紙，更是整個(gè)傳媒對(duì)于校園兇殺案進(jìn)行新聞呈現(xiàn)的縮影。在對(duì)校園兇殺案的媒體新聞報(bào)道中，內(nèi)容主要集中在兇案過程、兇手情況及兇案發(fā)生背景這三個(gè)方面，其中對(duì)案件本身加以報(bào)道的有4篇，對(duì)兇手情況的報(bào)道有4篇，涉及社會(huì)相關(guān)反應(yīng)和舉措的有3篇，另外，在案件本身的報(bào)道中，同樣涉及到對(duì)于被害人及家屬和對(duì)于學(xué)校的報(bào)道。另外，在大部分非后續(xù)性報(bào)道中，《揚(yáng)子晚報(bào)》還對(duì)現(xiàn)場(chǎng)和兇手的圖片進(jìn)行了刊登。其中在報(bào)道福建南平和廣東雷州校園血案時(shí)，都刊登了現(xiàn)場(chǎng)的慘狀和作案刀具的照片。

可以發(fā)現(xiàn)，《揚(yáng)子晚報(bào)》對(duì)兇殺案的新聞事實(shí)呈現(xiàn)中，在細(xì)節(jié)上給予了兇手行兇手段及其社會(huì)影響最大化的呈現(xiàn)，對(duì)于兇手行兇動(dòng)機(jī)和社會(huì)應(yīng)對(duì)措施也給予了一定程度的新聞呈現(xiàn)，構(gòu)成了一種兇案現(xiàn)場(chǎng)情境化、兇手角色具體化的特點(diǎn)。但這種特點(diǎn)也同時(shí)帶來了兩個(gè)后果:一是兇殺場(chǎng)景真實(shí)再現(xiàn)帶來的恐懼感無法消除，作為大眾化報(bào)紙，容易激起受眾對(duì)于受到人身傷害的恐懼;二是兇手角色的封閉化割裂了其與社會(huì)的關(guān)系，使其身份固定化，雖然可能會(huì)使新聞更具有故事性，但卻無法幫助受眾理解其深層次原因。

二、校園兇殺案媒體報(bào)道的“示范—模仿”效應(yīng)

在校園兇殺案的媒體報(bào)道中，由于數(shù)起案件發(fā)生的時(shí)間如此緊密，社會(huì)輿論出現(xiàn)了對(duì)于媒體“過度詮釋”案件從而引發(fā)“示范-模仿”效應(yīng)的質(zhì)疑。該效應(yīng)尚沒有完整的定義，筆者認(rèn)為它類似于“維特效應(yīng)”，是社會(huì)中的潛在罪犯基于對(duì)兇案的認(rèn)同心理下可能采取類似措施的一種現(xiàn)象，媒體的報(bào)道“鼓勵(lì)了對(duì)暴力行為的模仿”。①

甚至在《揚(yáng)子晚報(bào)》的報(bào)道中也出現(xiàn)了媒體自認(rèn)“示范-模仿”效應(yīng)成立的報(bào)道:“從徐玉元寫遺書、從南平事件中獲得‘啟發(fā)’等多方面考慮，徐玉元行兇并非一時(shí)沖動(dòng)”(2010年5月27日， 《泰興幼兒園師生遭砍案終審 裁定徐玉元死刑》)。江蘇泰興兇殺案的兇手徐玉元坦承自己從福建南平事件中獲得“啟發(fā)”，這樣的“啟發(fā)”顯然是通過媒體的再現(xiàn)而獲得的。盡管塔爾德在《模仿律》中認(rèn)為:社會(huì)個(gè)體總是模仿與自己有密切關(guān)系的人的行為，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪。②但徐玉元這樣的例子似乎應(yīng)證了大眾傳媒時(shí)代一條駭人的定律:在當(dāng)代，遠(yuǎn)隔千里的惡性案件之間的模仿，其學(xué)習(xí)過程來自媒介報(bào)道的可能大于口口相傳或親眼目睹。

傳播對(duì)象行為反應(yīng)包括三種類型，即順應(yīng)傳播、傳播錯(cuò)位和反傳播。順應(yīng)傳播，指的是傳播對(duì)象心悅誠(chéng)服地接受傳播主題的觀點(diǎn)，產(chǎn)生和傳播主體期望相一致的行為反應(yīng)。反之，則有可能會(huì)形成傳播錯(cuò)位，收到適得其反的效果。③媒體在報(bào)道校園兇殺案時(shí)，其目的大多在于社會(huì)警示和反省，但其無法避免傳遞信息時(shí)的一系列暗示性信息，也導(dǎo)致了逆反效果的出現(xiàn)。校園兇殺案媒體報(bào)道的“示范-模仿”效應(yīng)顯得在所難免。

三、“示范—模仿”效應(yīng)不應(yīng)成為媒體不報(bào)道校園兇殺案的擋箭牌

校園兇殺案媒體報(bào)道的“示范—模仿”效應(yīng)的確存在，因此才有《羊城晚報(bào)》的評(píng)論聲音:“我們對(duì)孩子最好的保護(hù)，恐怕莫過于少報(bào)道甚至不報(bào)道校園血案，防止因‘示范效應(yīng)’而釀成更多校園血案”，將“示范—模仿”效應(yīng)當(dāng)作了媒體不報(bào)道校園兇殺案的擋箭牌。摒棄極少數(shù)媒體為了獲得市場(chǎng)而不負(fù)責(zé)任的報(bào)道，例如以客觀報(bào)道之名，渲染犯罪事實(shí);以講故事之名，詳述犯罪現(xiàn)場(chǎng)、犯罪結(jié)果，甚至努力挖掘犯罪嫌疑人的犯罪苦衷等。“示范-模仿”效應(yīng)究竟能否成為媒體選擇不報(bào)道校園兇殺案的一項(xiàng)主要理由?筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行闡釋。

1、媒體報(bào)道內(nèi)容與模仿內(nèi)容的偏差。筆者認(rèn)為媒體報(bào)道對(duì)于潛在犯罪者的示范作用主要集中在以下四點(diǎn):犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪后的社會(huì)影響以及如何克服犯罪帶來的恐懼心理。實(shí)際上，犯罪手段(包括犯罪地點(diǎn)、犯罪對(duì)象)、犯罪后的社會(huì)影響作為案件的組成部分，都是在報(bào)道時(shí)不能完全回避的問題。從新聞專業(yè)角度出發(fā)，校園血案具備多種重要的新聞價(jià)值;從社會(huì)價(jià)值出發(fā)，殺童案是重要的公共安全事件，全體公民享有知情權(quán)，對(duì)殺童案的報(bào)道能夠引起社會(huì)的警惕和反思。而新聞報(bào)道的“示范效應(yīng)”所帶來的影響主要是犯罪手段的選擇，而不是犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生。對(duì)于無犯罪動(dòng)機(jī)或無反社會(huì)傾向的受眾來說，“示范效應(yīng)”根本無從談起。唯一可能影響潛在罪犯的因素只有犯罪手段的選擇，但它卻是新聞呈現(xiàn)所不能回避的關(guān)鍵要素，因此不能因?yàn)樯贁?shù)潛在罪犯的存在而忽視大眾知情權(quán)的需要。

2、示范效應(yīng)的兩面性。瑞典斯科耐省警察局地方刑事犯罪局局長(zhǎng)亨里克說過一句很經(jīng)典的話，“媒體的報(bào)道有時(shí)會(huì)對(duì)案件的偵查產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至出現(xiàn)局部失實(shí)報(bào)道，但我們不該為此限制媒體報(bào)道，因?yàn)槊襟w自由的價(jià)值高于某個(gè)具體案件偵破的價(jià)值，它帶來的好處終歸大于負(fù)面影響”。④這不僅說明了新聞自由價(jià)值高于一切，更重要的是揭示出媒體對(duì)于公共安全事件的報(bào)道具有兩方面的“示范效應(yīng)”，而其正面效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面效應(yīng)。校園兇殺案的報(bào)道最能引發(fā)社會(huì)的反思，使民眾提升防范意識(shí)，促使政府在案件報(bào)道后采取一系列應(yīng)對(duì)舉措，這才是媒體報(bào)道正面的示范效應(yīng)，其價(jià)值對(duì)整個(gè)社會(huì)而言更大。

3、媒體報(bào)道“示范—模仿”效應(yīng)定量測(cè)量的無結(jié)果。在媒體關(guān)于暴力的報(bào)道與成年人的現(xiàn)實(shí)暴力之間，是否存在明顯的、直接的因果關(guān)系這個(gè)問題上，學(xué)界至今仍然沒有肯定的答案。我們?cè)囈?004年的馬加爵校園殺人案報(bào)道為例，大規(guī)模的媒體宣傳并沒有造成類似“報(bào)復(fù)性”兇殺案的連環(huán)發(fā)生，相反，卻引發(fā)了高校對(duì)于完善學(xué)生心理疏導(dǎo)機(jī)制的重視。

4、如若限制報(bào)道，其引發(fā)的后果更加可怕。媒體作為社會(huì)公器，“有聞必報(bào)”是最起碼的新聞道德和新聞責(zé)任。在江蘇泰興發(fā)生校園血案后，江蘇本土媒體，包括《揚(yáng)子晚報(bào)》都在第一時(shí)間選擇了不報(bào)道，其直接結(jié)果是引起民眾的不滿，大眾的知情權(quán)沒有受到媒體的尊重。另一方面媒體的“有聞不報(bào)”也很有可能引起罪犯的愈加猖狂，引起“適得其反”的效果，更會(huì)形成一種社會(huì)中潛在罪犯的逆反心理。

四、結(jié)語

貢特萊特指出:“實(shí)際上暴力和犯罪的成因并不是存在于電視節(jié)目當(dāng)中的，而是源于貧窮、失業(yè)、虐待、沮喪、人格品性和心理狀態(tài)”⑤。媒體如果希望擺脫惡性案件報(bào)道的“示范—模仿”效應(yīng)所帶來的困擾，必須解決的首要問題應(yīng)當(dāng)是新聞報(bào)道方面價(jià)值的走向，媒體在報(bào)道暴力事件時(shí)應(yīng)當(dāng)背負(fù)起的責(zé)任。喚起公眾對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，對(duì)暴力的警覺與拒絕，以及對(duì)正義的正確認(rèn)識(shí)。媒體應(yīng)該發(fā)掘這些慘案背后的社會(huì)問題，而不是針對(duì)個(gè)案進(jìn)行詳盡的報(bào)道，對(duì)兇手犯罪原因的探討封閉化、固定化。

在媒體新聞呈現(xiàn)上，對(duì)于該類事件報(bào)道的版面和時(shí)段安排上，不要過于突出和集中;對(duì)犯罪細(xì)節(jié)，不宜過多暴露;不僅要報(bào)道事實(shí)，還要報(bào)道更多理性的解釋和意見，疏導(dǎo)社會(huì)情緒，深層次挖掘社會(huì)問題，在宏觀價(jià)值層面進(jìn)行剖析，充分尊重校園兇殺案媒體報(bào)道的新聞價(jià)值和社會(huì)價(jià)值?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①[英]伯頓 著，史安斌 譯:《媒體與社會(huì):批判的視角》[M]，清華大學(xué)出版社，2007:133

②[法]塔爾德 著，何道寬 譯:《模仿律》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008:7

③黃鳴奮，《傳播心理學(xué)》[M]，廈門大學(xué)出版社，1997:380

④陳一舟，《請(qǐng)慎言“媒體成為暴力幫兇”》，《中國(guó)西藏新聞網(wǎng)》，2010年5月22日，http://www.chinatibetnews.com/pinglun/2010-05/22/content_471411.html

⑤[英]伯頓著，史安斌譯:《媒體與社會(huì):批判的視角》[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007:112

(作者單位:南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院)

責(zé)編:姚少寶 實(shí)習(xí)編輯:何健