淺析西方新聞自由主義理論和社會責(zé)任論

【摘要】自由主義理論在創(chuàng)建之初就埋下了隱患，隨著實(shí)踐的發(fā)展，弊端逐漸暴露，社會責(zé)任論隨之興起。筆者通過分析認(rèn)為，西方社會責(zé)任論的目標(biāo)與新聞專業(yè)主義殊途同歸，這是社會責(zé)任論進(jìn)步的地方，但也不能忽視其局限性。

【關(guān)鍵詞】自由主義 社會責(zé)任論 新聞專業(yè)主義

一、西方自由主義理論埋下的隱患

西方自由主義報刊理論未能解決的問題主要有:

一是誰給予報刊經(jīng)濟(jì)支持。自由主義者反對政府壟斷通訊手段，他們主張任何人只要有這種情形就該享有不受限制的機(jī)會去擁有并管理一套公眾通訊工具。但是，自由主義派的理論家從來沒有正視過公眾通訊工具的經(jīng)濟(jì)支持問題。他們反對政府給予支持，因?yàn)檫@樣會形成操縱，他們相信私有企業(yè)的資本主義制度會找到辦法的。①這也為后來埋下問題。

二是報刊自由的限度在哪里。自由主義理論承認(rèn)國家會通過各種機(jī)構(gòu)不可避免地參與一些傳播的過程，但是認(rèn)為，政府愈少牽涉在內(nèi)愈好，這就引起了究竟允許政府參加到何種程度的問題。因此，對于民主社會來說，長期存在的問題是要決定公眾發(fā)表意見的自由度在哪里。所有自由主義的哲學(xué)家都同意自由發(fā)表意見不是絕對的，而是有限制的。不幸至今還沒有形成一種有助于解決這些問題的一般性原則。公認(rèn)限制可能在于國家有保護(hù)個人的名譽(yù)的職責(zé)，另一個普遍接受的對報刊的限制是禁止傳布淫穢和不體面的內(nèi)容。

三是如何控制報刊。自由主義理論主張用一種更加非正式的控制，那就是通過自行修正過程以及通過消息、評論和娛樂市場的自由競爭來代替國家監(jiān)督。

綜上，自由主義報刊理論沒有給出明確而合理的關(guān)于對自由的度的限制，沒有正視經(jīng)濟(jì)支持問題，只是模糊地要求使用一種自律的方式，自由主義理論中的這些弱點(diǎn)為之后報業(yè)的濫用自由，經(jīng)濟(jì)力量對媒體的干預(yù)以及戰(zhàn)爭等特殊時期國家對媒體的控制等問題埋下隱患，也為向社會責(zé)任論的轉(zhuǎn)變提供了理論上的空間。

二、傳播革命帶來的現(xiàn)實(shí)改變

首先，新聞自由并不等于言論自由，二者權(quán)利主體不同。新聞媒體獲得的自由并不是公眾的自由。二者的利益需求不一樣，有些媒體并不是代表著公眾的利益，而是代表著政府、政黨、壟斷資本或是少數(shù)特權(quán)人物的利益。在現(xiàn)實(shí)社會里的新聞自由的實(shí)現(xiàn)程度是與一個人在社會中的政治、經(jīng)濟(jì)地位成正比的。②

其次，現(xiàn)實(shí)情況的改變，與從前相比，新聞界要服務(wù)的政治共同體大幅增加，新聞媒體的數(shù)目卻顯著減少。

當(dāng)時辦新聞媒體的成本非常低，“一個熟練的印刷工人只需要借上幾美元就能自辦印刷所，再雇傭一兩個助手，就可以搖身成為發(fā)行人和主編?！雹鄱F(xiàn)在幾乎成為一種不可能。集團(tuán)化的發(fā)展，媒介的集中使得新聞媒體的數(shù)量顯著減少。

過去教育并不普及，識字率不高，能夠看書讀報的人也少之又少。加之選舉權(quán)受到限制，只有不到6%的成年人在批準(zhǔn)憲法的代表大會上投票，因此，能夠讀書看報參與民主選舉的人與能將資源用于出版的人，數(shù)目差距不大。隨著教育的普及，識字率的提高，人口和選民數(shù)量的不斷增長，使得除了非常微小一部分之外的所有人都成為新聞業(yè)應(yīng)該服務(wù)的公民。

第三，活動空間的擴(kuò)大使得人們對媒體的依賴性不斷增強(qiáng)。傳統(tǒng)社會中生產(chǎn)和社會交往的規(guī)模都很有限，環(huán)境的范圍不大也不那么復(fù)雜，可以根據(jù)自己接觸到的第一手信息來認(rèn)識和把握環(huán)境，但是近代以來，各種交往手段的發(fā)展無限擴(kuò)大了人們的活動空間，人類的環(huán)境不斷擴(kuò)大并愈加復(fù)雜化，人們已經(jīng)無法通過感性經(jīng)驗(yàn)的感知來認(rèn)識世界，必須要通過大眾媒。

三、社責(zé)任論是對自由濫用的反思與矯正

在《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》的報告中，開篇就指出新聞自由處于危險之中，并解釋了三個原因，可以概括為新聞界對社會的重要性大大提高了，但是新聞機(jī)構(gòu)并沒有提供滿足社會需求的服務(wù)，如果繼續(xù)從事某些遭受社會譴責(zé)的活動的話，會受到管理或控制。

委員會的報告認(rèn)為，主要是源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對新聞媒體的影響，主要表現(xiàn)為商業(yè)化引起的壟斷?！霸诤芏嗟胤剑⌒蛨罂呀?jīng)完全消失，每個大城市有三四家日報，較小的城市也許有兩家，但是大多數(shù)地方只有一家。新聞采集業(yè)集中在三大通訊社，而辛迪加提供的特稿同出一個新聞來源”。④在筆者看來，新聞自由不僅僅是發(fā)布者也就是新聞媒體的自由，也包括公眾不去消費(fèi)特定的新聞產(chǎn)品的自由，不然發(fā)布者的自由就是以消費(fèi)者的自由為代價的。過度的集中化使得公眾能得到的新聞類別得到了很大的限制，不消費(fèi)某些新聞的自由消失了。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對媒體的影響不僅限于此，也并不只是體現(xiàn)在媒體幫助企業(yè)做宣傳等，而是一種根本上的，幫助資本主義實(shí)現(xiàn)消費(fèi)。現(xiàn)代社會中，以利潤最大化為目標(biāo)的新聞消費(fèi)主義，與以服務(wù)公眾為目標(biāo)的新聞專業(yè)主義之間的沖突似乎越來越激烈，但它們又表現(xiàn)出既對立相互統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系。

這引起人們的失望，但是又不希望由政府來控制和管理新聞業(yè)，因?yàn)椤叭魏文軌虮Ｕ献杂傻牧α客瑫r也能危及自由，每一個現(xiàn)代政府無論自由與否，在思想領(lǐng)域都占有特殊的地位，要實(shí)現(xiàn)新聞自由，政府必須對自身阻礙、干預(yù)、壓迫新聞自由的能力進(jìn)行限制?！雹荨皺C(jī)構(gòu)必須自己控制自己，或是受政府的控制。而它們?nèi)羰鞘苷目刂疲覀兙褪У袅朔磳O權(quán)主義的主要保障——并且同時還向極權(quán)主義邁了一大步”。而是希望主要依靠新聞業(yè)的自律和公民的作用。委員會認(rèn)為，新聞界自身應(yīng)該擔(dān)起責(zé)任，提供美國所需要的那種類別、數(shù)量和質(zhì)量的信息和討論。在我們看來，這主要是新聞界怎樣看待其自身的問題，我們建議新聞界將自己看做在進(jìn)行一種職業(yè)性公共服務(wù)。⑥

哈欽斯委員會提倡社會責(zé)任論就是試圖找尋“公共事業(yè)”和“謀利”這對矛盾中的一條出路，也是現(xiàn)在所謂的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，⑦再次喚起報刊作為一個公共組織所應(yīng)具有的職業(yè)理想，來遏制現(xiàn)存的令人擔(dān)憂的商業(yè)化的趨勢。

四、社會責(zé)任論與新聞專業(yè)主義殊途同歸

新聞專業(yè)主義就是將自身看作是一種獨(dú)立的社會力量，站在公共利益的立場上，提供公眾服務(wù)，并且主要是依靠自律，用自律來換取自由。十九世紀(jì)中葉，新聞事業(yè)已經(jīng)開始吸引有教養(yǎng)有原則的人，他們給自己的行業(yè)定下很高的標(biāo)準(zhǔn)，并且力求達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)。新聞學(xué)院在本世紀(jì)最初的年代開始出現(xiàn)，他們不僅教給新聞技術(shù)，并且還對于通訊工具的責(zé)任日益表示關(guān)心。⑧

委員會在報告中也提出當(dāng)時新聞行業(yè)的職業(yè)化程度是不夠的。即便不尋求建立職業(yè)組織，職業(yè)理想和態(tài)度也許仍然是需要的。新聞學(xué)院還沒有承擔(dān)起這種職責(zé)，它們中的大多數(shù)致力于職業(yè)培訓(xùn)，甚至在這一點(diǎn)上也沒有取得應(yīng)有的效果。這樣的職業(yè)具有一種良知，而正是良知使之成為一個職業(yè)。在把新聞界正式組織成為一個職業(yè)的道路上，困難也許是難以逾越的。⑨

新聞自由委員會提出了現(xiàn)代社會對報刊的五項(xiàng)要求:

第一，一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實(shí)、全面和智慧的報道;

第二，一個交流批評和評論的論壇;

第三，一種供社會各群體相互傳遞意見與態(tài)度的工具;

第四，一種呈現(xiàn)與闡明社會目標(biāo)與價值觀的方法;

第五，一個將新聞界提供的信息流、思想流和感情流送達(dá)每一個社會成員的途徑。

分析其提出的措施，就會發(fā)現(xiàn)實(shí)際上是寄希望于新聞專業(yè)主義尤其是社會公共利益這一點(diǎn)來修正。第一點(diǎn)要求是新聞專業(yè)主義的核心觀點(diǎn)即客觀性，從委員會對第一點(diǎn)的闡釋，“要分清事實(shí)就是事實(shí)，觀點(diǎn)就是觀點(diǎn)，并盡可能將兩者剝離”。也提出并不能是完全的孤立的報道，因?yàn)闊o論本身如何準(zhǔn)確，也可能具有誤導(dǎo)性。第二點(diǎn)并不是說法律要強(qiáng)迫媒體接受一切請求刊登的稿件或者說刊登一定比例的來稿，更不是說一個人有權(quán)要求媒體來散播他的思想，這都是不切實(shí)際的。而是意味著“社會上所有重要的觀點(diǎn)與利益都應(yīng)該在大眾傳播機(jī)構(gòu)上得到反映”，“它們雖然不可避免地關(guān)心己方觀點(diǎn)的呈現(xiàn)，但是也公平地闡明他方觀點(diǎn)”。這也是客觀性報道的要求，必須平衡全面的呈現(xiàn)各方觀點(diǎn)，也是新聞專業(yè)主義要求代表公眾利益而非某黨派某派別利益的反映。第三點(diǎn)要求與前兩項(xiàng)密切相關(guān)，事實(shí)和意見的提供是一、二兩點(diǎn)的要求。人們做決定的時候容易將事實(shí)、意見和刻板成見聯(lián)系起來。在這一要求中，負(fù)責(zé)任就意味著，被重復(fù)和強(qiáng)調(diào)的形象應(yīng)該是這些社會群體真實(shí)而典型的形象。第四點(diǎn)，呈現(xiàn)社會目標(biāo)與價值觀，實(shí)際上是承認(rèn)大眾傳播機(jī)構(gòu)是一種教育工具，必須在陳述和闡明本共同體應(yīng)該為之奮斗的理想中，承擔(dān)起教育者那樣的責(zé)任。而作為全社會的教育者，必須是站在公共利益上的。第五點(diǎn)，由于這個是信息爆炸的社會，人們無暇接觸所有的信息，許多人自愿把分析和決定的權(quán)利交給他們所信任的媒體，媒體必須擔(dān)起此責(zé)任。

結(jié)語

無論是自由主義報刊理論還是社會責(zé)任論，實(shí)際上都存在著同樣的一種局限性。正如黃旦指出的，是以一種假定的媒介與政府的關(guān)系來確定的理論自身的名字的，認(rèn)為報刊是一個自足的封閉的體系，唯一要做的是在理論和實(shí)踐中使之不斷豐富以及媒介如何保住自己的清白之身和防止外來力量的侵入。自由主義報刊理論是對新聞職業(yè)組織和政府的關(guān)系做基本的界定，以獲得職業(yè)的自主性，社會責(zé)任論仍然是遵循這樣的思路，目的就是在自由主義報刊理論的基礎(chǔ)上補(bǔ)充，是與外部關(guān)系，主要是經(jīng)濟(jì)利益的界定，使報刊真正成為負(fù)責(zé)任的公關(guān)傳播者?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①韋爾伯·施拉姆 等:《報刊的四種理論》，新華出版社，1980年，第61頁

②黃旦:《新聞傳播學(xué)》，杭州大學(xué)出版社，1999年

③展江、王征、王濤譯:《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，中國人民大學(xué)出版社，2004年

④展江、王征、王濤譯:《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，中國人民大學(xué)出版社，2004年

⑤《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)代新聞理論》

⑥展江、王征、王濤譯:《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第56頁

⑦李良榮:《新聞學(xué)概論》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001，第267頁

⑧韋爾伯·施拉姆 等:《報刊的四種理論》，新華出版社，1980年 ，第97頁

⑨展江、王征、王濤譯:《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第49頁

(作者:暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2009級碩士研究生)

責(zé)編:姚少寶