試析我國(guó)的專賣(mài)制度

摘要專賣(mài)制度是一項(xiàng)特有的制度，在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期有著特殊的意義，然而隨著我國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的相繼出臺(tái)與實(shí)施，其存在著諸多市場(chǎng)問(wèn)題。那么弊端已經(jīng)初露端倪，我們究竟該如何趨利避害，是我們法律人應(yīng)當(dāng)深入思考的。因此，我們將從競(jìng)爭(zhēng)法的角度對(duì)其做深入探討與研究忘引起學(xué)術(shù)界的共鳴。

關(guān)鍵詞專賣(mài) 專賣(mài)制度 行政壟斷

中圖分類(lèi)號(hào):F713.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 專賣(mài)制度的內(nèi)涵

通過(guò)對(duì)專賣(mài)制度的歷史發(fā)展的概況，我們可以得出，所謂專賣(mài)制度是指國(guó)家對(duì)某種產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，限定由國(guó)家設(shè)置的專門(mén)機(jī)構(gòu)獨(dú)占經(jīng)營(yíng)和管理的一種制度。對(duì)于專賣(mài)制度，主要有完全的專賣(mài)和不完全專賣(mài)等多種形式。前者是對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、收購(gòu)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售的整個(gè)產(chǎn)銷(xiāo)過(guò)程，都由專賣(mài)機(jī)構(gòu)獨(dú)占經(jīng)營(yíng);后者只對(duì)產(chǎn)銷(xiāo)過(guò)程的某個(gè)環(huán)節(jié)(如生產(chǎn)環(huán)節(jié)或收購(gòu)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié))獨(dú)占經(jīng)營(yíng)，其他環(huán)節(jié)允許別的單位或個(gè)人在國(guó)家管理下有序經(jīng)營(yíng)。我們知道，凡屬專賣(mài)的產(chǎn)品，都由國(guó)家專賣(mài)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格進(jìn)行管理，除國(guó)家專賣(mài)機(jī)構(gòu)外，任何單位或個(gè)人違法經(jīng)營(yíng)的，都要受到處罰。這是專賣(mài)不同于一般商品產(chǎn)銷(xiāo)業(yè)務(wù)的重要標(biāo)志。

不同社會(huì)制度下專賣(mài)有不同的目的:在封建制國(guó)家和資本主義制國(guó)家，主要是通過(guò)壟斷的專賣(mài)價(jià)格，攫取巨額財(cái)政收入，具有維護(hù)剝削階級(jí)統(tǒng)治地位的政治經(jīng)濟(jì)目的。在社會(huì)主義國(guó)家，專賣(mài)是為了多某種產(chǎn)品的產(chǎn)銷(xiāo)活動(dòng)進(jìn)行高度集中統(tǒng)一管理，以利于有計(jì)劃地發(fā)展該項(xiàng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，提高素質(zhì)，改善經(jīng)營(yíng)，調(diào)節(jié)消費(fèi)，保證國(guó)家的財(cái)政收入，更有利于加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控，使得社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步有序的發(fā)展。

2 專賣(mài)制度的利弊分析

在國(guó)內(nèi)諸多經(jīng)濟(jì)法教程中，在市場(chǎng)規(guī)制法部分對(duì)專賣(mài)制度的論述并不多，顯然不是專賣(mài)制度不重要或者專賣(mài)制度沒(méi)有研究?jī)r(jià)值，而是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的收入發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放程度的逐步加深，對(duì)專賣(mài)制度的存廢以及其市場(chǎng)價(jià)值的大小的討論將會(huì)逐漸公開(kāi)并掀起不小的學(xué)術(shù)熱潮。事實(shí)上我國(guó)目前是存在專賣(mài)制度的，而且這一制度目前的存在必有其合理性:專賣(mài)是市場(chǎng)規(guī)制的一種有效形式，表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)客體的限制，即生產(chǎn)要素和產(chǎn)品歸于特定市場(chǎng)主體生產(chǎn)及存在于特定的流通領(lǐng)域和特定的區(qū)域。從某種角度說(shuō)，這一制度維護(hù)了社會(huì)公共利益，促使該特定市場(chǎng)主體把社會(huì)公共利益放在首位，保證產(chǎn)品質(zhì)量，維護(hù)處于市場(chǎng)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的人身安全。同時(shí)，對(duì)于專賣(mài)的這些生產(chǎn)要素和產(chǎn)品，其固有的特性——利潤(rùn)大，是稅收的大項(xiàng)，能夠確保財(cái)政收入，顯然，財(cái)政收入有了保障。這一經(jīng)濟(jì)杠桿是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要的手段，公共事業(yè)的有力保障。國(guó)家對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的少數(shù)領(lǐng)域?qū)嵭袎艛嘟?jīng)營(yíng)時(shí)必要的。①如煙草、食鹽(工業(yè)用鹽有爭(zhēng)議)等商品必須實(shí)施國(guó)家專營(yíng);自來(lái)水、能源等特殊行業(yè)，也必須進(jìn)行一定的行政壟斷以及政府定價(jià)，從而避免無(wú)效的重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)。

然而，我們細(xì)想，從競(jìng)爭(zhēng)法的角度看，這部分具有特殊身份的市場(chǎng)主體也是一種變相的壟斷，其某些行為也符合反壟斷法規(guī)制的要求。也就是說(shuō)，這部分主體有時(shí)超越職權(quán)，將合法的專營(yíng)變?yōu)檫`法的壟斷，即打著專賣(mài)的旗號(hào)實(shí)行者壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如煙草專賣(mài)，各地實(shí)行地方保護(hù)主義(一地區(qū)的煙制品不得在另一地區(qū)流通，否則將受到處罰)，這種地區(qū)封鎖顯然違背了專賣(mài)制度設(shè)置的初衷。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種以專賣(mài)行為為典型的國(guó)家壟斷變相為行政壟斷是屢見(jiàn)不鮮的。從競(jìng)爭(zhēng)法層面說(shuō)，這種行為就是行政壟斷，是反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法明確排除的。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條明確規(guī)定:“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。”那么什么是行政壟斷?目前學(xué)界的趨于一致的意見(jiàn)是:行政壟斷行為，是政府及其所屬部門(mén)或其授權(quán)的單位憑借行政權(quán)力違反法律規(guī)定，濫用行政權(quán)力，限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。②顯然，專賣(mài)制度下的行政壟斷是違背現(xiàn)行法的。其次，該主體能夠被稱作市場(chǎng)主體，說(shuō)明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，與其他市場(chǎng)主體應(yīng)該進(jìn)行平等和公平的競(jìng)爭(zhēng)，那么就應(yīng)該允許其他同類(lèi)市場(chǎng)主體在該領(lǐng)域和地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)品流通。況且在幾十年漫長(zhǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作用下，政府至今仍履行著眾多的經(jīng)濟(jì)職能，盡管目前已經(jīng)全面進(jìn)入市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制，但行政壟斷并未消亡，只是從對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面控制變成了局部的對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。而地方利益和部門(mén)利益時(shí)行政壟斷產(chǎn)生的重要的動(dòng)力。相比較于方便面行業(yè)的價(jià)格壟斷與串謀，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平公正傷害最大的是銀行業(yè)、電信業(yè)、石油能源行業(yè)、郵政業(yè)等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的壟斷行業(yè)。這些行業(yè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)壟斷，更是一種從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下自然而然繼承下來(lái)的行政壟斷。③而根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第七條的規(guī)定，這些行業(yè)的壟斷行為似乎受到了國(guó)家的依法保護(hù)，而不是受到反壟斷法的制裁。學(xué)界諸多學(xué)者極力倡導(dǎo)這些行業(yè)的壟斷行為應(yīng)當(dāng)作為反壟斷法的適用除外。其中唐正秋教授指出要嚴(yán)格區(qū)分適用除外制度和行政壟斷，避免不必要的混淆。前者是采用一種避免激烈競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制方法，旨在抑制過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，避免資源的浪費(fèi);后者則是對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的破壞。④筆者也認(rèn)為《反壟斷法》第七條的規(guī)定有可能導(dǎo)致政府利用法律制造某種市場(chǎng)壁壘，使得潛在的競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法進(jìn)入該領(lǐng)域或該市場(chǎng)，從而賦予現(xiàn)有的市場(chǎng)參與者以特權(quán)。而支持這條規(guī)(下轉(zhuǎn)第62頁(yè))(上接第60頁(yè))定的人士認(rèn)為目前我國(guó)一方面的確存在少數(shù)壟斷企業(yè)妨礙競(jìng)爭(zhēng)的情況，但另一方面從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況來(lái)看，我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際并不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)還沒(méi)有形成市場(chǎng)寡頭，因此反壟斷法的制定應(yīng)當(dāng)要充分考慮到中國(guó)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展，既要防止經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中形成壟斷，又要有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)依法兼并做大做強(qiáng)。⑤

孟德斯鳩說(shuō)過(guò)“存在即是合理的”，而美國(guó)法學(xué)家霍金說(shuō):“實(shí)在即是合理的。”這二者并不矛盾。專賣(mài)制度，既然稱的上一種制度，它的存在，從總體上看是有一定益處的。而我們討論專賣(mài)制度，追求的是一種長(zhǎng)期效應(yīng)，是希望中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠穩(wěn)定、健康、有序的發(fā)展。既然法律考慮到了現(xiàn)實(shí)狀況，規(guī)定了部分適用除外制度，那么至少說(shuō)明現(xiàn)階段我們需要專賣(mài)，需要專賣(mài)制度下的國(guó)家壟斷。但筆者堅(jiān)信專賣(mài)制度最終消亡是必然的，隨著國(guó)家市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的放寬，各類(lèi)企業(yè)將能夠真正融入市場(chǎng)，參與競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。國(guó)家有形的“手”只能是宏觀上的指引，但不會(huì)有國(guó)字號(hào)企業(yè)壟斷，否則不叫做完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正如凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出的那樣，國(guó)家過(guò)度的參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，必將導(dǎo)致市場(chǎng)的無(wú)序運(yùn)行。所以從這個(gè)層次來(lái)講，國(guó)家通過(guò)專賣(mài)的形式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，作為市場(chǎng)主體，卻忽視了市場(chǎng)平等參與權(quán)的這一大前提。

注釋

①楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法.北京大學(xué)出版社，2006.1:144~146.

②陶廣峰.經(jīng)濟(jì)法.中國(guó)檢察出版社，2007.8:224.

③丘本.經(jīng)濟(jì)法通論.高等教育出版社，2004.11:101.

④唐政秋等.經(jīng)濟(jì)法原理與實(shí)務(wù).湖南人民出版社，2005.2:187.

⑤李昌麒.經(jīng)濟(jì)法論壇.群眾出版社，2005.12:115.