評(píng)《詮釋與構(gòu)建——陳淳與朱子學(xué)》

摘要國(guó)內(nèi)專(zhuān)門(mén)關(guān)于朱子后學(xué)研究的著作并不多見(jiàn)。張加才先生的《詮釋與建構(gòu)——陳淳與朱子學(xué)》一書(shū)，可謂大大拓寬了朱子后學(xué)的研究視野，代表著朱子后學(xué)研究的較新成果。

關(guān)鍵詞陳淳 朱子學(xué) 理學(xué)思想

中圖分類(lèi)號(hào):B21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

當(dāng)前，就朱子學(xué)的研究現(xiàn)狀而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)朱子思想的研究不論是從數(shù)量上還是質(zhì)量上都是驕人的。像陳來(lái)先生的《朱子哲學(xué)研究》、張立文先生的《朱子思想研究》、束景南先生的《朱子大傳》等等，都代表了朱子思想研究的較好水平。然而，對(duì)于朱子的門(mén)人弟子研究卻還是宋明理學(xué)研究中的一個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，國(guó)內(nèi)專(zhuān)門(mén)關(guān)于朱子后學(xué)研究的著作并不多見(jiàn)。張加才先生的《詮釋與建構(gòu)——陳淳與朱子學(xué)》一書(shū)，可謂大大拓寬了朱子后學(xué)的研究視野，代表著朱子后學(xué)研究的較新成果。

張加才先生披荊斬棘，從收集資料到撰寫(xiě)該書(shū)，耗時(shí)十載，名副其實(shí)是“板凳坐得十年冷，文章不寫(xiě)一句空?！眴螁问顷惔镜摹侗毕至x》一書(shū)，張先生就跑遍各大學(xué)圖書(shū)館，收集宋、元、明、清四個(gè)朝代，中、朝、英等多個(gè)國(guó)家流傳的不同版本，多達(dá)幾十種。用心不可謂不細(xì)、用力不可謂不大，辛勞自不待言。

《詮釋與建構(gòu)——陳淳與朱子學(xué)》一書(shū)主要包括五個(gè)部分。作者首先追溯了陳淳與朱子學(xué)的學(xué)術(shù)淵源，接著圍繞《北溪字義》，著力論述了陳淳思想的創(chuàng)新之處。在第三章中，詳盡地探討了陳淳對(duì)字義的分析及其所體現(xiàn)的思辨精神。而第四章，作者將陳淳與同為朱子門(mén)人弟子的黃干的思想進(jìn)行了比較。最后，則是對(duì)陳淳思想的歷史影響作了總結(jié)。

張先生說(shuō):“從朱子門(mén)人到朱子傳人是陳淳學(xué)行演進(jìn)的歷史主線(xiàn)和邏輯脈絡(luò)?！?張加才:《詮釋與建構(gòu)——陳淳與朱子學(xué)》，人民出版社，2004年8月第一版，第1頁(yè))換言之，陳淳從早期受教于朱子門(mén)下，到深刻領(lǐng)悟和把握朱子哲學(xué)思想進(jìn)而忠實(shí)闡發(fā)朱子的思想的這一過(guò)程，構(gòu)成了他的思想發(fā)展的主要走向。

陳淳系福建漳州人，早年讀到《近思錄》，深深服膺于朱子淵博的學(xué)識(shí)。在宋紹熙元年(1190年)陳淳修書(shū)朱子，得以謀面，成為親炙弟子。朱子當(dāng)下點(diǎn)撥，認(rèn)為陳淳“根原”處著力不夠，這對(duì)陳淳啟發(fā)很大。此后，陳淳與朱子繼續(xù)保持書(shū)信的交往，探討理學(xué)的基本問(wèn)題。朱子也非常欣賞陳淳，稱(chēng)“喜為吾道得此人也?！痹?199年，陳淳再度也是最后一次侍學(xué)于朱子。而此刻的朱子政治失意、身體羸弱，依然傾力指點(diǎn)陳淳的學(xué)問(wèn)。陳淳在“尊德性”處頗有心得，朱子對(duì)此不以為然，并提醒他“上達(dá)”要兼顧“下學(xué)”，以免走上陸學(xué)的道路。陳淳則完全接受了朱子的勸告，至此，他的為學(xué)方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

朱子逝世之后，陳淳挑起了傳播和擴(kuò)大老師思想的重任，極力護(hù)衛(wèi)師門(mén)。不論是講學(xué)還是著述，他根本上維護(hù)朱子對(duì)理學(xué)的立場(chǎng)和態(tài)度。特別是在陸學(xué)勢(shì)力大張的嚴(yán)陵講學(xué)期間，陳淳一方面宣傳朱子的理學(xué)思想，另一方面協(xié)助地方官吏刊刻朱子的著作。在研究、闡發(fā)和傳播朱子學(xué)方面不遺余力。

陳淳的理學(xué)思想總體上并沒(méi)有脫離朱子理學(xué)的框架，但是這并不意味著陳淳沒(méi)有任何創(chuàng)造，與朱子全然沒(méi)有學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的分歧。

首先，從本體論的角度來(lái)看，朱子引入了“太極”的概念，并將其置于與“理”同等的地位。他賦予“太極”兩層含義，即全理和至理。前者意味著總天地萬(wàn)物之理，后者則突出是最高層次的理。陳淳將其涵蓋為“太極只是渾淪極至之理”。在溯及“太級(jí)”概念演變的歷程時(shí)，陳淳極力肯定了朱子的在這一概念上所作的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

就理氣關(guān)系而言，朱子雖然肯定理不離氣，但是在理氣孰先孰后問(wèn)題上，朱子認(rèn)為理為形而上，氣為形而下，故而，理先氣后。陳淳修正了這一觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為理氣先后與形上形下無(wú)涉，理氣并不分先后。并且陳淳比朱子更重視“氣”的作用。

其二，在心性論問(wèn)題上，陳淳在繼承朱子基本思想的同時(shí)，提出了自己的見(jiàn)解。對(duì)于心體問(wèn)題，朱子曾經(jīng)從“已發(fā)”、“未發(fā)”“性體情用”等角度加之討論。陳淳在此基礎(chǔ)上又與“四端”、“四德”、“天之理氣”加以結(jié)合，從“理”的角度探賾“心之體用”。特別是，在“已發(fā)”、“未發(fā)”上，陳淳聯(lián)系到人的清醒狀態(tài)和睡夢(mèng)狀態(tài)，較早地觸及到“無(wú)意識(shí)”問(wèn)題。

其三，在知行觀(guān)上，朱子的知行觀(guān)可以概括為:知行互發(fā)、知先行后、行重于知。對(duì)于知行互發(fā)，陳淳發(fā)展成為“知行交進(jìn)，隨時(shí)互發(fā)”肯定了知行的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)也避免了回答知到何時(shí)才能行的問(wèn)題。在知行地位上，陳淳尤重行，即“力行為主，致知副之”。以此，他將儒學(xué)稱(chēng)之為“圣門(mén)實(shí)學(xué)”。

其四，在道德論問(wèn)題上，陳淳著力于將朱子的理論落實(shí)到人倫日用之中。陳淳認(rèn)為事事物物都有個(gè)當(dāng)然之理，這個(gè)當(dāng)然之理就是儒家所說(shuō)的“道”。儒家之“道”與人倫日用相結(jié)合，不似佛老以“空”“虛”為高。

最后，在鬼神問(wèn)題上，朱子和陳淳亦各抒己見(jiàn)。朱子用陰陽(yáng)二氣的屈伸來(lái)解釋鬼神。陳淳發(fā)展這一思想，認(rèn)為“天地間無(wú)物不具陰陽(yáng)，陰陽(yáng)無(wú)處不在，而鬼神亦無(wú)處不在?！狈磳?duì)和剔除了民間鬼神論中的神秘主義因素。

陳淳不僅在內(nèi)容上深化了朱子學(xué)的思想，而且他還以言簡(jiǎn)意賅的形式概括朱子的哲學(xué)范疇。他的代表作《北溪字義》便是這樣的一本不可多得的哲學(xué)百科全書(shū)。陳淳對(duì)字義的分析和重視，形成了他獨(dú)特的治學(xué)風(fēng)格，并體現(xiàn)了極強(qiáng)的探索精神和思辨色彩。

陳淳所關(guān)注的“字義分析”并非擯棄義理考 (下轉(zhuǎn)第57頁(yè))(上接第49頁(yè))慮，而專(zhuān)注于文字的訓(xùn)詁考辨。雖然他不否認(rèn)訓(xùn)詁是闡明“字義”的基礎(chǔ)，但在他那里，“字義”大體上是指內(nèi)在的意蘊(yùn)，即義理?！侗毕至x》又名《性理字義》可能也反映這一點(diǎn)。《北溪字義》建構(gòu)了一套比較完整關(guān)于理學(xué)范疇的邏輯體系。張加才先生認(rèn)為，該書(shū)的上卷為內(nèi)圣之學(xué)，下卷為外王之學(xué)。其中，上卷又涵納心性論和功夫論，下卷則包括理本論、教化論以及批判異端之論?？芍^結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)、層次清晰、體系完備。在具體的理論探究中，陳淳廣泛地運(yùn)用了義理分析，思辨性極強(qiáng)。不論是“根原”上的追問(wèn)，還是性理范疇的分析，其治學(xué)方法上的謹(jǐn)嚴(yán)、思維方式上的縝密均可見(jiàn)一斑。難怪陳榮捷先生贊譽(yù)《北溪字義》是“對(duì)新儒家哲學(xué)范疇的最好解釋。”(轉(zhuǎn)引自張加才:《詮釋與建構(gòu)——陳淳與朱子學(xué)》，人民出版社，2004年8月第一版，第158頁(yè))張先生還著力比較了陳淳與朱子女婿兼弟子的黃干的思想。而這種比較主要集中在三個(gè)方面:(1)道統(tǒng)問(wèn)題;(2)體系詮釋問(wèn)題;(3)如何對(duì)待其它派別問(wèn)題。

黃干在《圣賢道統(tǒng)傳授總序說(shuō)》中構(gòu)建了他的傳道系統(tǒng)。這一道統(tǒng)以堯?yàn)槠瘘c(diǎn)，以朱子為集大成者，中經(jīng)舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、顏?zhàn)印⒃?、子思、孟子、周敦頤等，并以他們的一兩重要理論觀(guān)點(diǎn)作為血脈演進(jìn)的線(xiàn)索，從思想的發(fā)展邏輯來(lái)把握道統(tǒng)的傳承。而陳淳在他的《師友淵源》中亦闡發(fā)了他的道統(tǒng)觀(guān)。他把道統(tǒng)的傳承過(guò)程分為三個(gè)階段。第一階段從伏羲到孟子，道統(tǒng)傳承脈絡(luò)分明。第二階段則是從孟子開(kāi)始，直至韓愈。此階段道統(tǒng)紊亂無(wú)序。而到了第三階段，也就是周子到朱子，道統(tǒng)漸明，儒學(xué)得興。

不難看出，兩人的共同點(diǎn)還是很多的。在朱子的地位，乃至對(duì)周敦頤的褒揚(yáng)，兩人并無(wú)二致。不過(guò)，陳淳的道統(tǒng)說(shuō)追溯的時(shí)間更為久遠(yuǎn)，直到伏羲。但是，與陳淳相比，黃干是從內(nèi)在思想上把握道統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展。在這一點(diǎn)上，陳淳的道統(tǒng)論顯然表現(xiàn)得不足。特別是黃干的傳人很重視他的道統(tǒng)說(shuō)，比陳淳道統(tǒng)說(shuō)產(chǎn)生了更為廣泛的影響。

從理學(xué)體系的詮釋來(lái)看，黃干和陳淳兩人護(hù)衛(wèi)師門(mén)、弘揚(yáng)朱子學(xué)的立場(chǎng)始終是保持一致的。而且，他們各自都有對(duì)朱子思想的理解和自己的創(chuàng)見(jiàn)。不過(guò)，陳淳對(duì)朱子學(xué)的闡發(fā)和詮釋又非黃干所能比。其著《北溪字義》相當(dāng)準(zhǔn)確而又完備地濃縮了朱子學(xué)的基本范疇。

可以說(shuō)，張先生的這部《詮釋與建構(gòu)——陳淳與朱子學(xué)》以全新的視閾客觀(guān)而又準(zhǔn)確地分析和探究了陳淳的學(xué)術(shù)思想及其與朱子學(xué)的關(guān)系。同時(shí)，也為陳淳在宋明理學(xué)史上的地位給予了一個(gè)合理的定位。張先生在評(píng)價(jià)陳淳的學(xué)術(shù)思想過(guò)程中，在肯定其進(jìn)步的同時(shí)，并不回避陳淳學(xué)術(shù)思想的不足，體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者求真務(wù)實(shí)的執(zhí)著精神。

詮釋是一個(gè)創(chuàng)造的過(guò)程。學(xué)術(shù)思想的前進(jìn)和發(fā)展就是在詮釋中進(jìn)行的。在詮釋中，學(xué)脈得以延續(xù)，思想得以傳承。借用一下朱子的“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”。在這部著作中，我們不只可以發(fā)現(xiàn)儒學(xué)從“舊”到“新”的相互轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化過(guò)程中所體現(xiàn)的“邃密”和“深沉”，亦讓我們感到振奮?！捌埲招?，日日新，又日新”，在學(xué)術(shù)的傳延中，我們不僅愿意看到思想研究著作的厚重，更愿意看到思想本身的厚重。