刺激消費需求和倡導節儉的經濟學統一

摘要:生產相對過剩或有效需求不足是市場經濟的常態。人們對此的認識和對策的尋求卻經歷了一個漫長的歷史過程并付出了沉重的代價。二戰結束后，凱恩斯的政府干預學說得到了廣泛的響應。從此，以政府宏觀經濟政策刺激消費需求和總需求的擴大成為各市場經濟國家的通則。倡導消費上的節儉這一偏向于道德倫理方面的命題似乎與刺激消費需求相悖，因此，中國經濟學界鮮有提及。然而，實踐中的浪費性和奢侈性消費是對資源的無效消耗，所造成的是效率的損失。中國的現狀是:廣大低收入者消費需求的嚴重不足與浪費型、奢侈性消費并存。提出:在大力刺激城鄉居民的消費需求持續增長的同時，努力消除浪費性和奢侈性消費。

關鍵詞:經濟危機;消費需求;節儉

中圖分類號:F126.1文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)27-0008-04

刺激消費需求是市場經濟的一個特有的命題，亦是走上市場經濟道路的各國政府的一貫的政策取向。而倡導節儉更偏向于一個道德或倫理學命題，目前，在中國經濟學界很少被提及。這是否意味著，在以生產過剩性經濟危機(以下簡稱經濟危機)為特征的市場經濟社會不需要節儉?在現代經濟學中不需要引入“節儉”的概念?或者是在中國的現實中已經做得很好?筆者的觀點是:市場經濟社會同樣需要節儉，只有引入“節儉”的概念，才能建立起真正科學的現代消費經濟學。在現實生活中存在著大量的鋪張浪費和奢侈性消費現象。

一、刺激消費需求是市場經濟的必然取向

西方各國進入19世紀后，經濟危機開始在較大范圍內周期性地爆發。對此，在西方經濟學論壇上占統治地位的古典經濟學家們表現出異常的沉著和鎮定，他們認為，這只是個別或暫時的現象，只要政府不干預，市場價格機制會自動地調節其平衡。

最早正視以上問題的經濟學家當推法國的西斯蒙第。西氏在其《政治經濟學新原理》(1819)一書中，首次指出了機器大工業和市場經濟必然造成生產的盲目擴大與勞動大眾收入水平和購買力趨于下降的矛盾，得出了經濟危機不可避免的結論。西斯蒙第的同輩人，英國的馬爾薩斯旗幟鮮明地站在西斯蒙第一邊，他在自己的《政治經濟學原理》(1820)一書中，進一步地論述了資本主義市場經濟社會有效需求不足的問題，在經濟思想史上，第一個提出了“需求管理”的命題。稍后的卡爾·馬克思更是系統地論證了資本主義市場經濟發生普遍的深刻的經濟危機的必然性，并且認定，這是資本主義條件下不可治愈的晚期癌癥(《資本論》第1卷，1867年)。然而，令人痛惜的是，以上大師們的論述和忠告并沒有引起人們的重視。西方各國的歷屆政府長期沉湎于市場自動均衡論的古典經濟神話之中，以致造成了經濟危機的頻繁爆發，直至釀成了1929—1933年的那場震撼的大危機，正是這場幾乎毀滅性的大危機促進了西方經濟學界的“凱恩斯革命”。凱恩斯在馬爾薩斯的需求管理思想的啟發下，成就了他的代表作——《就業利息和貨幣通論》(1936年)。凱恩斯在這本劃時代的著作中，承認有效需求不足和經濟危機是資本主義市場經濟的通例，而市場總供求的平衡只是例外。從此，市場經濟條件下的有效需求不足和經濟危機必然要發生，應由政府通過制定宏觀經濟政策來刺激有效需求成為定論。此后不久，刺激有效需求的擴大，先后成為全世界各個市場經濟國家政府宏觀經濟政策的中心內容。

從西斯蒙第到馬爾薩斯到馬克思再到凱恩斯，在經濟危機必然要普遍發生的認識上是一致的，但在危機何以發生以及怎樣治理的見解上則大不相同，有的甚至是根本對立的。西斯蒙第認為，機器大工業生產能力的盲目擴大與工人工資水平下降、小生產者的紛紛破產和世界市場日益縮小的矛盾是造成經濟危機的原因所在。其出路在于退回到小生產狀態中去 [1]。馬爾薩斯將經濟危機歸罪于資本積累，是資本積累帶來了生產性勞動部門的擴大，將大量的勞動者吸引到生產性部門，進而帶來了產品量的增長，而勞動者的消費需求卻沒有相應的增長，即勞動者的消費需求的增長趕不上產量的增長。他所提出的對應性辦法是:分割地產、發展國內外貿易和增加只消費不生產階級的人數(如僧侶、官吏、私人服務者等)，以此來促進消費的擴大 [2]。馬克思認為，經濟危機根植于生產資料資本主義占有形式與生產社會化的資本主義基本矛盾之中，并由此派生出個別企業生產的有組織性和整個社會生產的無政府;生產能力的無限擴大趨勢與勞動群眾購買力趨于相對縮小兩對矛盾。馬克思的結論是:在保留資本主義基本經濟制度不變的條件下，無法消除經濟危機。因此，必須用一種嶄新的制度(共產主義制度)來替代現存的制度[3]。凱恩斯并不認為資本主義市場經濟制度有問題，。他認為經濟危機是由“三個基本心理規律”引起的(邊際消費傾向遞減、資本的邊際效率遞減和貨幣的靈活偏好)。解決的辦法是:由政府出面來增加投資需求，通過乘數的作用，帶動社會有效需求的擴大，就能保證市場總供給與總需求的平衡 [4]。

二戰結束后，全世界各個市場經濟國家，基本都是順著凱恩斯所指出的道路一路走來的。具體地說，各國政府奉行需求管理，運用宏觀財政政策和宏觀貨幣政策，刺激社會有效需求的擴張，使之與不斷增長的供給相均衡。六十多年過去了，其間全世界各市場經濟國家經歷了風風雨雨，在西方經濟學論壇上一直爭論不休，凱恩斯主義也幾經浮沉。然而，展現在世人面前的則是:市場經濟是過剩經濟沒有變，政府的宏觀需求管理方向沒有變，政府宏觀經濟政策體系的核心指向刺激有效需求的擴大沒有變。事實證明，凱恩斯主義的短期效果是好的。

現代經濟學將社會總需求分解為投資需求、消費需求和出口需求(即“三駕馬車”)。這三者的重要程度不僅因國家而異，而且在任何情況下都不是并重的。對于外向度高的小國來講，出口需求至關重要，有的甚至是決定性的;而對于外向度偏低的大國來說，主要表現為內需型經濟，出口需求只起著輔助性的作用。就一國內部來講，投資需求與消費需求也不是并重的:消費需求是直接需求，是主要的和根本的;投資需求是消費需求所派生出來的間接需求。當今世界第一經濟大國的美國是內需型經濟。2008年，美國的國內消費需求對GDP增長的貢獻率高達70%。人口大國印度也是內需型經濟。2007年，印度國內消費需求對GDP增長的貢獻率為56%[5]。總之，內需型經濟的增長主要靠國內消費需求來拉動，并且，只有這樣，宏觀經濟的運行和經濟體才是健康的。中國是世界第一人口大國，是典型的內需型經濟，尤其是自2008年發生國際金融危機，出口嚴重受阻之后，國內需求對于支撐經濟增長顯得更為重要。近幾年來，國家為了保增長、保穩定和促民生，增加投資數萬億元，以促進國內需求的增長。這些重大舉措是完全必要的，但實際情況是:政府的財政性投資資金的絕大部分轉化為投資需求，既沒有有效地帶動民間的投資需求，更沒有如期促進國內城鄉居民消費需求的大幅度增長。2008年，中國的消費需求對GDP增長的貢獻率只有35%，比當年的美國低35個百分點，比2007年的印度低21個百分點 [5]。這種局面若不盡快改變，可以預料的結果是:隨著新的一輪產能的迅速擴大，總供給和總需求的矛盾將會更加尖銳，新一輪的經濟衰退不可避免。由此可見，刺激國內城鄉居民消費需求和社會總需求的迅速增長已成為中國政府宏觀經濟管理中的重中之重。

二、倡導節儉是否構成市場經濟的悖論

前文論述的是生產性過剩是市場經濟的基本特征，因此，鼓勵消費或刺激居民消費需求是市場經濟條件下政府宏觀經濟政策的中心內容。那么，本文提出倡導消費上的節儉，是否與市場經濟規律相悖?在當今中國城鄉居民消費嚴重不足的背景下，強調這一問題是否不識時務?對此，首先需求作出理論上的論證。

何為“節儉“?撇開節儉是美德，胡錦濤總書記所提出的“以艱苦奮斗為榮，以驕奢淫逸為恥”等道德倫理學上的價值判斷不談，在經濟學層面上，“節儉”即為“節約”。在漢語詞典上，“儉”對應于“奢”。所謂“節儉”指的是減省不必要的消耗。在西方經濟學的早期文獻中多有涉及。19世紀30年代英國經濟學家西尼爾將資本視為“節欲”的產物雖然是荒唐的，但他同時又認為“節欲”雖然不創造財富，但它卻有助于財富的積累，就其后一種說法而言，是不無道理的 [6]。比西尼爾要稍后的約翰·穆勒同樣認為節欲是增加資本的途徑之一，因此，他堅決反對消費上的各種奢侈 [7]。19世紀下半葉美國制度經濟學家凡勃倫，生活在生產普遍過剩，經濟危機頻繁爆發的年代。他看到了大規模機器生產時代，由于市場的擴大不如生產增加快，于是，生產的“機械過程”與營利的“經營性熱情”就發生矛盾，并隨時間的前進而逐漸加劇 [8~9]。然而，即便如此，凡勃倫并沒有主張通過不擇手段或不加選擇地刺激消費需求來消除生產過剩。他在《有閑階級論》(1899)一書中，指出了當時在美國社會存在著一個“有閑階級”的寄生性，批評資本主義的種種浪費。凡勃倫在書中生動地描繪了在金錢競賽中占優勢階級生活的糜爛，特別是金融寡頭們的窮奢極欲 [10]，現代西方消費者行為理論強調的是在一定的預算水平上，效用的最大化和消費者均衡。一切偏離消費均衡點的行為不是受預算線受限達不到預定的滿足程度，便是對資源的浪費，二者都是非理性消費。

遍觀當今中國社會，全國人均收入剛剛達到3 000美元，并且極不平均地分布在不同社會階層手中。據世行2008年公布的基尼系數，中國居民收入分配的基尼系數高達0.47。另據亞洲開發銀行2007年的一項研究，中國收入最高的20%人口的平均收入與收入最低的20%人口的平均收入比率為11.37倍，遠遠高于印度及印度尼西亞的5.52倍和菲律賓的9.11倍[5]。2009年，全國農民的人均純收入才達到5 000元人民幣，全國尚有2 000萬人口沒有脫貧。中國經濟發展剛剛步入中等低級階段。再看當今中國的都市消費，奢侈性、炫耀性和浪費性消費令人觸目驚心。首先是國家公務員的“三公”(公款吃喝、公車私用和公費旅游)消費，每年要花掉政府財政支出的20%，其絕對數高達數千億元 [5];一些富豪的消費更是令人瞠目結舌，住的是豪華別墅，為討情婦歡心，一擲萬金;為養寵物的開銷遠遠超過窮人培養孩子的成本;名目繁多的各種慶典活動極盡奢華;都市中的燈紅酒綠、洗浴、桑拿、迪廳、舞廳等，大量的享樂型消費設施遍于國中;不少地方，每年用在高檔煙酒上的開銷超過醫藥費的支出;一次性用品的消費，產品的過度包裝等消耗的資源令人扼腕。

以上各種奢侈性和浪費型消費，撇開其合法性與否和道德因素不談，單從其經濟學上講，有正常的支付過程，也是一種內需，構成社會總需求的一部分。以上消費行為的存在和蔓延似乎也能對第三產業的發展起著某種市場支撐作用，造成某種市場繁榮。既然如此，那么我們能不能大力提倡和鼓勵其發展呢?筆者的回答是否定的。從經濟學而論，第一，少數人的奢侈性消費和炫耀性消費，極易造成廣大勞動者的仇富心理，影響多數人的生產積極性和對經濟增長的支持熱情，造成經濟增長的不可持續;第二，過度享樂的畸形消費是一種腐蝕劑，造成這類消費者靈魂的墮落和社會人力資本的毀損;第三，奢侈性和畸形消費毒化社會風氣，誘發攀比心理和增加社會犯罪，反過來又破壞經濟增長的環境;第四，過度消費(如一次性產品和過度包裝等)是對資源的極大浪費，破壞經濟增長的持續性;第五，社會資源總量是一定的，用于奢侈性消費和浪費性消費多了，用于正常的健康的消費必然減少。

總之，在當前中國內需嚴重不足的背景下，鼓勵和刺激消費需求的持續增長與限制或杜絕奢侈性消費和浪費性消費并不矛盾。

三、“促”、“限”并行與健康消費需求的持續增長

基于近幾年的出口貿易的下滑和國內城鄉居民消費需求的嚴重不足，國內經濟學界和行政當局，在如何刺激國內消費需求上展開了熱烈的討論。葛成和劉震(2010)的研究得出:目前中國收入分配差距過大，高收入者和中等收入者人數過少，低收入人數占總人口的比重過大。按照他們設定的標準和分組法，2002年，中國高收入階層的人數約占全國總人數的8.8%，中等收入階層的人數約占總人數的25.7%，其余的65.5%的人口均為低收入者 [11]。就其各個收入階層的消費需求潛力來說，一般認為，高收入者的各種消費已經得到了滿足，其邊際消費傾向最低，這類人所增加的收入幾乎都轉化為投資;低收入階層在日常消費、如住房、子女教育、醫療保健等諸多方面的需求遠遠沒有得到滿足，其邊際消費傾向最高，但由于收入過低，消費能力受到嚴重的抑制，因此，這一部分人的人數最多，消費需求增長的潛力大;中等收入者的邊際消費傾向也較高，這主要是這一階層一方面具有繼續增加消費量和提升消費檔次的欲望;另一方面由于其收入已經較高，其預防性儲蓄沒有低收入者高，其贈遺性儲蓄又低于高收入者。根據以上的分析，刺激國內消費需求增長總的方向是:千方百計地提高低收入者的收入水平，擴大中等收入者人數在全國總人口中的比重。

如何較快地提高低收入者的收入水平呢?經濟學界同樣給出 許許多多的對策，其中不乏有價值和可行的見解。筆者在前人大量研究的基礎上，提出自己的一些思考和見解。目前，中國的低收入人群主要分布在廣大農村，尤其是以中西部地區的農村人口居多;其次是城鎮農民工，持城鎮戶籍的無業者、部分自由職業者和普通行業中的低層雇傭勞動者。國家要想盡快地提高他們的收入和消費力，需要分別采取對策。對于廣大農民來講，無非有兩條出路:一是加速人口的城鎮化進程，將其中具備條件的轉變為中等城市及其以下的城鎮人口;另一條出路是，在廣大中西部地區大力發展小城市和中心鎮的非農產業，為農民提供就近兼業的機會和非農業收入。對于城鎮無業者和低收入水平的自由職業者，主要是為他們創造就業崗位和改善他們的創業條件。對于城鎮農民工和市民中的低工資勞動者來說，政府除通過修改勞動法提高其最低工資標準外，還必須幫助他們健全工會組織，提高其與雇主談判和集體議價的能力(在目前中國的要素市場上，資本和企業家才能要素價格過高，勞動要素價格過低，有的甚至低于諸多非洲國家)。這樣做的結果必定要提高企業的工資性成本，從而遭到企業和雇主的反對。進一步的解決辦法是:降低政府在初次分配中的所得，或者說，通過政府的讓利補償企業。中國政府完全具備這樣做的條件和能力。其理由是:近二十年來，中國政府財政收入的增長一直超過GDP的增長和城鄉居民收入的增長。據蔡繼明(2010)披露:政府財政收入近二十年增長了30倍 [5]。提高低收入者的消費力，除了增加他們的收入外，還必須輔之以社會保障制度的全覆蓋和保障水平的再提高，以期減少低收入者的生命周期性儲蓄和其他各種預防性儲蓄。一般來說，當一國初次分配的結果收入差距過大時，政府有必要強化二次分配的職能(如提高個人所得稅的起征點和累進率，增加對低收入者的轉移支付);與此同時，動員社會上的第三次分配。

提高低收入群體的收入水平和消費需求，一般來說，可以保證其消費的健康性，不會造成大量的奢侈性、浪費性和畸形消費現象。這里涉及到一個理論問題，何為消費的健康性?現代經濟學把居民的消費層次從低級到高級分為生存性消費、發展性消費和享樂性消費。對于貧困人口來說，所增加的收入必定用于滿足生存的需要，這無疑是健康的。對于廣大低收入者來說，所增加的收入首先必然用于日常生活的補充性消費，以改善其營養條件和提高生活質量，這是增加人力資本存量所必需的;當他們的收入進一步提高時，會理性地選擇讀書、學技術、培養子女等發展性消費;收入再提高，可能用于娛樂、文化和旅游等正常的享樂性消費，這也是人的全面發展所必需。可以肯定的是，在相當長的時期內，中國城鄉低收入階層收入水平的持續增加，不可能達到奢侈性消費的程度。

在消費問題上倡導節儉，決不是一般意義上的限制消費。在倡導節儉的過程中，人們的消費水平和消費質量可以持續地上升，二者是并行不悖的。如前文所述，消費上節儉的含義指的是不浪費、不奢靡和杜絕有損身心健康的畸形消費。從這種意義上講，在消費的各個層次上，都存在著節儉的問題。就生存消費來說，不能簡單地理解為維持生理和生命存續的需要，是消費的底線。若這樣簡單的理解，那么，在人類的生存消費上便不存在節儉的問題。其實，經濟學意義上的生存消費加進了社會生產力發展水平或社會經濟發展所處的階段等諸多的社會性內容，是一個動態的概念。如原始人的生存消費和現代文明人的生存消費，其消費的物質內容大不一樣。文明人的生存消費中包涵著道德、倫理、風俗、習慣等諸多因素。例如:在現代文明社會，炎熱的夏天，人們赤身裸體并不影響生存，甚至更涼爽一些，但文明人再熱也必須適當著裝。本例中的衣服便是文明人最起碼的生存資料。當生存資料一旦加進了社會因素，人們在生存資料的消費上頓時就有了彈性，既有彈性，同時就有節儉或浪費與否的問題。人們在發展性消費上，在發展的成效為一定的條件下，必定存在著發展成本的問題，而且其成本的彈性還相當大，于是就有了節儉辦教育之說。較為現實的一個案例是:從貴族學校培養出來的孩子其成才率不一定高于在正常學校教育下成長起來的孩子，但二者的成本卻不可比擬。當人們的收入水平達到一定的高度后，享樂性消費自然會發生。但這種享樂性消費必須限制在寓教于樂、舒緩工作、學習壓力，獲得精神上的享受，有益于身心健康的范圍之內。與此相反，目前，社會上所存在的某些揮霍性消費、奢侈性消費、甚至包括尋求精神刺激的畸形消費，其實都是摧殘人的身心，導致道德淪喪的消費行為，這類所謂的享樂性消費，從經濟學上講，不僅是對社會資源的無效消耗，而且還是對人力資本和人的生產能力的毀損。

總而言之，在當今中國社會主義市場經濟條件下和國民消費力嚴重不足的背景下，必須花大力氣刺激城鄉居民消費需求的持續增長;同時不忘對奢侈性消費、浪費性消費和畸形消費的限制和杜絕。決不能以后者來刺激內需的擴大和制造病態的經濟繁榮。

參考文獻:

[1]西斯蒙第.政治經濟學新原理[M].北京:商務印書館，1964:215-218.

[2]馬爾薩斯.政治經濟學原理[M].北京:商務印書館，1962:298-347.

[3]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，1975:621-832.

[4]凱恩斯.就業利息和貨幣通論[M].西安:陜西人民出版社，2004:83-227.

[5]蔡繼明.論財富創造與財富分配的關系[J].北京:經濟學動態，2010，(4):60-64.

[6]葛楊，李小蓉.西方經濟學說史[M].南京:南京大學出版社，2003:186.

[7]約翰·穆勒.政治經濟學原理及其在社會哲學上的若干應用:上卷[M].北京:商務印書館，1991:88.

[8]凡勃倫.企業論[M].北京:商務印書館，1959:15.

[9]傅殷才.制度經濟學[M].武漢:武漢出版社，1996:34.

[10]凡勃倫.有閑階級論[M].北京:商務印書館，1964:20-53.

[11]葛成，劉震.中國城鎮居民收入結構變化與刺激消費的政策選擇[J].經濟學動態，2010，(4):70-72.[責任編輯 劉嬌嬌]