解決媒體倡議社會救助尷尬的途徑初探

摘要:針對當前媒體倡議社會救助尷尬的現象，作者提出:記者應本著客觀公正的態度來報道，在主題定位明確基礎上本著對捐款人、受助人負責的態度進行有效的捐助資金、物資使用管理并向受眾公開，接受他們的監督，并積極倡導感恩教育，讓施恩和報恩的理念深植人心，才能有效解決這一救助尷尬。

關鍵詞:媒體;社會救助;客觀公正;監督;感恩教育

中圖分類號:C93文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)27-0185-03

當前一個新聞事實著實值得我們關注:媒體倡議社會救助的現象越來越多。在報道了新聞主角的不幸遭遇后，記者以報社名義向全社會發出救助倡議，然后提供捐助電話號碼、聯系方式或直接給予受捐助對象的銀行賬戶。社會大眾看到此類新聞后，國民慈善意識的逐漸蘇醒和普及，“人之初性本善”的本能，看不得別人受困，往往會紛紛慷慨解囊，或捐款或捐物，呈現一派激動人心的熱火朝天、愛心如潮的景象。報紙熱情洋溢地報道整個過程，結果是受助者得到資金或物質上的幫助，擺脫困境;資助者或出于“與人玫瑰，手留余香”或終有機會手心向下給予他人，因此獲得心理上的滿足;報紙完成了愛心轉移的牽線作用，一方面，得到社會贊譽，贏得社會效益;另一方面，又吸引讀者的眼球，讓他們關注整個過程，報紙銷售量大增。確實三方皆大歡喜。這是理想的情形，三方皆大歡喜的情形并不總是存在，往往期間夾雜著不和諧音:或者受助者受捐助不感恩，隱瞞受助資金或物資，獅子大開口，貪得無厭，“農夫和金魚的故事”再次上演;或者捐助者提出一些過高要求。林林總總，在本應愛心洋溢的氣氛中演繹的溫情故事因為這個或那個原因變得生澀、混沌起來，有了不愉快的結局。其間，日益發達的因特網在中間起到了監督的作用，社區論壇、即時聊天工具、博客、播客等的出現使人與人之間的信息交流越來越頻繁，一個引人注目的消息能夠短時間內在極其廣大的范圍內得到傳播。網友對報紙報道的內容往往比記者更迅捷、敏感，一些報道中的漏洞往往讀者抓得更緊。結局是即便捐助者和受助者沒有矛盾，網友借助網絡揭露一些事實很快就會傳到他們耳中，二者也尷尬陌生起來。一場是是非非的爭議就此大張旗鼓地引發了。結局是報紙位于受助者和捐助者之間，判官不好當，此尷尬的境地與初衷背道而馳。

這里，有人提出，媒體不能總是充當慈善大使，對有些人的救助本來就應該是政府部門的事，不能把救助責任通過媒體倡議轉嫁給全社會。筆者在這里暫且不就此點作進一步闡述，而單單從如何解決媒體倡議社會救助尷尬的途徑進行多方面的探討。筆者認為，記者本著客觀公正的態度來報道，在主題定位明確基礎上本著對捐款人、受助人負責的態度進行有效的捐助資金、物資使用管理并向受眾公開，接受他們的監督，才能有效解決這一救助尷尬。

一、主題定位明確是媒體報道的決定基礎

是否報道相關對象取決于其是否符合媒體弘揚的標準。大連某報自2010年1月20日起不斷報道一對龍鳳胎家長及其子女衣食住行、醫療方面遇到的困難。年輕的夫妻倆每月只有男方每月1 100元的收入，女方自懷孕起便不再工作，而同時他們還租著一套每月400元的房子。報紙上報道說孩子大人每天都只能吃半飽，衣服被褥等用品全部靠別人資助。媒體呼吁大家捐助他們。初看此報道，讀者熱血沸騰，當即要伸出愛心的雙手。而后連續幾天報紙不斷報道也使愛心的傳達達到高峰，捐款捐物價值10多萬元。熱情之余，有冷靜的讀者在網絡上寫下了質疑:必要的人的幫助是應該的，但這一主題是否適宜如此大張旗鼓的報道?夫妻倆缺乏最基本的生存條件便生下了孩子，并且本身不努力，吃飯的問題都解決不了，生下后一切事宜全部推給社會求助于社會，包括衣食住行、醫療等等。讀者引用了著名作家畢淑敏的文章《嬰孩，有不出生的權利!》中的一段話:“我不會嫌棄貧窮，只是不能容忍卑賤。我不會要求奢華，但需要最基本的生存條件。我渴望溫暖，如果你們還在寒冷之中，就緩些讓我受凍?！眮碚f明父母對待子女應付的責任。同時指出，這一事情為那些不勞而獲、不負責任的人提供了一個很值得仿效的示例?，F實社會中，比他們情形更可憐的事例舉不勝舉，比如，兒童醫院那么多白血病患兒，他們可能比這一家更困難，更無助，但家長也更有自尊，更為自強。大家更尊重這些家長。作為讀者，懇請媒體關注更加需要幫助的其他人而不是助長歪風:投機取巧，不勞而獲。這一觀點得到大連天健網上眾多網友的廣泛支持和擁護。筆者也持有相似觀點。慈善不是為懶漢準備的，也有一定的底線。媒體不能為了單純吸引眼球而濫用愛心，無原則地為不符合受助者條件的人大張旗鼓地宣傳并呼吁捐助，否則，結果會適得其反。而要時刻遵循這個原則:能夠弘揚社會正面的思想觀點。

一位網友的話說出了我們大家的心聲:人在社會中生存，首先需要遵循一定的社會規則，比如，自食其力，但是在走投無路之時，向社會尋求幫助，也是符合情理的，但是這同樣也要符合捐助的自愿原則和慈善事業的公平原則。

二、客觀公正的報道是解決救助尷尬的前提

記者的報道必須做到客觀公正。沒有這個前提，注定結局的尷尬與不可收拾。同樣是上面所提及的報道，記者不斷渲染龍鳳胎一家人的貧困:由于沒有奶粉，兩個月大的嬰兒只能咂空的奶瓶，大人只能吃土豆還吃不飽，衣物毯子都是別人送的。又稱喝的是最便宜的奶粉:60多元的圣元400g奶粉。姑且不談此家庭是否貧困到如此地步(網友普遍質疑母親怎么能讓兒女挨餓)，讀者對奶粉進行了調查后產生了疑問，也有給孩子喝奶粉的媽媽根據自身經驗提出了質疑:此奶粉絕對不是最便宜的，而且很多相對富裕的家庭喝的是40多元的其他奶粉，比如精力。另外，在已捐到2.2萬元時，龍鳳胎家長稱醫療費需要4萬，記者在沒有向醫生求證的前提下就在報道題目上寫了缺口4萬，很顯然，記者沒有分清缺口4萬和總額4萬之間的區別，由此形成題目與內容的矛盾。還有，在同一篇報道中，龍鳳胎家長提出要賣腎來籌款，記者在報道中馬上寫出來，而且還附上國家法律不能買賣器官的規定。此報道馬上得到讀者的廣泛質疑:不能買賣器官是眾所周知的，此家長的作秀行為顯而易見，而記者沒有識破或全然不見，小看了讀者的智商，被家長牽著鼻子走了。后面發生的系列事實也證明了此點:看見此報道，有愛心之人在自身貸款沒有還清的情況下，拿出5萬元捐給此家長并且未留名;該龍鳳胎家長還一再給大連天健網童嬰樂園曾組織捐款的人打電話，要她再次組織捐款，甚至要她在網上呼吁給他們捐一個雙人嬰兒車。

從此例我們可以看出，記者的客觀公正對報道的效果有著最直接的影響。要做到客觀公正，記者需要一定的辨識力，要進行直接的全面的調查，而不是憑著滿腔的熱情，聽信片面、有一定特定目的的言語，主觀作出判斷或人云亦云，結果卻為虎作倀，后悔不迭。

三、有效的捐助資金、物資使用管理是避免救助尷尬的焦點

在上例中，龍鳳胎家長借助媒體獲得10余萬元的捐款。此筆款項完全掌握在該家長手中，沒有任何第三方作監管或監督，實際上到底捐到多少款項也只有該家長知道。讀者了解總捐款額只能是家長說是多少就是多少。這就形成了弊端:讀者不能準確知曉此次捐助活動的成果。也就是說，該次捐助活動轟轟烈烈開始，含含糊糊結束，無論記者、捐助者和讀者都是蒙在鼓里的。本身記者報道的目的是為了龍鳳胎的醫療費用，卻事實達到了醫療費外補貼他們吃穿住行的目的。正如某位網友說的，余下的錢都夠他們幾年生活了。很多人并不滿意。一位曾在網絡上參與過多次捐助的網友代表了大家的心聲:“一人有難而獲得萬人支援，靠的就是眾人的良心和愛心，如果受捐助者反而不憑良心辦事，出了問題又缺乏法律約束和有效監管，很傷我們這些捐助者的心。”

顯而易見，對捐助資金、物資的使用進行有效管理在媒體倡議社會救助活動中是極其必要的。作為發起者，首先要訂立進行救助活動的目標，在此基礎上，和受助人達成書面協議，商定好在完成預定目標后余下的資金用途。這里，捐助資金必須把握在媒體手中。比如上例，報紙完全可以和龍鳳胎家長商議，捐得的款項用于治療龍鳳胎外，余下的金額可以為其他需要幫助的人提供幫助或存入慈善資金。這樣，寶貴的捐款得到最有效的利用，滿足了捐款人的初衷，也約束了受助人。

四、接受多方監督是媒體倡議社會救助的后續保證

良好的公信力來自于體制的透明。任何媒體運作，應該接受多方監督，將自己的一舉一動放置在觀眾的眼皮底下，由老百姓來評判。

上述例子中，報紙只起到呼吁的作用，或者說，記者只是扮演了當前不怎么負責任的紅娘角色，把兩個人拉來，讓他們自己決定，至于兩人個人情況具體如何只是大致了解，在單獨面對一方時，夸贊另一方，其實可能根本不了解那一方，目的只是促成一段姻緣。至于雙方后來發生了什么事，這紅娘就一概不過問了。其實，這樣的紅娘是極其不負責任的。我們需要的是，負責任的紅娘，對被介紹的人做全面了解，把把關，然后選擇最恰當的另一方進行介紹，并對其進行客觀陳述，適當時也要擺出介紹人的威嚴，對某一方的不當舉動提出批評，甚至終止交往的進行。

媒體在倡議社會救助活動中普遍采取的甩手掌柜態度使本身也使自己備嘗聲譽損毀的苦果。曾經令廣大大連老百姓欷歔不已的《女海歸突患癌癥 失去一切后急盼找工作治病》報道后來就證明是徹頭徹尾的假新聞。媒體的公信力在此次事件中得到一定程度的損傷。

“一對一”的捐助，是最原始的捐助模式。這種模式的好處是，捐贈者知道自己的錢幫了誰，發揮了怎樣的作用，取得了怎樣的成果。然而，“一對一”捐助方式最突出的問題是可能“助錯人”。一個人的力量有限，對求助者的了解考察不可能到位，這就有可能幫了不該幫的人，而該幫的人卻沒有得到幫助。因為對受捐人的經濟狀況進行調查、對資金進行管理、對受捐人接受捐贈以后的行為的監督，都是僅憑個人之力很難做到的。有識人士指出:“個人對個人”的慈善行為成本大、風險高。通過機構來做善事，應當成為國人參與慈善活動的理性途徑。要用組織化、制度化的方式來化解成本。具體的辦法，一個是自己成立基金會或者慈善機構，一個是委托現有的基金會或者慈善機構。

好在大連某報認識到了此一點，在后續的報道中引用了大連市慈善總會副秘書長、項目部部長段道明的話:“慈善部門很支持大家做慈善活動，但是建議企業和個人要通過大連市慈善總會進行捐助。慈善總會制定項目的時候都有填目協議，額度、范圍、條件均有設定。所用善款均是社會企業捐助的，慈善部門會負起責任，會對賬目進行跟蹤審計，這樣能夠使捐助活動更規范安全地進行，對殘余款項的處理也很清晰明白，這樣會避免很多不必要的糾紛。對于殘余款項，慈善總會會把殘余資金組織上交，征求捐助者的意見把錢用于救助項目。”

我們欣喜地看到，2004年通過的《基金會管理條例》為捐助人成立各類非公募基金會提供了廣闊的空間。建立基金會不僅可以降低慈善管理的成本，而且，可以為捐助人提供組織和法律保護。中國慈善急需完善的法制環境的現實也迫切呼喚相關法律。慈善法已再度列入國務院立法計劃，據了解，慈善法將按照全面推進和必要規制的原則，對慈善的組織、慈善的捐贈、慈善的信托、志愿者服務、獎勵與鼓勵政策，以及法律責任等方面進行規范。慈善事業被經濟學家稱作“社會的第三次分配”。發展慈善事業，對改善貧苦和困難群體的生存狀況、縮小貧富差距、緩解社會矛盾、提升社會凝聚力、增進中華民族的團結與融合，發揮著不可替代的重要作用。必須從法律上給予保護、支持和廓清。

五、媒體成為感恩教育的特殊學校，讓施恩和報恩的理念深植人心

原本美好溫馨的慈善捐助卻演變為令人尷尬的慈善風波，這背后的原因是什么?正如許多北京市政協委員指出的那樣，除了慈善活動缺乏法律保障，感恩教育的缺失也是一個難以回避的社會原因。除個人原因外，這在很大程度上與學校教育、社會氛圍過于功利有關。感恩教育需要有一個成長的過程，需要家庭、學校和社會的教育、引導。除了教育部門承擔起感恩教育的責任，宣傳部門也應充分發揮新聞媒體輿論導向作用，加大對感恩文化和慈善事業的宣傳力度。媒體既要樹立樂于捐贈的典型，也應大力宣傳積極回報的典型，讓施恩和報恩的理念深植人心。加強感恩教育，不僅能推動慈善事業的良性運轉，也有助于和諧社會首善之區的構建。

不可否認，新聞媒體超越它的傳播功能，以責任的名義，同時扮演了社會資源協調者、公益事業組織者的角色，成為整個社會捐贈行動不可或缺的一部分。但新聞媒體一定要牢記此點:保證真實客觀是基本，媒體不能失去判斷力。

參考文獻:

[1]慈善捐助演變慈善尷尬感恩教育應從娃娃抓起[EB/OL].中華碩博網，www.china-b.com，2009-03-06.

[2]慈善捐助接連遇尷尬專家稱應立法保障公信力[EB/OL].四川在線，http://www.scol.com.cn，2007-09-02.

[3]索捐.慈善的尷尬[EB/OL].新華網浙江頻道，2007-11-01.

Exploring the Means to Settle the Dilemma the News Media Encounter when Advocating Public Donation

GE Qun

(Vocational University，Dongbei University of Finance Economics，Dalian 116025，China)

Abstract: Confronting the phenomenon of the media being in the dilemma when advocating public donation，the writer puts forward the proposition that the reporter should report objectively and fairly with clear theme location and take a responsible attitude towards the donors and the donees.Besides they should take effective measures to manage the donated money under the supervision of the public and vigorously advocate thanksgiving education making it penetrated into the people.Only in this wan can we solve the dilemma.

Key words: media;social assistance;objective;supervise;thanksgiving education[責任編輯 吳迪]