基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的成因探討

摘要:基礎(chǔ)教育對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和整個(gè)民族素質(zhì)的提高都具有重大的意義和深遠(yuǎn)的影響。然而，中國(guó)的基礎(chǔ)教育在城鄉(xiāng)間的發(fā)展極其不均衡。原因究竟何在，通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，主要存在于以下三個(gè)方面:城鄉(xiāng)兩元結(jié)構(gòu)的存在及其再生產(chǎn)，“應(yīng)試教育”下的“精英取向”對(duì)基礎(chǔ)教育的誤導(dǎo)，基礎(chǔ)教育投入不足以及中央與地方政府權(quán)責(zé)不對(duì)稱。

關(guān)鍵詞:基礎(chǔ)教育;城鄉(xiāng);發(fā)展不均衡;成因

中圖分類號(hào):G52文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)27-0282-02

教育、尤其是基礎(chǔ)教育的重要性，于任何國(guó)家任何民族而言都是不證自明的。宏觀上，它擔(dān)負(fù)著提升整個(gè)民族文化素養(yǎng)的重任:即一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)教育越普及越發(fā)達(dá)，其國(guó)民的整體素質(zhì)就越高，社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)就越深厚，經(jīng)濟(jì)水平和綜合國(guó)力的提升也就越指日可待。微觀上，它奠定著每一個(gè)個(gè)體成長(zhǎng)的基石。基礎(chǔ)教育階段的大約7～14歲，是一個(gè)人人生觀、世界觀、價(jià)值觀以及人格、性情等形成的重要時(shí)期，而依據(jù)當(dāng)代人格心理學(xué)的研究表明，這些內(nèi)在的價(jià)值觀念、思想操行等一旦定型，則幾乎終生不變。因此，可見(jiàn)基礎(chǔ)教育在塑造一個(gè)完備之個(gè)人、進(jìn)而塑造一個(gè)卓越之民族的過(guò)程中所承擔(dān)的重要責(zé)任。然而，中國(guó)基礎(chǔ)教育的發(fā)展在城鄉(xiāng)間是極其不均衡的，究其原因，主要存在于以下方面:

一、城鄉(xiāng)兩元結(jié)構(gòu)的存在及其再生產(chǎn)

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)教育政策的主要特點(diǎn)是效率優(yōu)先，城市優(yōu)先，非均衡發(fā)展，并提倡教育為城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)服務(wù)。1980年5月初，中央書(shū)記處兩次討論教育工作方面問(wèn)題時(shí)也表達(dá)了這一思想:“在一定時(shí)期內(nèi)，要下決心承認(rèn)不平衡，條件好的地區(qū)要把教育搞好，落后地區(qū)就不能要求很高。大城市和小城市不同;城市和農(nóng)村不同;沿海地區(qū)和內(nèi)地不同;先進(jìn)地區(qū)和落后地區(qū)不同。要把重點(diǎn)抓好。教育經(jīng)費(fèi)的投資和師資要集中，把先進(jìn)地區(qū)先搞上去。平均要求，什么都搞不上去。今后增加的錢(qián)究竟加在哪里，很值得研究。我的意見(jiàn)是，哪個(gè)地區(qū)基礎(chǔ)好，出人才快，就加到哪個(gè)地區(qū)?！?[1] 在這一政策思想的指導(dǎo)下，國(guó)家將基礎(chǔ)教育的資源，資金、師資、榮譽(yù)等，大部分都傾斜性地投向了城市，使城市的基礎(chǔ)教育短時(shí)期內(nèi)不管在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。而農(nóng)村的基礎(chǔ)教育，由于先天的落后再加之國(guó)家政策層面的歧視性對(duì)待，其發(fā)展舉步維艱，長(zhǎng)期停滯;橫向上是與城市基礎(chǔ)教育突飛猛進(jìn)的差距越來(lái)越大，縱向上卻是與前一時(shí)段相比也鮮有大觀改善的尷尬。如此一來(lái)，久而久之，城市教育與農(nóng)村教育之間的非均衡狀態(tài)就會(huì)越來(lái)越擴(kuò)張、越來(lái)越明顯，城市與農(nóng)村之間的差距也會(huì)越來(lái)越大。

同時(shí)，該時(shí)期還有一個(gè)基本的指導(dǎo)思想，即教育為本地經(jīng)濟(jì)服務(wù):對(duì)于廣大的農(nóng)村學(xué)生來(lái)說(shuō)，政府特別鼓勵(lì)他們參與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)，很少或幾乎不鼓勵(lì)農(nóng)村學(xué)生向城市流動(dòng)，而城市的優(yōu)越性又決定了城市學(xué)生不愿去農(nóng)村。這一政策雖然能夠較好地與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)教育與經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，但同時(shí)也產(chǎn)生了一個(gè)嚴(yán)重的后果:形成了城市、農(nóng)村兩個(gè)封閉的循環(huán)圈;由于城市總是代表著先進(jìn)文化和生產(chǎn)力，城市的教育總是優(yōu)越于農(nóng)村，因此這實(shí)質(zhì)上又是兩個(gè)不等質(zhì)的循環(huán)圈:農(nóng)村劣勢(shì)循環(huán)圈和城市優(yōu)勢(shì)循環(huán)圈。就像一個(gè)幾何的角度一樣，城市是那條N°斜向上的射線，農(nóng)村是那條0°直向右的水平線，二者之間的差距會(huì)越來(lái)越大，越來(lái)越不可彌合。如此，原本就存在的城鄉(xiāng)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體狀況之間差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，又再生了城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)?！俺鞘械膶W(xué)校像歐洲，農(nóng)村的學(xué)校像非洲”，這句話形象地指出了城鄉(xiāng)教育的差距。中國(guó)是一個(gè)60%的人口為農(nóng)業(yè)人口的農(nóng)業(yè)大國(guó)，但農(nóng)村教育資源不足、師資力量不強(qiáng)、教育質(zhì)量不高卻是一個(gè)令人無(wú)可回避的現(xiàn)實(shí)，入學(xué)率低、留級(jí)率高、輟學(xué)率高、學(xué)習(xí)年限低等也成為農(nóng)村基礎(chǔ)教育中的普遍現(xiàn)象，因而農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的可能性就相對(duì)更小，參與現(xiàn)代城市文明的競(jìng)爭(zhēng)力也更為薄弱。

二、“應(yīng)試教育”下的“精英取向”對(duì)基礎(chǔ)教育的誤導(dǎo)

1977年恢復(fù)的高考制度在助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也將中國(guó)的教育全盤(pán)化地納入了“應(yīng)試”的軌道;而基礎(chǔ)教育作為受教育生涯的起始階段，更是追求“精英化”的培養(yǎng)模式和發(fā)展取向。望子成龍、金榜題名是中國(guó)家長(zhǎng)一貫的期盼，為了讓子女在應(yīng)試中能掌握更大的主動(dòng)性、取得更好的成績(jī)而設(shè)法讓他們接受到更優(yōu)質(zhì)的教育、特別是家長(zhǎng)可決定性更強(qiáng)的基礎(chǔ)教育也就無(wú)可厚非了。所以，目前中國(guó)的大部分地區(qū)、特別是經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，基礎(chǔ)教育呈現(xiàn)出一種“農(nóng)村轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市”的現(xiàn)象，即農(nóng)村家長(zhǎng)將子女送往城市接受基礎(chǔ)教育，或者是直接到城市讀小學(xué)、然后升入初中，或者是讀完小學(xué)之后再到城市讀初中，因?yàn)楹玫男W(xué)和初中基本上都在城市而非農(nóng)村。家長(zhǎng)個(gè)體的理性選擇卻導(dǎo)致了整個(gè)教育體制的非理性發(fā)展，城市的基礎(chǔ)教育為了適應(yīng)或者說(shuō)迎合家長(zhǎng)的這種需求，首先會(huì)爭(zhēng)取更多的財(cái)政撥款增加基礎(chǔ)設(shè)施硬件設(shè)備以容納不斷膨脹的生源，導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)教育所能分配到的財(cái)政資金的減少;其次會(huì)將農(nóng)村學(xué)校的優(yōu)秀教師吸引、吸收進(jìn)城市，使農(nóng)村本來(lái)就不富足的師資力量、特別是優(yōu)秀師資更加匱乏，使其處于一種被架空的狀態(tài)。這樣一來(lái)，缺少了基金沒(méi)有了師資，農(nóng)村的基礎(chǔ)教育就很難取得大的發(fā)展大的突破，長(zhǎng)期處于停滯不前的狀態(tài)，甚至?xí)諠u走向蕭條與衰敗。

雖然這是一種民眾自發(fā)的、自下而上的社會(huì)性選擇，與政府自上而下的政策性強(qiáng)制有本質(zhì)的區(qū)別。但是，政府在教育財(cái)政分配上的城市化傾斜、對(duì)城市私立學(xué)校開(kāi)辦的支持許可、對(duì)農(nóng)村優(yōu)秀師資流向城市的視若無(wú)睹，卻是在更大的程度上助推了基礎(chǔ)教育階段的學(xué)生“農(nóng)村轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市”的趨向;或者說(shuō)，在城市與農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量越來(lái)越朝向“優(yōu)”與“劣”兩個(gè)極端發(fā)展的大背景下，農(nóng)村學(xué)生要想接受到稍為優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育，就必須轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市，因?yàn)檗r(nóng)村只提供非常劣勢(shì)非常薄弱的基礎(chǔ)教育。一定程度上，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量越來(lái)越“啞鈴化”的發(fā)展動(dòng)向，也是對(duì)教育公平的一種踐踏，是對(duì)農(nóng)村應(yīng)受教育者的一種非公正對(duì)待。

三、基礎(chǔ)教育投入不足以及中央與地方政府權(quán)責(zé)不對(duì)稱

總體上看，中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的投入是嚴(yán)重不足的。1993年頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中明確規(guī)定，國(guó)家的財(cái)政性教育支出占GDP的比重在20世紀(jì)末要達(dá)到4%;然而到了2008年，這一比重也才達(dá)到3.48%。而在這為數(shù)不多的教育投入中，內(nèi)部分配結(jié)構(gòu)還存在巨大的不平衡性，1997年中國(guó)高等、中等、初等三級(jí)教育的財(cái)政投入比例為32.41∶37.15∶20.32，初等教育經(jīng)費(fèi)比例明顯偏低[2]。同時(shí)，中國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的支出，還存在著中央與地方權(quán)責(zé)不對(duì)稱的矛盾。全國(guó)教育支出與財(cái)政支出的比例每年約在15%和16.3%之間，而中央的這一比例在最高的2009年也只達(dá)到了4.51%，2010年的預(yù)算支出也只有4.63%?！胺旨?jí)辦學(xué)分級(jí)負(fù)責(zé)支出”的方式，中央采取轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目配比方式補(bǔ)助，結(jié)果必然是:掌握近60%支出的中央財(cái)政，沒(méi)有責(zé)任也沒(méi)有具體的項(xiàng)目支撐，其中用于教育的最高年份也只有不到17%，也就是說(shuō)，40%的地方財(cái)政要承擔(dān)83%的教育經(jīng)費(fèi) [3]。

正是由于中央政府在教育投入上總量的不足、分配的不合理，才使得地方對(duì)教育、特別是基礎(chǔ)教育的財(cái)政性支出顯得尤為重要。而城市和農(nóng)村先天經(jīng)濟(jì)條件的差異，決定了二者在教育經(jīng)費(fèi)投入補(bǔ)給能力方面的差距，也決定了它們?cè)诨A(chǔ)教育的發(fā)展方面可利用的各項(xiàng)資源之間的差距。農(nóng)村由于本身經(jīng)濟(jì)條件的限制，可用作教育投入的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市，因而在硬件、師資等各項(xiàng)教育資源上也就失去了與城市同步發(fā)展的可能性。日積月累，農(nóng)村與城市基礎(chǔ)教育上的差距，就會(huì)由量變發(fā)展為質(zhì)變，形成兩種完全異化的模式，走向兩個(gè)相互封閉的極端:“優(yōu)”與“劣”。這種“恒強(qiáng)恒弱”的“馬太效應(yīng)”不可避免地導(dǎo)致了基礎(chǔ)教育在城鄉(xiāng)之間非均衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

四、小結(jié)

義務(wù)教育其本質(zhì)是非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的公共資源，亦即義務(wù)教育不是精英教育而是國(guó)民教育，不是淘汰性教育而是普及性教育，不是選擇性教育而是發(fā)展性教育，不是競(jìng)爭(zhēng)性教育而是保障性教育。基礎(chǔ)教育對(duì)一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展的意義是不證自明的。然而，城鄉(xiāng)差異化的存在，使得基礎(chǔ)教育呈現(xiàn)出越來(lái)越大的差別。因此，如何在具體的施政層面、制度設(shè)計(jì)層面來(lái)保障基礎(chǔ)教育的良性發(fā)展，保障基礎(chǔ)教育的充分性和公平性，是擺在國(guó)家發(fā)展面前的一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1]何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)[M].海南:海南出版社，1998.

[2]赫克明，等.建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義教育體系的宏觀綱領(lǐng)[M].北京:人民教育出版社，1993.

[3]http://libingzhongvip.blog.sohu.com/145600542.html.

Probe into Causes of Uneven Development about Basic Education between Urban and Rural

ZENG Xiang-li1，JIANG Hua2

(1.Nanjing University ，School of Government，Nanjing 210093，China;

2.Shanghai Jiao Tong University，School of International and Public Affiars， Shanghai 200030，China)

Abstract: Basic Education is of great significance and far-reaching influence for the long-term development of a country and for the improvement of the nations’ quality.There is a long-term existence of uneven development about basic education between urban and rural.And what is root cause is the main concern of this paper，and by analyzing，find that the reason lies in: First，the existence and reproduction of the structure of urban and rural; Second，the misleading of exam-oriented education in the flavor of elite orientation for basic education; last，the shortage of public finance and the asymmetry of delineation of fiscal responsibilities，and the above reasons jointly result in the uneven development about basic education.

Key words: basic education;urban and rural;uneven development;root causes [責(zé)任編輯 魏杰]