柏克的自由主義思想初探

摘要:柏克珍視個(gè)人的自由和權(quán)利，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)。他否認(rèn)個(gè)人在社會(huì)中具有自然權(quán)利，強(qiáng)調(diào)人只有在社會(huì)中才可以享有自由;同時(shí)反對(duì)天賦人權(quán)學(xué)說，堅(jiān)持國(guó)家“是一種永世的契約”的觀點(diǎn)。國(guó)家之所以是一種道德實(shí)體，而不是個(gè)人的集合，是因?yàn)樗鼮閭€(gè)人所享有的社會(huì)自由提供保障，人們對(duì)其負(fù)有道德上的義務(wù)。國(guó)家本身就是一種目的，它不是個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由的工具，這是保守主義與自由主義在對(duì)待國(guó)家問題上的一個(gè)重要區(qū)別。

關(guān)鍵詞:柏克;自由;國(guó)家; 政府 ;秩序;民眾

中圖分類號(hào):D5文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)27-0245-03

在法國(guó)大革命之前，政府的目的是保護(hù)公民自由，使其免受他人的侵犯;民眾歸于政府的統(tǒng)治，整個(gè)國(guó)家和社會(huì)呈現(xiàn)穩(wěn)定的狀態(tài)。自法國(guó)大革命爆發(fā)后，這種基本關(guān)系被徹底顛倒。徹底變革的模式對(duì)柏克造成強(qiáng)烈的沖擊。他擔(dān)心法國(guó)革命的指導(dǎo)思想會(huì)影響到英國(guó)和歐洲其他國(guó)家。在柏克等持有保守信念的自由主義者看來，英國(guó)政府之所以能夠得以長(zhǎng)期存在，習(xí)俗在其間發(fā)揮了重要的作用。人類社會(huì)是由相互作用的道德、經(jīng)濟(jì)政治秩序共同構(gòu)成繼而保持自身的整體平衡。過去與現(xiàn)在一脈傳承，彼此不能割裂。這樣的思想理路，凸顯了其自由主義者的基本立場(chǎng)。

一、追求有限定的自由

柏克指出，大革命的全部體系、制度、法律，內(nèi)部矛盾而且也與文明世界中所有政府賴以維持至今的全部法律在根本上截然對(duì)立。只要英國(guó)的習(xí)慣性法律繼續(xù)存在，如穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)法完整地得到保存，絲毫不受大革命的法律、信條、原則或先例的影響。因此，如何在英國(guó)國(guó)內(nèi)防范法國(guó)大革命的侵蝕，如何進(jìn)行必要的改革就成為柏克關(guān)注的重要問題。

1.自由與秩序緊密相連

柏克強(qiáng)調(diào)的自由，是指與秩序緊密相連的、唯一的自由，它依照秩序和道德的存在而存在，并伴隨秩序和道德的消失而消失。自由與政府互不分離，并按照其本性只存在于善的和穩(wěn)定的政府中 [1] 。為保障自身的安全，任何善的政府制度或自由的制度會(huì)避免使部分人民陷入永久的奴隸狀態(tài)中，否則政府將陷入殘酷的暴政。良好的統(tǒng)治是消除反對(duì)力量的基礎(chǔ)，單靠排擠打擊不能長(zhǎng)時(shí)間奏效。真正的統(tǒng)治者追求的自由與秩序、操守、道德和宗教是密不可分的。自由不應(yīng)受到扭曲和誤讀，更不能變質(zhì)成為一種可能隨時(shí)降臨在人類頭上的最大災(zāi)難。因此，要維護(hù)整個(gè)憲政制度的完整性，使其中的每一部分在實(shí)踐上符合建構(gòu)憲政制度的目的。在統(tǒng)治過程中，既要注重權(quán)力，也要關(guān)注名望，二者是同等重要的，都是實(shí)行憲政的不同手段 [1]。

2.社會(huì)秩序中的自由

自由是人們的繼承物，也是人類與生俱來的權(quán)利。每個(gè)個(gè)體都有權(quán)利獲得自由。自由不是孤立的、無聯(lián)系的、個(gè)人的。柏克所說的自由其實(shí)是社會(huì)的自由，是一種通過平等的限制來實(shí)現(xiàn)的狀態(tài);同時(shí)又呈現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)，即個(gè)人的、團(tuán)體的和眾人的自由都不能侵犯社會(huì)中的任何個(gè)人的自由。這種意義上的自由是符合正義的需求，并由嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓙砗鸵幌盗薪?gòu)良好的制度來保障。相反，專斷的意志一旦超越理性和正義，將自由與正義分割開，兩者不再處于同一的狀態(tài)。因此，剛健的、合乎道德和規(guī)矩的自由深受柏克的推崇。

3.一貫主張經(jīng)濟(jì)自由

柏克與亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)不謀而合，二者均認(rèn)為自由貿(mào)易對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要作用，反對(duì)一切阻礙經(jīng)濟(jì)自由的政策和學(xué)說。實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)與自由貿(mào)易，按照人類互相交易的天性去從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用，給予私人的經(jīng)濟(jì)生活完全的自由。政府不能干涉私人的自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，兩人都反對(duì)政府對(duì)民眾課以重稅的做法，要求政府在賦稅方面堅(jiān)持公平、便利和經(jīng)濟(jì)等原則，這也符合資本主義國(guó)家長(zhǎng)期以來遵循的賦稅征收原則。

4.信仰自由和宗教寬容

柏克將英國(guó)國(guó)教當(dāng)做一個(gè)法定的組織來信奉，不過他仍然極力主張對(duì)天主教徒和不信國(guó)教者施行寬容政策。他認(rèn)為，寬容是有益于基督教的一個(gè)原則。它應(yīng)當(dāng)作為基督教的一部分，成為法律制度的一個(gè)組成部分。寬容會(huì)使基督教可能得到的、最好的、最安全的支持。基督教一旦離開寬容、自由等原則的支持，就會(huì)把制度變?yōu)楸┱陨淼幕A(chǔ)也會(huì)隨之遭到破壞 [1] 。事實(shí)上，不信奉國(guó)教的人并非在默許之下享有廣泛的自由，依照法律建立寬容不是對(duì)基督教的打擊。默許只意味著減輕奴役。柏克對(duì)寬容的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了針對(duì)某些人群和某些情況而制定的條款。

二、有機(jī)的社會(huì)觀

柏克主張，在社會(huì)生活中，人的原始權(quán)利不可能依然保持著最初的單純狀態(tài)。 血緣關(guān)系作為組成國(guó)家的基本要素，從中引申出來的社會(huì)紐帶和聯(lián)結(jié)關(guān)系賦予民眾強(qiáng)烈的愛國(guó)情感和責(zé)任。這不只是某種強(qiáng)制性的義務(wù)，而是成了英國(guó)人民值得珍愛的和感恩的東西。從中可以看出，國(guó)家并不是一個(gè)單純的物質(zhì)性的地理概念，它在很大程度上來源于先英國(guó)自古以來便存在的秩序在此基礎(chǔ)上，國(guó)家成為了是一種任何人都無法放棄的原初約定(primary engagement) [1]。

1.國(guó)家的特殊含義

柏克眼中的國(guó)家，并不是短暫的、帶有服務(wù)性質(zhì)的、粗陋的合伙協(xié)議，而是為了一切學(xué)術(shù)、藝術(shù)、德性及其他完美事物而訂立的協(xié)議。國(guó)家應(yīng)當(dāng)受到格外的尊重，它并不是歷經(jīng)許多代人的努力就可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，相反，它不僅是現(xiàn)在的人之間的協(xié)議，而且是現(xiàn)在的人與祖先和后代三者間的協(xié)議。 柏克堅(jiān)持“組成每個(gè)特定國(guó)家的每一契約僅是組成永恒社會(huì)的偉大的原初契約中的一個(gè)條款”[1] 的觀點(diǎn)。人們的意志必須服從這樣的協(xié)議，這是人們應(yīng)盡的義務(wù)。單純的地理因素不能構(gòu)成國(guó)家。國(guó)家在本質(zhì)上是一種道德存在，而非一種地理安排或是一種命名方法。柏克認(rèn)為，國(guó)家政權(quán)由尊嚴(yán)的王位、貴族和紳士、教士和官吏、財(cái)產(chǎn)等因素構(gòu)成的政權(quán)實(shí)體，這些因素符合正義，并按照主義繼續(xù)存在下去，任何國(guó)家都毫不例外。

2.承認(rèn)真正的人權(quán)

柏克在理論上和實(shí)踐上都不想否認(rèn)或阻止真正的人權(quán)。這些權(quán)利本身是無可厚非的。公共社會(huì)是為了人的利益而建立的。社會(huì)是一種趨利制度，法律也是一種以規(guī)范形式發(fā)生作用的趨利條款。人們有權(quán)得到公正的對(duì)待;有權(quán)按照繼承父輩的財(cái)產(chǎn)，撫養(yǎng)子女等規(guī)范來生活，并從社會(huì)組織中獲得收益。只要不侵犯他人，個(gè)人有能力獨(dú)立去從事任何工作。在此層面上，人權(quán)是可以識(shí)別或容易界定的。

政治生活中的人權(quán)就是人們的各種利益處在不同善惡之間的平衡消長(zhǎng)之中，有時(shí)是善與惡之間的折中或取舍。人民的權(quán)利不能與力量糾纏在一起。當(dāng)人權(quán)不再是人民的權(quán)利，當(dāng)人民和本應(yīng)享有的權(quán)利勢(shì)不兩立時(shí)，所謂的人權(quán)就成為了一場(chǎng)劫難。柏克認(rèn)為，法蘭西革命者提出的權(quán)利要求是虛假的。在法國(guó)，“人權(quán)”已經(jīng)成為手段被人利用。法蘭西建立共和國(guó)所依據(jù)的是通過篡權(quán)獲得憲法和政府的原則，這種做法本身是錯(cuò)誤的，帶有自我毀滅性。一旦有哪個(gè)國(guó)家采用了那樣的原則，必定會(huì)陷入與現(xiàn)在法國(guó)處境一樣的混亂處境。

3.人民不是個(gè)體的簡(jiǎn)單聚合

柏克一再?gòu)?qiáng)調(diào)，在代議制政府中，當(dāng)人民以通常的代理方式將原初權(quán)力讓與政府之后，是不可能在任何情況下都能將其重新收回的。否則，人民同樣可以合法地在短時(shí)間內(nèi)消除一切道德義務(wù)。在柏克考察“人民”的概念的過程中，他發(fā)現(xiàn)在原始的自然狀態(tài)下，是沒有這樣的概念。若干數(shù)量、自身沒有團(tuán)體能力的人，組成了團(tuán)體相當(dāng)于人民，這是人為的、共同約定的產(chǎn)物。后來，當(dāng)人們打破賦予國(guó)家以團(tuán)體形式和團(tuán)體能力的那個(gè)原初約定，他們就不再成其為人民了，變成一定數(shù)量的、身份不明的、松散的個(gè)體。

在此基礎(chǔ)上，柏克展開關(guān)于“多數(shù)”和“少數(shù)”的討論。他認(rèn)為，多數(shù)原則必須符合兩個(gè)預(yù)設(shè)前提:一是存在基于一致同意而建立起來的團(tuán)體;二是存在一個(gè)一致同意的協(xié)議，即:多數(shù)派和其他人都同意將某個(gè)人數(shù)占單純多數(shù)(也許只是一人之差)的多數(shù)派確認(rèn)的行動(dòng)當(dāng)做整個(gè)團(tuán)體的行動(dòng)。可悲的是，多數(shù)派決定一切事物似乎成為人們本性中理應(yīng)遵循的慣例。部分人的決定被推定為整體的意志。用少數(shù)代表表決的方式進(jìn)行決策，可能代表人們的真實(shí)意愿，也可能出現(xiàn)少數(shù)派利用強(qiáng)權(quán)將自己的意志強(qiáng)加給別人。只有在公共社會(huì)之中，多數(shù)派和少數(shù)派這對(duì)概念才有存在的價(jià)值。

綜上所述，社會(huì)在某些方面類似于一個(gè)有機(jī)體。柏克反對(duì)單純以經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的眼光去看待某個(gè)國(guó)家;而是主張以“自然的規(guī)誡”這個(gè)詞來指稱社會(huì)的凝聚力、組織力，并將“人民”與個(gè)體的簡(jiǎn)單聚合區(qū)分開來。在任何與責(zé)任、信任、約定或義務(wù)相關(guān)的事情上，多數(shù)人或少數(shù)人都沒有肆意妄為的權(quán)利。因此，“社會(huì)應(yīng)當(dāng)用自由締約的方式來建立”[1]，而權(quán)力必須有一個(gè)非常具體的、特別的公約來保障，柏克將此公約稱之為推舉的公意。此公約形成后，需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的實(shí)踐檢驗(yàn)，還需要有某種社會(huì)的制度和一個(gè)被委以固定的、長(zhǎng)久的權(quán)力的統(tǒng)治者來維護(hù)它。

三、堅(jiān)持精英統(tǒng)治

民眾有防范權(quán)力濫用的責(zé)任和義務(wù)，他們是權(quán)力的天然制約者。民眾本身無法做到既使權(quán)力又制約權(quán)力。因此當(dāng)民眾實(shí)行統(tǒng)治時(shí)，權(quán)力得不到有效節(jié)制，權(quán)力濫用不可避免。在政治制度中弱化貪婪的權(quán)力欲求，就更不可能實(shí)現(xiàn)。柏克認(rèn)為，民主國(guó)家是滋生政治野心的溫床。而在其他政體下，民主大多會(huì)受到比較多的限制。

1.堅(jiān)持賦予貴族領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

賦予貴族領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是柏克關(guān)于社會(huì)和人民的思想的重要的組成部分。有人指責(zé)柏克堅(jiān)持貴族制原則，對(duì)此他反駁道，財(cái)產(chǎn)是自由精神的載體，也是自由的保障。貴族的影響是以人民的意愿為基礎(chǔ)的，是來源于人民的，也是通過一貫的、正直的、合法的表現(xiàn)，通過他們的公德和私德，在國(guó)家中獲得的影響力。貴族的這種力量恰是他們自身重要性的結(jié)果和見證。主張土地所有權(quán)可以完全自由轉(zhuǎn)讓，這是唯一真正的貴族起源 [1] 。有封號(hào)的階層是憲政中必不可少的組成部分，但只有在限定的適當(dāng)范圍內(nèi)才能起到好的作用。對(duì)于他們既不盲目崇敬，也不盲目反感，而是抱有冷靜而適當(dāng)?shù)木匆狻?/p>

2.反對(duì)擴(kuò)大議會(huì)的選舉權(quán)

柏克認(rèn)為，議會(huì)不是一個(gè)由代表各不相同的、敵對(duì)國(guó)家利益的大使們所組成的協(xié)商會(huì)，而是一個(gè)具有共同利益、整體利益的同一國(guó)家的決策性會(huì)議。在這里起主導(dǎo)作用的不應(yīng)該是地方利益。當(dāng)時(shí)有人強(qiáng)烈呼吁擴(kuò)大選舉權(quán)，并要求把每屆議會(huì)的選舉期限從七年減至三年。考慮到每位候選人都要花費(fèi)巨額的選舉費(fèi)，柏克擔(dān)心這種變革很可能只會(huì)強(qiáng)化依附國(guó)王的內(nèi)閣對(duì)下院議員的控制。他對(duì)此建議并不贊同。選舉制度的設(shè)立是為實(shí)現(xiàn)某些美好的目標(biāo)，也是為了促成這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并避免選舉中的不便。根據(jù)人民的見解并遵照人民的利益來進(jìn)行統(tǒng)治，這是政府偉大而光榮的目標(biāo)。除了通過普選，沒有別的方法可以實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，而普選是一種巨大的惡。雖然大多數(shù)國(guó)家的君主當(dāng)初都是選舉產(chǎn)生的，但是這種情況在現(xiàn)在幾乎絕跡。選舉的弊端毀滅了一切自由國(guó)家。選舉會(huì)帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而頻繁選舉根本不能制約腐敗，相反，這會(huì)使一些人的占有欲越發(fā)不可收拾。拯救國(guó)家的明智做法是盡一切可能設(shè)立盡可能多的好目標(biāo)，完美的救治是不現(xiàn)實(shí)的，充其量只能做到減輕、緩和、拖延和推遲憲政的厄運(yùn)，使其盡力能延遲。

四、柏克的自由主義思想的影響

柏克是一位道德哲學(xué)家，他的保守主義信念對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。哈耶克這位自由至上主義者承襲了其對(duì)自由不懈追求的觀點(diǎn)。哈耶克認(rèn)為自由(freedom or liberty)是社會(huì)中其他人的強(qiáng)制將被盡可能地減到最低限度的一種狀態(tài)，對(duì)于自由人，自由強(qiáng)調(diào)的是其擁有的獨(dú)立性程度，非奴隸可匹敵。關(guān)于自由的傳統(tǒng)理解多表現(xiàn)為人們按照自身的計(jì)劃和決定去行動(dòng)的可能性，不受他人的支配。他認(rèn)為，首先要厘清“強(qiáng)制”這個(gè)與“自由”相關(guān)的詞語，才能更為準(zhǔn)確地把握“自由”的概念。“在傳統(tǒng)上，哲學(xué)常用‘制約’(restraint)一詞來界定自由，而不是‘強(qiáng)制’。前者是在嚴(yán)格意義上以制約者的行動(dòng)為前提的，讓人聯(lián)想到自由受損是因?yàn)槿藗儾荒茏鲈S多事。而‘強(qiáng)制’所強(qiáng)調(diào)的是人們被迫去做某些事。”[2] 哈耶克進(jìn)一步指出，“‘強(qiáng)制’乃是指一個(gè)人的外部條件受他人控制，為了避免更大的惡果，他被迫為實(shí)現(xiàn)他人的目的工作，而不能按照自己的計(jì)劃行事。既不能自行運(yùn)用智慧或知識(shí)，又不能追求自己的目標(biāo)和信仰。”[2] 隨著歷史的發(fā)展，國(guó)家擁有越來越多的權(quán)力，用以保護(hù)個(gè)人的自由免受他人的干涉，并為個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的條件。在這一點(diǎn)上，哈耶克與柏克的思想是一脈相承的。

柏克對(duì)于理性主義的批判，為后來保守主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。人們希望自己的生活可以更好，于是來源于頭腦中的尚未實(shí)現(xiàn)的理性占據(jù)了主導(dǎo)，并以此對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不足提出改進(jìn)的意見。漢娜·阿倫特將此稱為邪惡的平庸:“人們是冷酷的，但卻認(rèn)為自己是公正的;他們是教條的，但卻相信自己是講原則的;他們是貪婪的，但卻顯得是得到了他們公平的份額;他們是有偏見的，但卻顯得對(duì)他們的不幸的受害者是客觀的。他們不是道德惡魔，卻是道德白癡。他們沒有能夠看到如果他們的惡德沒有他們的視線就應(yīng)當(dāng)看到和將會(huì)看到的東西。”[3]

約翰·凱恩斯在《為保守主義辯護(hù)》一書中也提到:“因?yàn)樯鐣?huì)中的人們是不可避免地由目前的政治安排統(tǒng)治的。所有改進(jìn)事態(tài)的嘗試都是不得要領(lǐng)的，包括那些來自于啟蒙運(yùn)動(dòng)信仰的改進(jìn)……政治安排必須以避免邪惡對(duì)于良善社會(huì)來說至少是與趨善一樣重要的這樣的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。保守主義的政治道德承認(rèn)兩者的必要性……對(duì)人們強(qiáng)加限制，這不可避免會(huì)限制個(gè)人自由。不過，那種為使良善生活成為可能而施加的限制是合理的而非任意的。”[3]

參考文獻(xiàn):

[1][英]埃德蒙·柏克.自由與傳統(tǒng)——柏克政治論文選[M].北京:商務(wù)印書館，2001:95-160.

[2][英]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，馮興元，陳茅，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998:36-42.

[3][美]約翰·凱恩斯.為保守主義辯護(hù) [M].應(yīng)奇，葛水林，譯.南京:江蘇人民出版社，2003:81-97.

[4]彭剛.保守與激進(jìn)——柏克的法國(guó)革命觀[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1995，(2).

Thoughts of Burke’s Liberalism

REN Xiao-juan

(Beijing Normal University ，Beijing 100875，China)

Abstract: Burke valued individual freedom and rights，emphasizing that the property rights are the foundation of all.He denied that an individual has natural right in society;emphasized individuals only have freedom in society.He opposed that human rights are endowed by nature，insisting that the State is an eternal contract.He believed that nation is a moral entity rather than a collection of individuals.It guaranteed freedom for individuals and people have their moral obligation for it.Burke thought that nation is some kinds of destination instead of pathway through which people reach liberty，and this is the main distinction between issues on nations of conservatism and liberalism.

Key words: Burke; freedom; state; government; order; people

[責(zé)任編輯 郭偉]