中國農(nóng)村金融制度變遷理論書評(píng)

摘要:在中國整體經(jīng)濟(jì)邁向市場(chǎng)化的過程中，三農(nóng)問題愈加凸顯出其特殊的重要性。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，農(nóng)村金融是現(xiàn)代金融的重要組成部分。農(nóng)村金融作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最為重要的資本要素配置制度，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越顯著。隨著中國三農(nóng)問題研究的進(jìn)一步加深，針對(duì)農(nóng)村金融改革的研究掀起新一輪浪潮，從20世紀(jì)50年代以來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了細(xì)致的研究，針對(duì)中國的現(xiàn)狀進(jìn)行的實(shí)踐也在如火如荼地進(jìn)行，對(duì)國內(nèi)農(nóng)村金融的研究理論進(jìn)行了歸類總結(jié)和述評(píng)，為將來的進(jìn)一步研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞:正規(guī)金融;非正規(guī)金融:金融抑制;中國農(nóng)村;金融制度

中圖分類號(hào):F832.35文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)18-0081-03

一、國外農(nóng)村金融制度變遷理論

涉及金融制度變遷的理論首先包括信用制度理論、貨幣制度理論和金融中介理論，三者均側(cè)重于微觀領(lǐng)域的研究[1]。在宏觀領(lǐng)域，20世紀(jì)60年代發(fā)展起來的金融發(fā)展理論主要討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中各種金融變量的變化、金融制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期影響，探索政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所應(yīng)采取的金融政策(金融制度)等，幾乎概括了金融制度變遷的各個(gè)方面。

1.金融創(chuàng)新理論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)金融創(chuàng)新的研究較多，以戴維斯(S.Davies)、諾斯(North)和沃利斯(Wallis)為代表。這種創(chuàng)新理論認(rèn)為，作為制度創(chuàng)新的一部分，金融創(chuàng)新是一種與經(jīng)濟(jì)制度互為影響、互為因果的制度變革。基于這種觀點(diǎn)，金融體系的任何變動(dòng)都視為金融創(chuàng)新[2]。因此，政府行為的變化會(huì)引起金融制度的變遷，如政府貨幣政策要求金融穩(wěn)定和防止收入分配不均等而采取的金融改革。這種制度變化本身并非意味著金融壓制，而是含有創(chuàng)新的成分。如1919年美國聯(lián)邦儲(chǔ)蓄體系和1934年存款保險(xiǎn)制度的建立，都是作為政府當(dāng)局為穩(wěn)定金融體系而采取的有力措施。盡管這是金融管制的一部分，但也被認(rèn)為是金融制度創(chuàng)新行為——監(jiān)管制度創(chuàng)新。

2.現(xiàn)代金融發(fā)展理論。20世紀(jì)五六十年代是現(xiàn)代金融發(fā)展理論的形成階段，格利和肖、帕特里克、戈德史密斯等奠定了現(xiàn)代金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)。帕特里克( Patrick) 認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起步階段，金融引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)變得日益復(fù)雜，此時(shí)經(jīng)濟(jì)中的摩擦?xí)?duì)金融服務(wù)產(chǎn)生需求，并刺激金融發(fā)展[3]。在農(nóng)村金融組織發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系方面提出兩種模式:一是“需求追隨”模式，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的金融服務(wù)需求導(dǎo)致農(nóng)村金融組織及相關(guān)金融服務(wù)的供給先于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的需求;二是“供給領(lǐng)先”模式，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村金融組織及相關(guān)金融服務(wù)的供給先于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。他還認(rèn)為，這兩種模式與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段相適應(yīng)，兩種模式之間存在一個(gè)最優(yōu)順序問題。該理論對(duì)于研究中國農(nóng)村金融組織的制度供給具有理論指導(dǎo)意義。

3.金融抑制理論。1973年，麥金農(nóng)(MeKinnon，1973)、肖(Shaw，1973)分別出版了各自的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》、《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》，分析了發(fā)展中國家金融抑制和金融深化的問題，其理論學(xué)說通常被歸結(jié)為麥金農(nóng)—肖理論體系。是20世紀(jì)70年代金融發(fā)展理論最具代表性的成果。肖和麥金龍認(rèn)為，在許多發(fā)展農(nóng)村金融制度研究，因?yàn)榇嬖谥敖鹑谝种啤保r(nóng)村金融體系的重要特征是“金融二元性”，國有金融組織壟斷經(jīng)營(yíng)，利率扭曲，資金總量矛盾突出，金融工具不足，信用形式單一，補(bǔ)貼性信貸利率和信貸配給使農(nóng)村金融市場(chǎng)資源配置效率低下。麥金龍和Pischke、Adam、Donald在考察了農(nóng)民與正式金融組織之間的交易行為后得出的結(jié)論，論證了這些經(jīng)典結(jié)論。農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，收益率低且風(fēng)險(xiǎn)大，因此在金融市場(chǎng)中政府適當(dāng)保護(hù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民是必要的[4]。但美國政府1996年農(nóng)業(yè)信息報(bào)告說明了政府在力圖提高農(nóng)村金融市場(chǎng)效率的同時(shí)也損壞了市場(chǎng)效率的事實(shí)，并且提出了可通過降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制和減少市場(chǎng)分割以改善這一狀況。美國學(xué)者艾林爵(Paul.N.Ellinger)和奈弗(David.L.Neff)運(yùn)用隨機(jī)成本邊界法和非參數(shù)成本邊界法來評(píng)估農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的效率，并用對(duì)數(shù)成本函數(shù)來估計(jì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)成本關(guān)系中隨機(jī)成本的邊界。

在麥金農(nóng)(1973)發(fā)展金融理論中，發(fā)展中國家的金融系統(tǒng)被分割成兩部分，一部分是以銀行、證券市場(chǎng)為代表的肴組織的現(xiàn)代化金融市場(chǎng)(或金融機(jī)構(gòu));另一部分是以高利貸、當(dāng)鋪、私人錢莊等為代表的傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)或金融市場(chǎng)，這樣現(xiàn)代化金融市場(chǎng)和傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)并存的金融結(jié)構(gòu)就是麥金農(nóng)的二元式金融結(jié)構(gòu)。他們第一次把分析的重點(diǎn)放在發(fā)展中國家，分析了發(fā)展中國家金融抑制的典型特征和產(chǎn)生根源，考察了金融抑制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，他們發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家存在著明顯的金融抑制現(xiàn)象。政府一般對(duì)利率實(shí)行嚴(yán)格的管制。在利率管制下，發(fā)展中國家普遍存在的通貨膨脹往往促使實(shí)際利率為負(fù)值。一方面，負(fù)實(shí)際利率損害了儲(chǔ)蓄者的利益，削弱了金融體系集聚金融資源的能力，使金融體系的發(fā)展陷于停滯甚至倒退;另一方面，負(fù)實(shí)際利率向借款人提供了補(bǔ)貼，刺激后者對(duì)金融資源的需求，造成金融資源供小于求的局面，從而需要實(shí)行信貸配給。但是國家往往根據(jù)自己的偏好分配金融資源，損害了金融體系在配置資源中的功能。金融抑制體現(xiàn)的是金融制度由政府主導(dǎo)、制定，他們提倡的金融深化、金融自由化實(shí)際上則是發(fā)揮個(gè)人、組織的自主性創(chuàng)新，提倡非政府經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融制度作出誘致性制度變遷。

4.世界銀行的綜合研究報(bào)告。近期國外對(duì)農(nóng)村金融的研究以世界銀行的綜合研究報(bào)告(2002)為代表，①亞隆(Yaron) 本杰明、皮普雷克等考察了一些發(fā)展中國家的農(nóng)村金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)，對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展提出了較為具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從農(nóng)村金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度和農(nóng)村金融市場(chǎng)的獨(dú)立性和可持續(xù)性兩方面，就農(nóng)村金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)方面，提出了對(duì)于成長(zhǎng)(生產(chǎn))的貢獻(xiàn)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展(如對(duì)貧困階層和落后地區(qū)的資金供給)兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率普遍較低及其獨(dú)特的服務(wù)目標(biāo)，往往不能對(duì)其業(yè)績(jī)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)暮饬浚虼藖喡√岢觯瑧?yīng)主要從服務(wù)范圍和自我維持程度兩個(gè)方面來判斷農(nóng)村金融的成功程度。一是在金融服務(wù)范圍方面，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍的廣度取決于其服務(wù)的客戶類型和其提供的金融服務(wù)的多樣性，如為農(nóng)村貧困農(nóng)民或低收入農(nóng)民提供多少服務(wù)，是為農(nóng)業(yè)還是為非農(nóng)業(yè)活動(dòng)提供金融服務(wù)，農(nóng)村貸款額大小和農(nóng)村儲(chǔ)蓄賬戶的多少，農(nóng)村銀行分支機(jī)構(gòu)和農(nóng)村信用合作組織的數(shù)目，近年來農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的年增長(zhǎng)率(實(shí)值)等等。二是在自我維持能力方面，如果一家農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的收入等于或高于其支出(包括諸如其權(quán)益的機(jī)會(huì)成本之類的投入因素)，則這家金融機(jī)構(gòu)就被認(rèn)為是能夠自我維持。一般來說，各國對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的各種或明或暗的補(bǔ)貼主要包括:市場(chǎng)利率與付給優(yōu)惠性借貸資金的利率之差，以外幣計(jì)值的貸款損失，低于市價(jià)的利率吸收的強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄，某些或全部營(yíng)運(yùn)費(fèi)用的直接撥付，以及免受法定儲(chǔ)備金要求和強(qiáng)制投資的約束等。可以用補(bǔ)貼依賴指數(shù)(SDI)衡量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)各種補(bǔ)貼的依賴程度，進(jìn)而評(píng)判農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的自我維持能力。補(bǔ)貼依賴越低，表明農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立性越高，其自我可持續(xù)發(fā)展能力就越強(qiáng)。并且以此衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)三個(gè)成功的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)即泰國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)合作社銀行(BAAC)、印度尼西亞人民銀行的小額信貸部和孟加拉鄉(xiāng)村銀行(GB)的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。

二、中國農(nóng)村金融制度變遷研究述評(píng)

總的來看，隨著20世紀(jì)80年代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷傳播和農(nóng)村金融改革實(shí)踐的推動(dòng)，對(duì)中國農(nóng)村金融發(fā)展問題的研究正在不斷深入。

1.金融抑制和變遷研究。張杰(1998)對(duì)中國金融制度的結(jié)構(gòu)和變遷進(jìn)行了研究，指出國家金融控制和金融壟斷的目的在1979年以前是為了推行國民經(jīng)濟(jì)的趕超戰(zhàn)略，1979年后則是漸進(jìn)改革的需要 [5]。黃燕君(2000) 通過分析新中國成立以來農(nóng)村金融制度的變遷過程，歸納出該階段變遷的兩個(gè)特征:一是從性質(zhì)上講是自上而下的政府強(qiáng)制性變遷，二是其自上而下的特征與農(nóng)村其他經(jīng)濟(jì)制度自下而上的誘致性變遷路徑相悖，直接結(jié)果是民間借貸的產(chǎn)生和發(fā)展，且該階段的變遷使農(nóng)村金融組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加模糊。謝家智、冉光和(2000)從路徑依賴的角度分析了中國農(nóng)村金融制度的變遷，認(rèn)為農(nóng)村的制度環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度以及組織制度所決定的利益機(jī)制形成了農(nóng)村金融制度變遷的路徑依賴，雖然目前合作金融的框架已經(jīng)確立，但遠(yuǎn)未達(dá)到合作金融的宗旨 [6]。杜朝運(yùn)(2001)對(duì)中國農(nóng)村非正規(guī)金融制度的研究指出，農(nóng)村非正規(guī)金融制度是在基礎(chǔ)性制度變遷之前出現(xiàn)的一種過渡性的次級(jí)制度安排，對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融制度的治理應(yīng)成為次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的政府完善制度變遷的一種行動(dòng)。

卞志村、毛澤盛(2007)對(duì)目前學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村金融問題產(chǎn)生原因的三種解釋進(jìn)行了分析。這三種觀點(diǎn)分別為:金融抑制觀，金融組織不健全觀，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理觀 [7]。三種觀點(diǎn)分別代表了三種不同的視角，在解釋當(dāng)前農(nóng)村金融問題方面均有獨(dú)到和合理之處。但從分析深度來看，金融抑制觀比后兩個(gè)種觀點(diǎn)更深刻，因?yàn)閺哪晨偝潭葋砜矗情L(zhǎng)期的金融抑制帶來了金融體系色殘缺，金融組織不健全和內(nèi)部治理不完善只是表象而已。因此，金融抑制理所當(dāng)然的成了引起金融問題產(chǎn)生的最重要的原因。

2.博弈論研究。從博弈論的視角史晉川、楊兆廷(1997，

2009)則對(duì)非正規(guī)金融的興起和發(fā)展給出了一個(gè)博弈論的解釋非正規(guī)金融現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是各種利益制衡的結(jié)果是政府部門原有金融機(jī)構(gòu)以及各種經(jīng)濟(jì)成分及企業(yè)家社會(huì)公眾相互博弈選擇的結(jié)果其背后體現(xiàn)的仍是人的自利動(dòng)機(jī)與來自各方面的約束條件的不斷沖突與融合的過程也就是說非正規(guī)金融的形成是社會(huì)各方合作博弈均衡演進(jìn)的過程。

3.定量分析。從定量研究來看，將金融深化理論應(yīng)用于中國農(nóng)村金融領(lǐng)域的實(shí)證研究不多。最早計(jì)算中國農(nóng)村金融相關(guān)率(FIR)指標(biāo)的是徐笑波、鄧英淘等(1984)，計(jì)算方法是用“行社存款”與“農(nóng)村國民收入”之比來衡量中國農(nóng)村金融深化的程度。并通過圖示分析了兩者的變化規(guī)律[8]。張?jiān)t(1995 )計(jì)算農(nóng)村金融相關(guān)率的方法與前者類似，采用的是“行社存款”與“農(nóng)村GDP”之比。張兵等(2002)對(duì)農(nóng)村FIR與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了研究，他對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行了修正，用“農(nóng)戶存款”、“農(nóng)業(yè)存款”和“農(nóng)戶手持現(xiàn)金”之和作為“農(nóng)村金融資產(chǎn)數(shù)據(jù)。以“農(nóng)業(yè)GDP”代替“農(nóng)村國民收入”指標(biāo)來計(jì)算農(nóng)村FIR，研究結(jié)論是中國農(nóng)村金融深化的進(jìn)程大約比全國落后十年左右，同全球金融發(fā)展水平相比，大約落后三十年左右。許崇正等(2005)則從影響農(nóng)民的幾個(gè)關(guān)鍵因素入手，利用普通最小二乘法得出農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)曾經(jīng)起到過一定的作用，但總的來講農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收不利。溫濤、冉光何等(2005)利用協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)得出農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)之間不存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，農(nóng)村金融發(fā)展只是農(nóng)戶儲(chǔ)蓄比利率上升的格蘭杰原因，而不是農(nóng)村信貸比率上升的格蘭杰原因 [9]。程恩江等(2003)應(yīng)用補(bǔ)貼依賴指數(shù)(SDI)法對(duì)蘇北一個(gè)縣的信用聯(lián)社在1999—2001年期間的SDI進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，如果不良貸款的歷史包袱在三年中平均分?jǐn)傇撔庞寐?lián)社須將貸款利率提高53%才能抵消獲得的補(bǔ)貼的作用。

4.制度效率研究。對(duì)制度效率的研究方面，中國人民銀行武漢分行課題組(2005)將制約農(nóng)民收入增長(zhǎng)的因素歸結(jié)于農(nóng)村生產(chǎn)模式及農(nóng)村金融體系效率的低下等 [10]。姚樹潔等(2004)也基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，以國定資產(chǎn)、權(quán)益和存款為投入，以稅前利潤(rùn)或者貸款為產(chǎn)出對(duì)中國農(nóng)業(yè)銀行在1995—2001年間的效率進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，如果以稅前利潤(rùn)為產(chǎn)出，則農(nóng)業(yè)銀行的平均效率相差約23個(gè)百分點(diǎn)，在四大國有商業(yè)銀行中最低。

另外，對(duì)中國農(nóng)村非正規(guī)金融制度變遷的大量文獻(xiàn)的研究對(duì)象聚焦在浙江溫州，如史晉川等(2003)、郭斌等(2002)、張震宇等(2003)等[11]。于海(2003)在分析中外農(nóng)業(yè)金融制度的基礎(chǔ)上，從比較制度的角度對(duì)中國農(nóng)業(yè)金融的發(fā)展進(jìn)行了研究，宋宏謀提出應(yīng)建立多元化、復(fù)合式的農(nóng)村金融組織體系[12]。

三、述評(píng)

國外涉及金融制度變遷的有關(guān)文獻(xiàn)中，基本是對(duì)發(fā)達(dá)國家的農(nóng)村金融制度進(jìn)行研究，少數(shù)涉及發(fā)展中國家，針對(duì)中國金融制度變遷的研究相對(duì)非常缺乏。不過Levine提出的理論和測(cè)算金融抑制程度的方法對(duì)于全面深入的理解中國的農(nóng)村金融至關(guān)重要，這種金融抑制符合中國目前農(nóng)村金融的發(fā)展的狀況，對(duì)金融抑制的研究尚少。中國學(xué)者對(duì)中國農(nóng)村金融制度變遷的研究中，缺乏對(duì)制度變遷長(zhǎng)時(shí)期的數(shù)據(jù)量化分析，對(duì)制度變遷內(nèi)在影響因素和變遷的動(dòng)力的分析也有不足，對(duì)農(nóng)村正規(guī)和非正規(guī)金融制度效率的比較和兩種制度之間的關(guān)系也缺乏深入分析。同時(shí)，對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)在金融領(lǐng)域內(nèi)行為的研究多是個(gè)案性質(zhì)的，尚有待總結(jié)和歸納。將正規(guī)金融和非正規(guī)金融兩種制度整合在一個(gè)分析框架中的分析尚少，未來的研究有待于在這方面突破。

參考文獻(xiàn):

[1]王芳.外生金融域內(nèi)生金融——一個(gè)歷史視角[J].貨幣金融評(píng)論，2003，(9).

[2]道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店，1994.

[3]戈德·史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].上海:上海人民出版社，1994.

[4]愛德華·肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化:中文版[M].上海:上海三聯(lián)書店，1988.

[5]張杰.解讀中國農(nóng)貸制度[J].金融研究，2004，(2).

[6]張杰.中國農(nóng)村金融制度:結(jié)構(gòu)，變遷與政策[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

[7]錢水土.中國農(nóng)村金融體制三十年.改革的回顧與展望[R]，2004.

[8]徐笑波.中國農(nóng)村金融的變革和發(fā)展:1978—1990年[M].英國:牛津大學(xué)出版社，1994.

[9]徐唐齡.中國農(nóng)村金融史略[M].北京:中國金融出版社，1996.

[10]鄧智毅.金融效率制度性分析[M].北京:中國金融出版社，2003.

[11]杜潤(rùn)生.中國農(nóng)村制度變遷[M].成都:四川人民出版社，2003.

[12]宋宏謀.中國農(nóng)村金融體系構(gòu)建[M].太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社，2003.