論會計舞弊的法律責(zé)任

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，會計舞弊問題越來越成為制約社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，如何有效地治理會計舞弊受到了社會各界的普遍關(guān)注。在分析會計舞弊形成的原因以及中國現(xiàn)有法律法規(guī)在認(rèn)定會計舞弊法律責(zé)任方面存在的缺陷的基礎(chǔ)上，提出依法治理會計舞弊的對策。

關(guān)鍵詞:會計舞弊;法律責(zé)任;責(zé)任主體;對策

中圖分類號:D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)18-0094-02

會計舞弊是一種以獲取不正當(dāng)?shù)睦鏋槟康模诰幹曝攧?wù)報告時，違背會計準(zhǔn)則和會計制度以及其他相關(guān)法律法規(guī)，采用欺騙性手段故意謊報財務(wù)事實和財務(wù)信息的行為。會計舞弊主要包括:偽造或變造會計資料;侵占資產(chǎn);隱瞞或刪除交易或事項;無中生有編造虛假的交易或事項;蓄意使用不當(dāng)?shù)臅嬚叩取嬑璞讍栴}一直是會計界、審計界、法律界等共同關(guān)心的問題。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營方式和企業(yè)信息使用者的多元化，企業(yè)的會計信息越來越成為社會各界關(guān)注的焦點。會計信息使用者對高質(zhì)量會計信息的要求十分迫切。但是，近年來偽造變造會計記錄或會計憑證、隱瞞或刪除交易或事項、記錄虛假的交易或事項、蓄意使用不當(dāng)?shù)臅嬚叩葧嬑璞椎男袨橛萦遥@些都極大地影響了政府的宏觀決策，干擾了國家的稅收工作，嚴(yán)重地危害國民經(jīng)濟(jì)的安全運行。假賬的不斷泛濫，使中國會計業(yè)面臨著有史以來最嚴(yán)重的信任危機，會計職業(yè)道德備受質(zhì)疑。本文擬就會計舞弊的形成原因、會計舞弊的責(zé)任主體、會計舞弊應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任以及如何通過法律手段有效地治理會計舞弊等問題，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、會計舞弊的責(zé)任主體

筆者認(rèn)為，依法治理會計舞弊，首先必須解決由誰來承擔(dān)會計舞弊的法律責(zé)任問題。人們常常把會計人員當(dāng)做會計舞弊的責(zé)任主體，這是很不公平的。可以這樣說，在絕大多數(shù)情況下，會計人員在會計舞弊案中充當(dāng)?shù)闹皇枪ぞ叩慕巧椅璞淄膊⒎瞧渥栽感袨椋瑫嬑璞椎膶嶋H操縱者乃是企業(yè)負(fù)責(zé)人。因為對會計人員而言，個人要承擔(dān)的會計舞弊成本與收益相比不值得去冒險，更不可能為了公司和他人的利益去冒此風(fēng)險，這從國內(nèi)外會計舞弊案件中都可以清楚地看出這一點。然而，會計人員為什么違背自己的良心，甘愿為公司管理當(dāng)局出謀劃策?公司管理當(dāng)局為什么強迫會計人員為其造假?筆者認(rèn)為，主要有兩方面的原因。第一，會計人員所處的生存環(huán)境決定了會計人員在執(zhí)業(yè)過程中，必須執(zhí)行公司管理當(dāng)局的旨意。例如，公司管理當(dāng)局為了獲得發(fā)行股票資格、為了獲得銀行貸款或商業(yè)信用等，往往授意、指使甚至強迫會計人員弄虛作假。會計人員面臨兩種選擇:若不執(zhí)行管理當(dāng)局的旨意，就有可能遭到排擠、降職，甚至被解雇;若執(zhí)行管理當(dāng)局的旨意，就有可能得到公司管理當(dāng)局的賞識。會計人員在良心和生存之間左右徘徊，大部分人會選擇生存，而把良心和道德擱在一邊，被動或主動地為公司管理當(dāng)局包裝會計報表、進(jìn)行會計舞弊。第二，企業(yè)組織制度是會計舞弊賴以生存的土壤。會計舞弊是一種典型的管理舞弊行為，公司管理當(dāng)局為達(dá)到個人目的，會利用手中的權(quán)力指使會計人員實施會計舞弊;同樣，會計人員為了自身的生存和利益充當(dāng)經(jīng)營者的舞弊高參。由此可見，會計舞弊的法律責(zé)任主要應(yīng)由企業(yè)負(fù)責(zé)人承擔(dān)，會計人員只負(fù)擔(dān)次要責(zé)任。

二、現(xiàn)行法律法規(guī)認(rèn)定會計舞弊法律責(zé)任的局限性

中國目前主要通過《會計法》、《這冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)對會計舞弊的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，但是中國現(xiàn)有法律法規(guī)對會計舞弊的法律責(zé)任的認(rèn)定還存在一定程度的局限性。

因會計舞弊問題而受到行政處分是當(dāng)前追究法律責(zé)任的主要形式，并且行政處分的形式也多種多樣。然而，行政處分真的那么有效嗎?對行政處分作簡單的分析后，我們就會發(fā)現(xiàn)其不少弊端。首先，行政處分的威懾作用不夠。警告處分不疼不癢，因為警告是建立在人們十分珍惜榮譽的基礎(chǔ)上，但在實際工作中，許多人不以受到警告處分為恥;撤職或開除處分對許多人來說，這并不能形成一種威懾力，因為在實際工作中，這種處分往往演變成調(diào)離原工作崗位，或許還有可能得到提升;沒收違法所得的處分是理所當(dāng)然的，但要知道，查到的違法收人在實際違法收入中所占的比重往往不是很高，對一些人來說，也許還是“有利可圖”的;罰款處分時，為數(shù)不多的罰款也不能形成威懾力，因為這點罰款往往早在、或以后會在其他事項中得到補償;吊銷資格證書的處分理應(yīng)具有較高的威力，但在實際中沒有資格證書的可以從前臺走到后臺，工作照樣干，薪酬福利照樣拿。由此看來，行政處分的威力并沒有立法者所想象的那么大。其次，從行政處分的時效性來看，《行政處罰法》第29條規(guī)定，“違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”這在客觀上給行政處罰的運用造成很大的限制，不少人也因此存在僥幸心理。從上述分析，行政責(zé)任雖然是追究會計舞弊法律責(zé)任的一種重要形式，但其存在上述弊端。

盡管相關(guān)法規(guī)中已經(jīng)明確規(guī)定了會計舞弊的刑事責(zé)任，但是因會計舞弊被處以刑事責(zé)任的案例并不多見，就是被處以刑事處罰，處罰也不是十分嚴(yán)厲。中國《刑法》規(guī)定，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的虛假信息披露的刑事責(zé)任，最高是三年有期徒刑，而美國2002年7月30日生效的《薩班斯—奧克斯立法案》規(guī)定，故意提供虛假財務(wù)報告、故意銷毀、隱匿、偽造財務(wù)報告、證券欺詐等犯罪行為處以重典(涉嫌財務(wù)報告的犯罪行為最高可處二十年監(jiān)禁，欺詐的犯罪行為則最高可處二十五年監(jiān)禁)。相比而言，中國有關(guān)的法律法規(guī)對會計舞弊的處罰力度明顯不夠，體現(xiàn)不了虛假信息披露的嚴(yán)重性和危害性。導(dǎo)致這一情況的根本原因何在?一來可能與中國這種只有在犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿充分才定罪量刑的刑事制度有關(guān)，許多案件難以尋找到確鑿的證據(jù);二來可能因為會計舞弊問題較為嚴(yán)重，涉及的人員眾多，以至法不責(zé)眾。對某些人來說，刑事責(zé)任并不會讓其“望而卻步”。以上的分析表明，針對當(dāng)前狀況和刑事責(zé)任本身的特點，必須需要加強刑事處罰的力度。

現(xiàn)有法律法規(guī)就會計舞弊相關(guān)法律責(zé)任所體現(xiàn)出的重視行政及刑事的法律處罰，輕視民事法律調(diào)節(jié)的傾向，與市場經(jīng)濟(jì)是不相適應(yīng)的。因為市場經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體之間具有自主性和平等性并且承認(rèn)其各自物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的，而各經(jīng)濟(jì)主體之間的矛盾絕大部分又都屬于民事責(zé)任的范疇。這就要求我們必須以民事法律來規(guī)范、引導(dǎo)、制約、保障各主體的經(jīng)濟(jì)利益。從另外一個角度看，民事賠償具有調(diào)動有關(guān)利害關(guān)系人起訴的積極性，提高對會計舞弊者的威懾力等方面的優(yōu)勢。大量的案件告訴我們，多數(shù)刑事案件的受害者沒有報案的積極性，但對于民事案件，如果受害者知道懲罰侵害者可望得到賠償，他們就有了舉報違法行為、協(xié)助政府部門調(diào)查以及起訴的積極性。這不但是較低成本的執(zhí)法行動，而且通過提高違規(guī)者被發(fā)現(xiàn)和處罰的可能性，大大提高制裁的威懾效果。鑒于此，應(yīng)盡快建立健全民事賠償制度，充分發(fā)揮民事賠償制度的作用。

三、依法治理會計舞弊的對策

筆者認(rèn)為，加強法制建設(shè)，加大執(zhí)法力度，是治理會計舞弊的主要措施。在會計法律法規(guī)的制定過程中，必須充分考慮與會計信息有一定利益關(guān)系的人員對會計信息的影響，制定相應(yīng)的措施對其行為加以限制。如現(xiàn)在試行中的會計人員委派制，就是降低這種影響的嘗試，按照“國家(國務(wù)院)—會計管理機構(gòu)(財政部領(lǐng)導(dǎo))—會計人員(執(zhí)行監(jiān)督)—企業(yè)”逐層委托的設(shè)想，使會計人員隸屬上級財政部門，一切待遇不再由企業(yè)控制。使他們站在公正的立場上，正確處理會計事務(wù)，放心大膽地履行會計的監(jiān)督職能，確保會計信息的真實可靠。在確認(rèn)制造虛假會計信息的主要責(zé)任者時，應(yīng)將考慮的重點集中在虛假會計信息的利益獲得者身上，從根源上防止有關(guān)人員通過虛假會計信息謀取利益。中國原《會計法》由于將會計信息失真的主要責(zé)任歸咎于會計人員，沒有找準(zhǔn)會計信息失真的主要根源，治理效果并不理想。現(xiàn)行《會計法》在這方面則有了很大改進(jìn)，明確了企業(yè)負(fù)責(zé)人對會計信息失真所承擔(dān)的責(zé)任，這樣就可以大大降低企業(yè)負(fù)責(zé)人對會計信息質(zhì)量的不利影響，并促使其加強企業(yè)會計工作的管理。會計法明確了單位領(lǐng)導(dǎo)對會計信息失真所承擔(dān)的責(zé)任，這有助于降低單位領(lǐng)導(dǎo)對會計信息的不利影響，但中國會計法“法律責(zé)任”一章中提到“情節(jié)嚴(yán)重”、“構(gòu)成犯罪”、“重大損失”等詞都未量化，也無具體的解釋，因此，應(yīng)出臺具體的實施細(xì)則將法律責(zé)任量化成給予具體解釋，加大其法律責(zé)任與執(zhí)法力度。要建立健全執(zhí)法監(jiān)督的機制，加強會計法規(guī)制度的宣傳教育，增強領(lǐng)導(dǎo)、會計及有關(guān)人員的法制觀念。要突出重點，有的放矢，加大對會計舞弊的打擊力度，加大處罰力度是當(dāng)前防范化解會計舞弊風(fēng)險的關(guān)鍵。對惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價遠(yuǎn)大于其收益。針對目前中國造假違規(guī)成本低廉的現(xiàn)實，建議應(yīng)盡快建立民事賠償法制和刑事責(zé)任法制，對造假的上市公司及其高管人員處以重罰，還要對協(xié)同造假的注冊會計師施以重罰，提高造假者的造假成本，從根本上抑制會計舞弊行為勢頭。為了提高會計信息質(zhì)量，中國立法機關(guān)及有關(guān)管理部門先后制定并發(fā)布了數(shù)十項相關(guān)的法規(guī)和制度，如《會計法》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《上市公司財務(wù)報表披露細(xì)則》等，特別是2006年財政部發(fā)布了新的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系。新準(zhǔn)則的起點較高，并且具有前瞻性，其中許多規(guī)定進(jìn)一步限制了公司進(jìn)行舞弊的可能性。只要認(rèn)真執(zhí)行，基本能夠保證會計信息的質(zhì)量，遏制蓄意造假的會計舞弊現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn):

[1]何滔滔.論上市公司會計舞弊的法律責(zé)任[J].南京工程學(xué)院學(xué)報，2004，(3).

[2]邢風(fēng)云，郭璞.論會計舞弊的治理與防范[J].會計之友，2009，(3).

[3]李黎.會計人員舞弊面面觀[J].財會通訊:理財版，2007，(2).

[4]秦江萍，段興民.會計舞弊及相關(guān)概念辨析[J].財會月刊，2005，(7).

[5]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.[責(zé)任編輯 陳丹丹]