基于DEA的我國商業(yè)銀行效率實證分析

摘要:運用數(shù)據(jù)包絡分析方法(DEA)的CRS和VRS模型，測度了我國14家商業(yè)銀行的技術效率、純技術效率和規(guī)模效率，然后對各家商業(yè)銀行進行了效率排序，并分別從橫截面和縱截面分析了其效率值，為我國商業(yè)銀行的效率狀況提供全面的信息。

關鍵詞:DEA;商業(yè)銀行;實證分析

中圖分類號:F832.33 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0108-02

引言

銀行效率是衡量銀行機構經(jīng)營業(yè)績的重要標準，是銀行競爭力水平的集中體現(xiàn)。通過對銀行效率的研究，可以反映金融機構的資源利用效果以及整體經(jīng)營狀況，為銀行相關決策者制定改善銀行效率的策略提供信息幫助。

目前，相關決策者對商業(yè)銀行效率評價主要是利用財務指標評價，效益評價指標數(shù)據(jù)往往來源于財務結果，其結果相對滯后;而且財務指標一般僅反映銀行的短期經(jīng)營效果，容易導致銀行輕視遠期目標。正因如此，近年來在銀行業(yè)績效評價上，學者們開始嘗試在財務分析的基礎上引入非財務評價方法。

數(shù)據(jù)包絡分析(Date Envelopment Analysis —DEA)方法是一種使用數(shù)學規(guī)劃模型非參數(shù)方法，通過計算給定樣本中多個決策單元相對效率值來對決策單元的效率狀況進行評價，并進一步推導出純技術效率及規(guī)模效率。在銀行效率分析中，純技術效率更多地反映日常經(jīng)營管理政策和水平;而規(guī)模效率則主要考慮剔除技術水平下，銀行所處的生產(chǎn)規(guī)模區(qū)間。自上世紀80年代以來，DEA方法在國外商業(yè)銀行效率評價中得到了廣泛的應用。

一、樣本數(shù)據(jù)與指標選取

(一)樣本數(shù)據(jù)的選取

為了最大限度地反映我國商業(yè)銀行的行業(yè)狀況和整體運行效率，本文選擇了四大國有銀行(中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行)和九家全國性股份制商業(yè)銀行(交通銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中信銀行、中國民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行、光大銀行)，共13家全國性商業(yè)銀行。13家銀行存款和貸款總額占據(jù)我國商業(yè)銀行存貸款總額的90%以上。

(二)樣本指標的選擇

本文選取投入產(chǎn)出項目共4項，其中投入項目為:(1)“員工人數(shù)”，為銀行當年全體在職職工人數(shù)，包括所有在編人數(shù)。(2)“固定資產(chǎn)單位價格”，計算方法為當年固定資產(chǎn)凈值與資產(chǎn)總額(各自平均值)的比值，它表明了每單位資產(chǎn)中固定資產(chǎn)所應承擔的投入成本;(3)“利息支出”，為商業(yè)銀行利潤表中的利息支出項;銀行產(chǎn)出項目為:(4)“凈利潤”，為商業(yè)銀行利潤表中的稅后凈利潤。

二、實證分析及結果

(一)DEA銀行效率排名結果分析

借助Deap2.1軟件對13家商業(yè)銀行效率值進行分類匯總和效率排名，如表1:

對上述效率排名表進行分析，我們得出以下特點:

1.銀行效率值相差懸殊，排名波動幅度很大。無論從歷年數(shù)據(jù)還是三年平均數(shù)據(jù)來看，我國商業(yè)銀行之間的效率對比都存在巨大差距。興業(yè)銀行和中國建設銀行三年效率均為DEA有效，相比之下農(nóng)業(yè)銀行平均效率僅為0.247。在排名穩(wěn)定性方面，除部分商業(yè)銀行較為穩(wěn)定外，大部分商業(yè)銀行在排名方面都存在大幅波動。

2.國有與股份制銀行整體效率水平接近，排名不分上下。從表2可以看出，國有商業(yè)銀行總體效率值已經(jīng)與股份制商業(yè)銀行旗鼓相當，整體排序呈現(xiàn)出交替互換的形勢。在平均效率方面，股份制銀行在2006年和2008年的效率值為0.724、0.724，要略高于國有銀行的0.677和0.744;而2007年為0.762，則略低于國有銀行。伴隨著工、建、中行的成功上市，以及農(nóng)行順利完成股改的舉措，國有銀行的治理結構和人員績效激勵機制更加完善，資本產(chǎn)權結構不斷優(yōu)化，商業(yè)化程度也越來越高。說明我國商業(yè)銀行市場化改革成效顯著，并使得國有商業(yè)銀行的效率與股份制銀行的差距在縮小。

(二) 純技術效率、規(guī)模效率及規(guī)模區(qū)間分析

以上僅對13家商業(yè)銀行效率值作了一個總體評價，現(xiàn)就影響其總體效率的純技術效率、規(guī)模效率及規(guī)模區(qū)間作逐一分析。

1.歷年各商業(yè)銀行規(guī)模效率較為平均，但總體出現(xiàn)下滑趨勢。歷年各商業(yè)銀行(除農(nóng)行外)的規(guī)模效率值都在0.8左右徘徊，說明絕大多數(shù)商業(yè)銀行基本都在規(guī)模有效或者接近有效的水平。以2006年為例，規(guī)模效率值達到0.8以上的商業(yè)銀行有10家之多。另外，通過縱向?qū)Ρ雀骷毅y行不同年份的規(guī)模效率值，我們發(fā)現(xiàn)大部分商業(yè)銀行的規(guī)模效率有逐年遞減之勢。因此值得關注的是，在商業(yè)銀行的改革發(fā)展過程中，無論是國有還是股份制商業(yè)銀行，都應協(xié)調(diào)好純技術效率與規(guī)模效率的關系。

2.絕大多數(shù)商業(yè)銀行處于規(guī)模無效狀態(tài)，除個別銀行處于規(guī)模遞減區(qū)間，絕大多數(shù)商業(yè)銀行處在規(guī)模遞增區(qū)間。2006—2008年規(guī)模無效的商業(yè)銀行數(shù)分為11家、10家和9家，同時，即便同樣是規(guī)模無效，絕大多數(shù)商業(yè)銀行均仍處于規(guī)模遞增狀態(tài)，這在股份制銀行中表現(xiàn)得尤為突出。2006—2008年所有樣本股份制銀行中，除交行為三年均規(guī)模遞減外，其余未達到規(guī)模有效的銀行均為規(guī)模遞增。這與我國銀行的總體形勢相符，即股份制銀行與國有商業(yè)銀行相比，其資產(chǎn)規(guī)模相對要偏小很多，也成為制約其擴張發(fā)展的主要因素。不過從另一方面看，股份制銀行在規(guī)模上存在很大的規(guī)模增長空間，這也為股份制銀行發(fā)展提供了一條明路。

參考文獻:

[1] 劉亞，楊大強.國外商業(yè)銀行效率評價方法研究綜述[J].金融發(fā)展研究，2007，(11).

[2] 齊樹天，邊衛(wèi)紅.商業(yè)銀行效率演進趨勢及結構特征透析[J].中央財經(jīng)大學學報，2008，(8).

[3] 李濤，郭凱.我國商業(yè)銀行效率測度與提升路徑[J].金融教學與研究，2008，(1).