經濟增長與技術進步:古典\\新古典與新劍橋

摘要:古典、新古典與新劍橋的理論均由實物經濟的分析視角研究了技術進步對經濟增長的影響和作用。但是宏觀經濟是一種總量的貨幣量值的經濟。因此，已有理論關于經濟增長與技術進步的解釋存在相當大的差異。要改變這種現象，必須綜合三種研究范式重新構建一種貨幣經濟的增長理論。

關鍵詞:經濟增長;技術進步;總量生產函數;技術進步函數

中圖分類號:F019.1 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0001-04

一、古典經濟學家和經濟增長

在經濟思想成長的歷史進程中，關于經濟增長問題的研究一直是經濟學家們關心的重心。古典經濟學家如亞當#8226;斯密(1776)、大衛#8226;李嘉圖(1817)、托馬斯#8226;馬爾薩斯(1798)以及馬克思(1887)奠定了很多呈現于經濟增長理論中的基本成分。這些思想包括，競爭性行為和均衡動態的基本方法，遞減報酬的作用及其與物質和人力資本積累的關系，人均收入與人口增長之間的互動，以不斷增長的勞動專業化分工，以及新產品和新生產方法的發現為形式的技術進步的效果和作為對技術進步的激勵壟斷力量所起的作用。

對作為積累過程基礎的各種力量做出解釋，成為古典經濟增長問題的核心[1]。同資本積累相聯系的，是勞動分工上體現出來的技術變革以及生產方法的變革。尤其是亞當#8226;斯密把勞動分工、自由市場和新機器形式的技術進步作為導致經濟增長的三個重要原因。馬爾薩斯認為，土地數量的有限性會導致經濟增長過程的停滯，當現有土地飽和時，食物短缺和饑餓會限制人口的進一步增長。而按照李嘉圖的推理，優生產能力的土地將被最先使用，然后被使用的土地的質量會逐漸降低。其結果是，在擴大耕作面積的過程中，將會發生邊際生產率遞減，直到產出增長停止。但是，古典經濟學家沒有考慮提高農業勞動生產率的可能性，盡管李嘉圖已經認識到了技術進步在制造業中的重要性。所以，總的來看，古典經濟學家的研究中，資本積累和技術變革的關系沒有得到系統的探討。直到馬克思理論的出現，這一點才得到改善。

馬克思就是從資本積累的角度提出，技術進步將會使資本主義制度的經濟增長停滯。對于古典經濟學來說，在假定了利潤率在資本主義經濟中的中心地位之后，說明同資本積累過程和經濟發展過程相聯系的利潤率的運動，成為經濟增長理論中的一個關鍵問題。馬克思將“利潤率下降”趨勢看作資本主義經濟的一種規律。他認為，隨著生產變得越來越高的資本密集所造成的利潤率下降將引起資本主義經濟危機。這是因為，剩余只能從勞動力中榨取，固定資本相對于可變資本的比率(即資本有機構成C/V)的增加將引起利潤率的下降。所以，技術進步、機器的大量使用，既是資本主義的優點，也是其致命的缺點。優點就是它可以大幅度地提高勞動生產率，缺點則是它從長期降低了利潤率，從而導致經濟增長停滯。

盡管技術進步的觀念還沒有完全形成，但其在古典的經濟增長思想中起了重要作用。古典經濟學傳統將經濟體系看作一個整體，采用的是一種以社會關系為基礎的總量的分析方法，而不是從一種單獨的增長理論本身來分析經濟增長問題。他們承認經濟體系中的相互依賴的基本格局，以及生產、交換、分配和積累等現象間的相互聯系。簡而言之，在古典經濟學分析中看到的是對價值、分配和增長的分析之間的必然聯系，技術進步通過影響實物的資本有機構成，影響利潤率，才對經濟增長產生影響。雖然從資本積累、利潤率等總量概論的角度分析經濟增長確實比后來新古典的技術關系分析要高明，但遺憾的是，這種總量的分析方法仍然是以實物為基礎的(如李嘉圖的谷物模型)，這與現代宏觀經濟的國民收入核算的貨幣量值是分離的。

二、新古典的總量生產函數與技術進步

(一)哈羅德-多馬模型與技術進步的不相容

哈羅德-多馬模型被認為是新古典經濟學從技術關系探索經濟增長根源的開始，但是哈馬模型與古典經濟學以資本價值理論為基礎的分析路線相似。①

哈羅德-多馬一直致力于尋求一種“平衡的增長”，為了保證這種平衡的增長，必須保持儲蓄與投資的平衡:

G=s/v

其中，s=S/Y=1/Y為儲蓄傾向，v為資本產出比，G為實際經濟增長率。從上式可以看出，哈羅德——多馬模型主要依賴于資本的價值理論，因此與勞動生產率是無關的。只有當資本勞動比不變時，勞動才能進入哈羅德—多馬模型，于是排除了資本和勞動的相互替代。

因此，很容易證明，任何非哈羅德中性的技術都與哈羅德—多馬模型的平衡增長不相容。哈羅德中性技術要求沿著資本—產出比不變的軌道，收入在資本和勞動之間的分配必須保持不變。如果資本存量的增長率/K=sY/K不變，那么在已知儲蓄傾向不變時，產出—資本比1/v必定不變，這意味著資本存量和產出按相同的比率增長。

這種情況下的資本-產出比v=K/Y=K/L÷Y/L=k/y，這樣，如果資本產出比將保持不變，則每一工人產出的增長率必須等于每一工人所用資本的增長率。一切非哈羅德中性的技術進步，②都將導致資本—產出比的變動，則每一工人產出的增長率就不能與每一工人資本存量增長率保持相等，從而穩定的增長無法維持[2]。

(二)新古典的總量生產函數與索洛余值

哈馬模型假定資本—勞動比不變和資本勞動的不可替代，導致了其與技術進步的不相容。新古典增長理論試圖克服這一缺點。在新古典經濟增長模型中，微觀生產函數被直接推廣至總量水平:

Q=F(K，L)

于是，在給定的總量生產函數中增加投入，或者變換一個更有效的生產函數，都會產生經濟增長[3]。技術進步就是這樣一種沿著更有效利用現有投入的方向把生產函數向上變換的推動力。從而產生了在既定的經濟增長情況下，把生產要素投入增長的相對貢獻與移動生產函數的技術進步的相對貢獻分離的問題。

索洛研究的目的就是要尋找“把由于技術進步產生的人均產出變化和由于可獲得的人均資本產生的變化相分離的基本方法”。③索洛增長模型的前提假定是，各種生產要素都是以其邊際產品償付的，而且索洛還明確提出他“并不想為提出總量經濟理論和指數理論該如何如何而提出論證”，由此可以看出，新古典增長理論是在回避了資本加總等總量問題的前提下，以邊際生產力理論為基礎論證經濟增長與技術進步的[4]。

新古典總量生產函數可以寫作:

Q=F(K，L，A)，

其中Q代表產出，K，L，A分別代表資本、勞動投入(使用實物單位)和技術進步因子。在此前提下假定:總量生產函數是齊次線性的，且規模報酬不變;資本與勞動之間的完全替代;邊際生產力遞減規律;哈羅德中性的技術進步。由此，經濟增長可以解釋為:

=+w+w

其中w、wL分別表示為資本和勞動投入占收入中的相對份額，即為索洛余值。索洛的方法就從異質的產出和資本設備項目中推導出了資本份額、產出增長率和資本存量增長率，并對它們在統計方面進行加工處理。也就是說，在實物經濟形式下，完全忽略相對價格與總量的矛盾而得出了新古典模型的總量概念④。

雖然，相較于哈馬模型的不變的資本-勞動比，技術進步加進了新古典增長模型，也得出了更符合于卡爾多“程式化事實”的結論[5]。但是，一方面，塞進總量生產函數的技術進步被用于解釋一切生產函數的移動因素，對于技術進步本身沒有做出解釋，似乎技術進步可以完全不依賴于資本積累率和經濟體系內的其他變量，這也是后來的內生技術進步的增長理論發展的原因;另一方面，新古典的技術進步與總量生產函數的聯系根源于實物的邊際生產力遞減規律等一系列前提假定，因此完全回避了相對價格與總量之間的矛盾。這也是與現實宏觀經濟中的貨幣量值的經濟總量不相符。

三、新劍橋學派不同儲蓄傾向的經濟增長與技術進步函數

(一)不同儲蓄傾向的穩定增長

新劍橋學派的經濟增長理論在一定程度上是繼承了古典經濟學的社會關系分析的傳統，因此，如同古典經濟學一樣，考慮經濟增長與技術進步是從一個經濟體系整體的角度出發，而且總是將經濟增長與收入分配理論聯系在一起的。所以，帕西內蒂提到，“近來被融入到劍橋爭論中的一個最令人激動宏觀經濟理論的結論是通過不同儲蓄傾向的相互影響所表示出來的利潤率、收入分配和經濟增長的關系”⑤。而這一思想是由卡爾多提出，帕西內蒂發展的[6]。

與新古典經濟增長模型相似的是，新劍橋學派的增長模型是以穩定的經濟增長為前提的。考察下述方程:

總儲蓄S S=swW+svP

穩定增長要求 I=S

利潤在國民收入中的份額=-

利潤率=-

由于假定工人收入的儲蓄傾向為零，利潤率公式轉變為:

=

這樣，資本存量的增長率在充分就業的穩定增長情況下等于自然增長率 。而自然增長率是外生給定的，所以平衡增長狀態中的利潤率是由利潤收入中的儲蓄傾向決定的[7]。

帕西內蒂通過調節收入在工資與利潤之間的分配使經濟穩定增長。與卡爾多模型不同的是，帕西內蒂放松了工人收入儲蓄傾向為零的假定，認為即使在工人儲蓄傾向大于零，也能得出與卡爾多同樣的結論。①

(二)技術進步函數

卡爾多認為，拋開總量生產函數自身的矛盾不說，新古典將技術因素簡單地融入實物的總量生產函數的做法也極其不合理，并由此提出了一個技術進步函數作為新古典總量生產函數的替代。

其一，新劍橋對古典總量的社會關系分析傳統的繼承，就決定了其對經濟增長的解釋必須拋棄新古典總量生產函數。這是因為，總量生產函數是新古典由微觀生產函數加以嚴格的假定條件而擴展形成的。而羅賓遜(1953)、斯拉法(1960)、卡爾多(1958)、帕西內蒂(1962)以及哈考特(1972)等新劍橋學者已經證明了，新古典這種由微觀生產函數擴展至總量生產函數的推論存在著嚴重的邏輯悖論[8]。無論是異質的實物資本的加總計量難題，還是邊際生產力理論與總量資本的循環推論，無不向人們昭示了新古典總量生產函數的不可能性[9]。

其二，技術進步也是無法作為一種要素加入至所謂的總量生產函數中的。“只有數量可測量的經濟物品與服務才可被用作生產函數中的獨立變量。”因此，卡爾多指出，既然技術進步無法計量，那么也就不能作為一種獨立投入并入生產函數，總量生產函數度量的經濟增長也無法確定是歸功于技術進步，還是生產要素投入。

正是出于這兩方面的考慮，卡爾多提出了技術進步生產函數以替代總量生產函數解釋經濟增長(如圖1)。首先假定:技術進步是資本深化(/K)的增函數;人均產出增長率(/y)是人均資本(/k)增長率的增函數。由假定可得，存在一個函數T(#8226;)可以概括技術進步與經濟增長的關系:/y=T(/K)。由圖1可知，曲線凹向原點，即一階導數為正，二階導數為負，這說明人均產出增長率隨著人均資本增長率以遞減的速度增長[10]。

技術進步函數對經濟增長的影響有兩種途徑，技術進步函數本身的移動與沿著技術進步函數移動。當出現重大技術發明時，技術進步函數整體向上移動，與45°線相交于新的均衡點P'。但是，由于新劍橋對經濟增長的研究是結合收入分配等宏觀總量問題進行的，因此一般采取了新古典穩定增長的假定，即中性的技術進步，所以在新劍橋的技術進步函數分析中，技術進步是穩定的，不存在技術進步函數整體的移動。在均衡點P的左邊，人均產出增長率高于人均資本增長率，推動經濟向P點靠近;反之在均衡點P的右邊，人均產出增長率低于人均資本增長率，經濟會自動向P點回落。

總的說來，新劍橋學派，一方面，繼承了古典經濟學家的分析傳統，從社會總量的角度分析經濟增長，將經濟增長、收入分配和利潤率的決定等因素放在一個社會總體的環境下綜合考慮，雖然這種分析依然是實物的，但已經很接近宏觀經濟的貨幣總量現實;另一方面，由于對新古典總量生產函數悖論的認識，新劍橋學派用技術進步函數替代了總量生產函數，以解釋經濟增長。之所以做出這樣的選擇，是由于他們認為技術進步無法計量，因此不能用來作為一種投入并至生產函數中。但是，由于沒有完全摒棄實物為基礎的分析范式，新劍橋轉而尋求一種技術進步函數來替代生產函數。因此，在放棄總量生產函數的同時，新劍橋仍然沿用了新古典穩定的經濟增長作為前提，假定技術進步是中性的。事實上，宏觀經濟總量，作為一個貨幣量值，與技術進步的實物分析沒有直接的關系。可以說，新劍橋雖然意識到了總量生產函數的實物分析與宏觀總量的矛盾與悖論，但卻在技術進步函數中犯了同樣的錯誤[11]。②

四、結論:貨幣的經濟增長與技術進步

就經濟增長與技術進步，古典、新古典與新劍橋學派的經濟學家們分別提出了各自的分析范式。古典經濟學認為，經濟體系是一個整體，要從總量的社會關系來考察經濟增長。因此，看重的是增長問題與生產、交換、分配和積累等的相互聯系。他們認為，資本積累是經濟增長問題的核心，因此，古典經濟增長理論與資本價值理論關系密切。而新古典經濟學先是認為，經濟增長僅僅源于所使用的投入量的增加，當發現無法解釋經驗事實時[12]，③ 才加進了技術進步作為“索洛余值”的解釋。新劍橋學派則提出，由于技術進步是不可計量的，總量生產函數不能區分技術進步對經濟增長的貢獻和要素投入對經濟增長的貢獻。因此，用技術進步函數替代總量生產函數來解釋經濟增長。這些分析雖然從各個角度對經濟增長與技術進步進行了分析，也在一定程度上解釋了經濟增長的經驗事實。但是，無論是古典、新古典還是新劍橋學派的增長理論，融入技術進步因素時，均是從實物經濟的角度著手考慮的。而國民收入核算體系中的宏觀經濟變量都是與技術無關的貨幣量值。也就是說，宏觀經濟是一個純粹的貨幣經濟。所以，需要對古典、新古典與新劍橋的分析法進行發展和綜合，以構建一種貨幣經濟的解釋經濟增長的框架。

關于經濟增長與技術進步的解釋，之所以存在著相當大的差異，也正是由于計量經濟增長的宏觀經濟總量均是貨幣量值的，而技術進步顯然是從實物的角度來考慮問題。任何一種技術進步，表現在宏觀經濟總量上，都可能是某種形式的貨幣量值的增加或者減少[13]。① 因此，要更合理地解釋經濟增長與技術進步，必須意識到經濟增長是一種貨幣的經濟增長，也就需要對古典、新古典與新劍橋的分析法進行發展和綜合，以構建一種貨幣經濟的解釋經濟增長的框架。所有摻雜技術因素的增長理論必然困惑于卡爾多“程式化事實”。拋開技術因素，加入對貨幣經濟的分析，尤其是以利潤為基礎的成本收益計算，這樣的經濟增長理論才能解釋長期以來統計資料所顯示的規則的經濟變動，也才能與卡爾多“程式化事實”保持一致。

參考文獻:

[1] 尹碧波，范方志.經濟增長的源泉:資源稟賦、技術還是制度[J].貴州財經學院學報，2004，(5).

[2] 瓊#8226;羅賓遜，約翰#8226;伊特維爾.現代經濟學導論[M].北京:商務印書館，1997.

[3] 海韋爾#8226;G#8226;瓊斯.現代經濟增長理論導引[M].北京:商務印書館，1999.

[4] 索洛，等.經濟增長因素分析[M].北京:商務印書館，2003.

[5] 陸長平.“劍橋資本爭論”的困境與出路 [M].北京:人民出版社，2005.

[6] Luigi L. Pasinetti.， 1962， Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth， The Review of Economic Studies， Vol.29， No.4， pp.267-279.

[7] 曹靜.帕西內蒂定理和帕西內蒂悖論[J].南開經濟研究，2003，(4).

[8] Harcourt.G.C， 1972， Some Cambridge Controversies in the theory of Capital. London: Cambridge University Press.

[9] 斯拉法.用商品生產商品——經濟理論批判緒論[M].北京:商務印書館，1997.

[10] 伊特維爾，米爾蓋特，紐曼.新帕爾格雷夫經濟學大辭典:第3卷[M].北京:經濟科學出版社，1992.

[11] Mark Blaug. 1975.The Cambridge Revolution: Success or Failure?. London: Melbourne Printers.

[12] 柳欣.經濟學與中國經濟[M].北京:人民出版社，2006.

[13] 樊綱.現代三大經濟理論體系的比較與綜合[M].上海:三聯書店，1994.

Economy growth and technology progress : classic， the new classical and the new Cambridge

YIN Bi-bo

(Economy and trade school，Hunan commerce college，Changsha 410205 China)

Abstract: Classic， the new classical and cambridge are the new theory of economic analysis in the perspective of technological progress on economic growth and its role. but the effects of macroeconomic is a total amount of monetary value of the economy. therefore， has a theory of economic growth and technological progress are considerable differences explain. to change this phenomenon， must be comprehensive three research paradigm to build a currency economy growth theory.

Key words: economy growth; technology progress; aggregate production function; technology progress function