反對利用貿易救濟進行貿易保護應多管齊下

8月26日，迫于國內經濟頹勢，美國商務部長駱家輝(Gary Locke)披露了14件提案，提出“一攬子”強化貿易救濟措施的提案，以加強反傾銷、反補貼等措施的執行力度，旨在收緊“非公平”進口政策，尤其是針對像中國這樣的“非市場經濟體”。中美貿易戰似乎將再次觸發。

美國的貿易救濟提案是赤裸裸的貿易保護行為

美國商務部8月26日出臺強化貿易救濟措施一攬子建議，加強反傾銷、反補貼等措施執行力度。按照美國商務部的說法，這樣做是為了反對外國的“不公平貿易做法”；實際上，這些建議是美國政府實施貿易保護政策的又一例證。

由于中國是全世界受到反傾銷、反補貼等貿易救濟措施損害最多的國家，美國商務部強化貿易救濟措施的這些建議首當其沖會影響到中國產品的出口。而且，在這些建議中，至少有兩個方面看起來就是針對中國的。

第一，建議取消給予單個外國出口企業在特定情況下的反傾銷或反補貼豁免。目前，美國政府對來自某一國家的某類進口商品實施反傾銷或反補貼制裁后，如果該國單個出口企業能證明自己連續三年未發生傾銷行為或連續五年未接受非法補貼，則可免受相關貿易制裁。在實施反傾銷措施時，一般是針對某企業的某產品進行，只有在對來自“非市場經濟國家”的產品進行反傾銷時，才是“一國一稅”，即來自產品出口國的所有產品適用同一個反傾銷稅率。本來，中國這樣的“非市場經濟國家”的企業可以通過證明自己連續三年未發生傾銷行為而免受相關貿易制裁。但是，如果這些建議通過，中國的企業將失去這個權力。

第二，采取新的計量方法計算“非市場經濟國家”的工資水平，使用替代工資水平以充分反映包括福利、稅收等在內的所有勞動力成本。由于中國被美國等發達國家認為是“非市場經濟國家”，所以在計算正常價值的時候。并不是以中國產品在中國國內的價格作為正常價值，而是使用替代價格。本來，這樣做已經非常不合適，美國對中國產品的反傾銷案件中，多個發達國家都曾被當作中國的替代國，這些國家的產品成本高，這樣就高估了中國出口產品的正常價值，拿中國產品出口價格與這樣被高估的正常價值相比較，自然會得出中國出口產品傾銷的結論，而且傾銷幅度往往很高。按照這次建議的方法，使用替代工資水平，還特意強調包括福利、稅收等在內，這顯然會進一步提高替代價格，大大增加中國產品被裁定存在傾銷的可能性，提高中國產品的傾銷幅度。

經濟衰退和貿易保護主義形影相隨

2008年下半年由美國開始的世界金融經濟危機，使許多國家的國內經濟遭受到巨大的打擊。美國、歐盟、日本等國家和地區，出現了經濟發展停滯、勞動力失業率上升的困難局面。從美國來看，以汽車業為代表的制造業步履蹣跚，金融業恢復也需要較長時間。美國奧巴馬政府急于拯救美國經濟，提出了重振出口的戰略。顯然，在全世界市場由于經濟危機而萎縮的背景下，增加美國的出口是很難的；不過，美國也有自己的算盤，美國只需要通過各種方法減少進口就可以達到一定的效果。因為，即使美國出口增加不明顯，只要進口明顯減少，美國的凈進口就會減少。這意味著一部分國內市場留給了本國的企業。

國內經濟有問題，靠堵進口來解決，這不是什么新鮮的辦法。1929—1933年的世界性經濟危機使得市場問題進一步尖銳化，經濟危機也使得西方國家的經濟幾近癱瘓，工業生產大幅度下降，貿易銳減，物價急劇下跌，大量企業和銀行倒閉，失業激增。1932年，整個資本主義世界的工業生產比1929年下降三分之一以上，失業人口由1929年的1000萬上升到3000萬，還有大量的半失業者。到經濟危機嚴重的1930年，美國總統胡佛簽署頒布了《1930年霍利-斯穆特關稅法》法案，制定了美國歷史上最高的進口稅，進口關稅率平均高達53％，涉及900種商品。美國的高關稅引起了當時很多國家的抵制，這些國家也相應提高了本國的關稅水平，對美國進行報復，從而引發了一場競相實施貿易保護的“關稅戰”。國家間的高關稅阻礙了商品貿易的正常流通，造成了國際貿易額的大幅萎縮，加劇了20世紀30年代的世界經濟危機。

經濟衰退往往伴隨著貿易保護主義的盛行，這在反傾銷上體現得比較明顯。下圖反映了自1979～2008年各國發起的反傾銷調查數量。如圖所示，在1979-1982年、1990-1992年、1997～1998年這三個時期內，當全球經濟放緩時，反傾銷案件的數量顯著增加。作為一種靈活性較高、適用性較強的貿易保護手段，貿易救濟措施往往被用作貿易保護的工具。作為世界經濟大國和第一出口大國，在全球經濟形勢陷入低谷之時，中國遭受貿易救濟措施數量增加是可以預見的。

為了避免經濟危機給世界貿易的發展帶來負面效應，在2008年世界金融危機爆發后，中國就在各種場合倡議各國應該堅定執行自由貿易政策，不能搞貿易保護，還派出多個采購團，到歐洲、美國等地區和國家進行大規模的采購，增加中國的進口。

以美國為代表的一些國家，則緊咬住中國的出口不放，希望通過各種方法限 制中國的出口。在這些國家，他們的觀點還很有市場。在經濟衰退和失業率上升時期，政治家和工會就把衰退歸咎于外國尤其是中國這樣的國家(他們似乎忘記了經濟危機正是由美國發端的)，把注意力放在了來自中國的進口產品的競爭，主張通過限制進口來保障本國的生產和就業。美國商務部8月初公布的數據顯示，6月份進口增長3％，至2003.5億美元，而出口則下降1.3％，至1504.5億美元，創下自2009年4月以來的最大跌幅。6月份美國貿易逆差達到499億美元，比上月增加18.8％，同時也是自2008年10月以來的新高。這無疑成了美國揮舞貿易保護大棒的理由。

但是，美國政府似乎忘記限制了中國對美國的出口，并不能減少美國的進口，也不能擴大美國國內企業的需求，所以這些措施沒有辦法幫助美國企業渡過難關。中國的出口產品被美國限制，其他發展中國家的出口產品會立即填補上來，絕對不會給美國企業任何機會。中國向美國出口的勞動力密集型產品，由于美國的高勞動力成本，已經根本不能在美國生產，換句話說，美國已經不適合有這些產業，這些產品一定需要進口。問題是，美國進口的這些產品是來自中國，還是來自和中國的要素稟賦相似的其他發展中國家。

應對利用貿易救濟進行貿易保護應該多管齊下

一般人往往認為反傾銷、反補貼等貿易救濟措施是WTO框架內的事情，是國際貿易中出現的法律問題，而且已經有了可以遵循的規則(WTO相關協議)。但是，這些年中國產品遭受反傾銷等貿易救濟措施的事實告訴我們，貿易救濟措施不僅僅是貿易和經濟問題，也不僅僅是國際經濟法律問題，而是與貿易政策和國際政治緊密相關的問題。

如果從認識上認為貿易救濟措施只是與國際經濟和國際法律相關，那么應對利用貿易救濟進行貿易保護的措施就只是經濟和法律方面的；如果從認識上意識到貿易救濟措施其實與貿易政策、國際政治緊密相關，那么，應對利用貿易救濟進行貿易保護的措施就應該不僅僅限于經濟和法律方面，更應該注意運用政治手段解決中國出口產品遭受不公平待遇、被別國隨意進行貿易救濟的現狀。

應對利用貿易救濟進行貿易保護應該多管齊下，注重發揮政治手段的作用，有兩個原因。一是貿易救濟措施確實已經不僅僅是針對不公平貿易或者本國受到損害產業的救濟措施，已經成為各國爭相利用的貿易保護措施，而中國正是貿易救濟的最大受害國。二是中國對貿易救濟的政治屬性、貿易保護的屬性認識不足，導致中國在應對別國針對中國的貿易救濟方面比較乏力。在經濟層面、WTO層面討論經濟的、法律的應對措施已經很全面了，但是依然沒有辦法對別國利用貿易救濟打擊中國出口形成有效的回擊。

可喜的是，中國的貿易主管部門已經漸漸認識到這一點。在美國商務部公布了從政府執行和規則調整兩個方面加強貿易救濟的14條建議后，中國商務部公平貿易局負責人表示了關切，并指出：該14條建議中的多個問題，美國法院已在以往的司法訴訟案中做出裁定，包括美國商務部不應在反傾銷中對出口稅和增值稅進行調整等；如果進一步調整這些做法和規則，將破壞貿易救濟調查的合法性和合理性基礎。

只要思路開闊，中國應對利用貿易救濟進行貿易保護的措施就還有潛力可挖。美國政府可以修改貿易救濟相關的國內規則，中國也可以修改；中國不僅可以修改這些規則，還可以修改其他規則，只要這些修改是符合WTO相關協議的。當然，在修改過程中，中國應該特別注意，一定要讓這些修改更多地針對美國對中國的出口，尤其是那些損害中國相關產業的出口，比如大豆。

美國、歐盟等國家和地區的經濟時常出現問題，貿易保護頻頻出現實屬正常；作為最好用的貿易保護措施之一，貿易救濟依然是中國需要長期面對的。中國只有將經濟的、法律的、政治的方法綜合運用，才能更有效地反對利用貿易救濟進行貿易保護。