我國仲裁協議效力認定制度的思考

摘要：仲裁作為訴訟外解決民商事糾紛的一種重要法律制度，在解決國際貿易爭端方面有著悠久的歷史和作用。本文從仲裁協議的生效要件，仲裁協議效力的認定原則，仲裁協議效力認定的程序，仲裁協議效力認定中存在的問題以及相關制度的完善幾個方面進行論述。

關鍵詞：仲裁協議 仲裁協議的生效要件 臨時仲裁

仲裁協議，是指當事人同意將他們之間已經發生或將來可能發生的爭議交付仲裁解決的一種書面協議。《承認及執行外國仲裁公約》的規定，仲裁協議是指當事人以書面形式協定承允彼此間所發生現有或可能發生之一切或任何爭議，如果涉及可以仲裁解決事項之確定法律關系，不論為契約的性質與否，應提交仲裁的協議。仲裁協議是確定仲裁管轄權的必要條件之一，被認為是國際仲裁的基石，具有很強的民間性。仲裁協議的效力是指依法成立的仲裁協議的法律效力。一般說來，符合仲裁協議法定構成要件的仲裁協議具有法律效力，屬于有效仲裁協議。

1 仲裁協議的生效要件

1.1 仲裁協議的一般成立要件 ①當事人具有完全的行為能力： 由于仲裁協議是當事人對糾紛解決方式的選擇，事關當事人對訴權的重大利益處分，因此在行為能力上應采用和訴訟行為能力相當的較高標準即需要當事人具有完全行為能力，限制行為能力和無行為能力人所訂立的仲裁協議無效。②意思表示真實：根據我國《仲裁法》的相關規定，仲裁協議在當事人意思表示上要求有兩層涵義：一是當事人有將糾紛提交仲裁的意思表示，二是該意思表示是真實的。仲裁協議是雙方當事人在平等，自愿，協商一致的基礎上訂立的，自愿性是仲裁協議的最基本特征，所以不允許任何一方以欺詐，脅迫或趁人之危等手段，使對方在違背真實意思的情況下簽訂仲裁協議。③不違反法律和社會公共利益：在國際商事仲裁中，公序良俗原則已經成為一項重要原則并得到普遍承認。一項仲裁協議如果違背了一國的社會公共秩序或國際公共秩序，那么這項協議是無效的。

1.2 仲裁協議的特別成立要件 仲裁協議的特別成立要件是指基于仲裁協議本身的性質和特點必須具備的成立要件。這些要件主要包括：①約定的仲裁事項具有可仲裁性：平等主體之間的具有可處分性的權利糾紛是判斷爭議是否具備可仲裁性的標準。我國《仲裁法》從肯定和否定兩方面確定了仲裁協議的范圍：肯定方面，我國可仲裁的事項為平等主體間的合同糾紛和其他財產權益糾紛。從否定方面看，我國立法排除了婚姻，收養，監護繼承以及應由行政機關處理的行政爭議的可仲裁性。②仲裁協議具有可執行性：這是仲裁協議在必要內容上的要件，包括雙方自愿將爭議提交仲裁的意思表示，具有合法的可仲裁事項，以及選定的仲裁機構。

2 仲裁協議效力認定制度中存在的問題

我國現行的仲裁協議制度，就立法而言應該說是基本上符合國際上的一般做法。然而與以聯合國《國際商事仲裁示范法》為代表的國際仲裁立法相比，尚有一定的差距。我國《仲裁法》實施至今，種種仲裁實踐活動表明我國現行仲裁制度在某些方面已不適應市場經濟發展和國際經濟貿易交往的需要。筆者認為要完善我國現行的仲裁制度，不僅需要對仲裁制度本身進行改革，而且也需要借鑒發達國家在仲裁制度規定上的先進經驗，對相應的配套制度進行完善。

2.1 關于仲裁協議中的形式要件規定過于僵化 我國《仲裁法》第16條，第17條，第18條規定了仲裁協議的內容及仲裁協議無效的原因，其中16條規定：仲裁協議應當具有下列內容：請求仲裁的意思；仲裁事項；選定的仲裁委員會。第18條規定：仲裁協議對仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當事人可以補充協議。達不成協議的，仲裁協議無效。由此看見我國《仲裁法》將仲裁機構的約定不明確作為認定仲裁協議無效的一項必要要素或者說是強制性標準。

把明確約定仲裁機構作為仲裁協議的一項成立條件并不合理。

首先，就國外仲裁立法來看并沒有對仲裁機構的約定做非常嚴格的要求，我國仲裁立法要求當事人對仲裁機構有明確約定作為認定仲裁協議效力的一個重要條件，和國際上的一般做法相比條件顯然過于嚴格。其次，我國立法對什么是仲裁機構約定不明確沒有具體規定，司法實踐中解釋的任意性和適用的隨意性導致在適用上的混亂。再次，雖然仲裁法允許當事人在仲裁協議中對仲裁委員會沒有約定或約定不明確時進行補充，但在實踐中，當爭議發生后，當事人之間的對立和分歧往往比較嚴重，難以在通過協商對仲裁機構做出明確的約定。

2.2 排除了當事人對臨時仲裁的約定 所謂臨時仲裁，是指不要常設仲裁機構的協助，直接由當事人指定的仲裁員組成仲裁庭進行仲裁。仲裁庭處理完畢案件即自動解散。在當事人約定以臨時仲裁方式解決爭議的情況下，臨時仲裁協議中自然就不會約定仲裁機構。在國際仲裁實踐中，盡管機構仲裁發揮著重要的作用，但臨時仲裁也有方便，快捷，為當事人節省費用的特點。特別是一些爭議金額不大，當事人又希望盡快解決的案件，他們更希望找到雙方都信任的專家，在最短的時間內使他們的爭議得到解決。

當今世界大多數國家的仲裁立法及有關國際仲裁公約都對臨時仲裁做出了規定，允許當事人可以自由決定將糾紛提交常設仲裁機構或臨時仲裁機構審理并做出裁決。當事人約定糾紛由臨時仲裁庭裁決，應當尊重當事人的自愿選擇，不應予以限制，否則體現不出仲裁行為屬于私人行為的特色，違背了當事人的意愿。

我國目前臨時仲裁機構的存在只是極為偶然的現象，就《仲裁法》意義的仲裁而言，并沒有臨時仲裁存在的余地。因此，依照我國《仲裁法》的規定，臨時仲裁協議將無一例外地被認定為無效仲裁協議，除非雙方當事人另就仲裁機構達成補充協議，這不能不說是我國仲裁制度上的一個缺憾。

2.3 仲裁委員會不應享有對仲裁協議效力認定的確定權 仲裁管轄權來自當事人之間的仲裁協議，一個明確有效的仲裁協議是仲裁庭取得仲裁管轄權的依據。但在仲裁實踐中，下列情況經常出現：一是當事人之間雖然有仲裁協議，但一方當事人卻向人民法院提起仲裁協議標的的訴訟；二是，雙方當事人之間簽訂的仲裁協議無效，失效或不能履行，一方當事人仍向仲裁機構提出仲裁申請。根據我國現行的《仲裁法》的規定，當事人對仲裁協議的效力有異議時，是由仲裁委員會做出決定，并不是由仲裁庭決定。特別是雙方當事人之間在仲裁庭組成后對仲裁協議的效力產生不同意見時，仍由仲裁委員會對仲裁案件管轄權問題做出決定顯然不妥。仲裁委員會是仲裁工作的組織者和管理者，并不是仲裁案件的仲裁人，這有悖于仲裁的基本法意。我國《仲裁法》未依法賦予仲裁庭認定仲裁管轄權的權利，不僅大大限制了仲裁庭的權限，而且與國際通行的做法也不一致。

3 完善仲裁協議效力認定制度的思考

3.1 重新規范仲裁協議無效的條件 仲裁協議的存在表明了當事人有把爭議提交仲裁的意愿。這種意愿應該得到尊重。因此應當嚴格控制仲裁協議無效的范圍，重新規范仲裁協議的無效條件：首先，把對仲裁機構的約定這一內容要件去掉。只要當事人有仲裁的意思并且仲裁事項合法，仲裁協議就被認為是有效。其次，對選擇行的約定也不應該一概否定其效力。對于這種選擇性的約定，以首先主張權利者的選擇為依據，即先主張權利者向仲裁機關提出仲裁申請的就進行仲裁，首先主張權利者向法院起訴，則應進行訴訟。

3.2 增設臨時仲裁制度 首先，建立臨時仲裁制度是發展我國對外經濟貿易的需要。其次，建立臨時仲裁制度是改善我國投資環境的需要。

3.3 取消仲裁委員會對仲裁協議效力的確定權 仲裁委員會是仲裁工作的組織者和管理者，并不是仲裁案件的仲裁人。如果當事人對仲裁協議的效力，即對仲裁管轄權有異議時，在仲裁庭組成之前應由專家咨詢委員會討論決定；在仲裁庭組成之后，應由仲裁庭對仲裁管轄權做出決定。如果當事人認為案件應當歸仲裁委員會管轄，對其不予受理的決定不服，仍可向中國仲裁協會提出復議申請。

隨著經濟全球化的發展，仲裁已經成為解決貿易糾紛的主要方式。人們期待我國仲裁機構適應經濟發展形勢，利用機遇，進一步發揮仲裁的調節保障作用。由此得出對我國仲裁制度的完善極其重要，因為這關系到仲裁在解決經濟貿易糾紛，維持公平有序的貿易環境以及營造良好的投資環境等方面如何發揮重要作用。

參考文獻：

[1]潭兵.《中國仲裁制度的改革與完善》.人民出版社.2005.10.

[2]林一飛.《國際商事仲裁法律與實務》.中信出版社.2005.1.

[3]楊良宜.《國際商務仲裁》.中國政法大學出版社.1997.1.

[4]羅燕春.《關于仲裁協議的效力認定問題的研究》.法律論文資料庫.20

06.7.