殷海光晚年思想動向的文化史思考

摘要：殷海光曾經(jīng)是臺灣自由主義的領(lǐng)袖人物，但是，在他的晚年，卻發(fā)生了明顯的思想轉(zhuǎn)向。其生命姿態(tài)，由凌厲峻急的斗士轉(zhuǎn)向溫文爾雅的哲人；其哲學(xué)立場，由邏輯經(jīng)驗(yàn)論轉(zhuǎn)向道德實(shí)踐論；其價(jià)值基準(zhǔn)，由科學(xué)主義轉(zhuǎn)向人文主義；其文化本位，由中國傳統(tǒng)文化的批判者轉(zhuǎn)向中國傳統(tǒng)文化的體察者；其思想路線，由自由主義轉(zhuǎn)向文化保守主義。

關(guān)鍵詞：殷海光；晚年；思想轉(zhuǎn)向

中圖分類號：K203 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０10）11－０100－０6

殷海光（1919—1969）是20世紀(jì)50、60年代“臺灣自由主義的思想領(lǐng)航人”。①在他生命的最后幾年，思想?yún)s發(fā)生了自覺的、明顯的轉(zhuǎn)向。

1969年8月，學(xué)生張尚德問：過去，您對西洋文化的熱愛遠(yuǎn)超過中國文化，為什么現(xiàn)在反而對中國文化有極大的好感？

殷海光回答：人的思想有階段的，而且是會轉(zhuǎn)變。之所以轉(zhuǎn)而喜歡中國文化，原因有四：1、從思考反省中了解了中國文化對于生命層域的透視；2、回味以前鄉(xiāng)居的清新、寧靜、幽美、安然、自在的生活；3、受Eisenstadt（艾森斯塔德）、Parsons（帕森斯）等人的影響；4、受張灝、徐復(fù)觀的刺激，引起對于中國文化的一番思考。②

我以為，殷海光晚年的思想轉(zhuǎn)向，不僅僅關(guān)乎對中國文化的態(tài)度，還包含著更豐富的內(nèi)涵。

一、生命姿態(tài)：由凌厲峻急的斗士轉(zhuǎn)向溫文爾雅的哲人

在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，殷海光的風(fēng)格是思想狂放，見解凌厲，語言尖刻。他反省，自認(rèn)“公敵很多”，因思想見解相左，“我”的表現(xiàn)是“絲毫不通融的樣子”。③他評說唐君毅為人真誠，可惜思想像漿糊；方東美只是鑒賞家，沒有什么思想力。④他自稱思想建樹不多，但就思想努力的進(jìn)程而論，超過胡適至少一百年，超過唐牟至少三百年，超過錢穆至少五百年。⑤

患癌癥之后，殷海光自覺生理、心理方面都有了變化，變得好吃，“再就是思想方面有些調(diào)整，對人對事的看法不像從前那么峻急。”⑥他檢討說，“狂熱、幻想、激變、神話、偏執(zhí)，總不是清明的思維活動的征象。我們不能說這些東西真的有助理想世界之實(shí)現(xiàn)。”⑦

用不峻急、不狂熱、不偏執(zhí)的尺度來反省，殷海光批評了五四時(shí)期的知識分子常犯的一種毛病，即“足以把思想活動壓向一域，并且在有意無意之間以為那一域就是一切而不知其他。”所謂“時(shí)代精神”就是這種東西。這毛病“演變到極端，就造成信仰上的不寬容，思想上的壟斷，甚至人身的迫害。”五四反傳統(tǒng)，以為救國、創(chuàng)新社會必須求之于中國傳統(tǒng)里沒有的東西，科學(xué)與民主“因此被熱烈提倡”。“至于中國人的價(jià)值取向、思想模態(tài)是否適于一步登天似的學(xué)習(xí)科學(xué)；中國的社會結(jié)構(gòu)、基本觀念、權(quán)威性格、行為模式是否宜于驟然實(shí)行西式民主，這些深進(jìn)一層的問題，當(dāng)時(shí)一般知識分子在意興高潮激蕩之下是考慮不到的。”⑧他評價(jià)“所謂‘時(shí)代精神’并非什么神秘或崇高的東西，而是在一個(gè)時(shí)代流行的意底牢結(jié)或?yàn)跬邪钏枷搿！雹崴此嘉逅牡念I(lǐng)導(dǎo)人物，沒有“深遠(yuǎn)的眼光”，多會呼叫，少能思想。其原因：一是胡適之流學(xué)養(yǎng)、思想根基單薄，只崇拜美國文明，如何領(lǐng)導(dǎo)中國的文藝復(fù)興；二是一股勁反權(quán)威，反傳統(tǒng)，反偶像，反舊道德，沒人做精深謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)術(shù)思想工作；三是新人物反舊，舊人物反新，形成兩極，“彼此愈來愈難作理性的交通”。⑩這一問題直接導(dǎo)致了近代中國沒有穩(wěn)定的社會中心和中間力量，加之左右政治分化，局面更不可收拾。他表示，“關(guān)于這個(gè)大問題的種種，有太多足夠今后的歷史學(xué)人研究和思考的。”{11}

二、哲學(xué)立場：由邏輯經(jīng)驗(yàn)論轉(zhuǎn)向道德實(shí)踐論

殷海光是金岳霖的高足，學(xué)邏輯和分析哲學(xué)出身，主攻西洋知識論。{12}50年代在臺灣學(xué)術(shù)界，“殷海光”和“邏輯”是緊密聯(lián)系在一起的兩個(gè)名詞。但是，生病以后，他感悟到“這個(gè)人世間不是一個(gè)邏輯系統(tǒng)。”{13}他檢討道：“就我的思想努力的經(jīng)歷來說，一個(gè)曾涉足于邏輯經(jīng)驗(yàn)論的人很自然的容易走上用科學(xué)知識來求說明歷史的路途。可是，近四五年來，從實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)中，我知道事體并不是這么簡易。”{14}凡在殷海光病中與他深談過的人，也“都知道他的思想有了轉(zhuǎn)變”。{15}過去很長時(shí)間，殷海光充滿邏輯經(jīng)驗(yàn)論思想，又力倡科學(xué)哲學(xué)、分析哲學(xué)，所重的都是知識的問題，如今他所關(guān)切的卻是人心或心靈的問題。“漸漸地，他了解到古往今來世界不同的文化領(lǐng)域中，古典的中國文化分子對于生活層面、以及心靈的層面都曾作過妥當(dāng)?shù)陌才拧Ｓ绕涫窃谌松鷳B(tài)度和存在價(jià)值的取向上，殷老師認(rèn)為有許多可供我們欣賞與參考的地方。”{16}在晚年殷海光看來，“邏輯經(jīng)驗(yàn)論最使人不滿的是：以為解決了大腦的問題，就可以解決人生的問題。其實(shí)人的問題并不止于此。人最重要的問題是心靈的問題。”{17}大腦要求精確、明晰、嚴(yán)格，要求對客觀經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)知作系統(tǒng)化；而心靈卻是價(jià)值的主司，感情的源泉，信仰的動力。“人類要有前途，必須大腦與心靈之間有一種制衡。”{18}

既然“人間世不是一個(gè)邏輯系統(tǒng)”，自由民主的制度也不是靠純粹的說理可以建立起來，那么，好的社會制度的原動力在哪里呢？殷海光論道： “我近來更痛切地感到任何好的有關(guān)人的學(xué)說和制度，包括自由民主在內(nèi)，如果沒有道德理想作原動力，如果它不受倫理規(guī)范的制約，都會被利用的，都是非常危險(xiǎn)的，都可以變成它的反面。”{19}

給人類社會帶來巨大利益和進(jìn)步的工業(yè)革命，是邏輯的、科技的勝利。“我們更不要忘記，實(shí)行工業(yè)化的過程之本身，又給人類帶來許多的問題。”{20}“我們不要以為只一味的搞工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)起飛，而把道德、倫理擱下不管，還會把工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)起飛搞得好的。”“要經(jīng)濟(jì)起飛，必須道德起飛。”{21} 殷海光強(qiáng)調(diào)，“富裕不即使人道義高尚。道義另有來源。富裕可從工廠里出，但工廠制不出道義。道義發(fā)自人的心靈，也須從心靈流出。”如果道義發(fā)生了問題，就是“人生的基石發(fā)生了問題。我們必須救住這個(gè)基石并且重新鞏固這個(gè)基石。”{22}

由此思路，殷海光將自己的目光從注重自然的邏輯經(jīng)驗(yàn)世界轉(zhuǎn)向注重人心的道德世界。“我們?nèi)缫赖隆惙丁⒒居^念，及思想模態(tài)現(xiàn)代化，那么就是進(jìn)攻一個(gè)社會文化的最里層，也就是核心價(jià)值和原始精神層。這一層內(nèi)衛(wèi)體制如被攻破，即是該一社會文化解體，而從事一個(gè)新的轉(zhuǎn)變。這是一件痛苦的事。所以，通常一個(gè)社會文化在這一層上抵抗最烈。”{23}他據(jù)此批評五四人物 ，“在興頭上不知道，就中國而言，僅僅有科學(xué)及民主是不夠的，道德更有基本的重要性。”{24}

在殷海光看來，道德問題實(shí)質(zhì)是一個(gè)實(shí)踐的問題。“英雄是克服別人的人，道德家是克服自己的人。克服自己常常比克服別人難。”{25}注重道德修養(yǎng)的中國學(xué)問，“或有中國成分的學(xué)問，除知識傳授以外，還要耳提面命的生活在一起，這樣才有一種性靈的感應(yīng)，才能進(jìn)入心靈的深處。”{26}總之，“人的言論和行動趨向，說到究極處，無論是有意或無意的，總都是取決于內(nèi)心深處所藏的人生觀和價(jià)值觀念和基本情感。”{27}自由民主的實(shí)現(xiàn)與否，要看民眾的道德實(shí)踐。因?yàn)椋柏浾鎯r(jià)實(shí)的民主是長在草根兒上的。”{28}

關(guān)于草根民主奠基于道德，殷海光從日常交往中感悟頗為真切。在給林毓生的信中，殷海光稱其父母是標(biāo)準(zhǔn)的中國人。{29} “我同二老談了許久，等于上了真正的中國文化一課。”傳統(tǒng)中國靠人倫秩序維系人際活動。“究竟從前的辦法有人情味些，還是現(xiàn)在的辦法有人情味些？究竟訴諸義氣有人的尊嚴(yán)些，還是訴諸監(jiān)視有人的尊嚴(yán)些？”“人，究竟不是邏輯的推演機(jī)！”{30}林母說，殷先生你讀書很多，可是，“書是書，道是道。”“我不太能分析這話，但是，我感覺到這話是素樸的，絕無玄學(xué)的賣弄。”{31}談起孫兒，林的父親臉上笑開了花。殷海光由此感到中國人的宗族倫理的巨大力量和哲學(xué)意味，注重血緣實(shí)在是“生物文化的自我認(rèn)同”，現(xiàn)在的中國人連這一點(diǎn)也打斷了，成了原子化的人，“慘”！{32}

三、價(jià)值基準(zhǔn)：由科學(xué)主義轉(zhuǎn)向人文主義。

哲學(xué)上的邏輯經(jīng)驗(yàn)論，必然導(dǎo)向價(jià)值基準(zhǔn)的科學(xué)主義；而道德實(shí)踐論，則必然導(dǎo)向價(jià)值基準(zhǔn)的人文主義。

晚年殷海光焦慮的，已經(jīng)不是自由主義的直接實(shí)現(xiàn)問題，而是世界技術(shù)化越來越強(qiáng)，人的道德理想?yún)s越來越敗壞，人的心靈卻越來越萎縮。{33}他分析其中的原因：“科學(xué)戳穿了傳統(tǒng)的迷霧，揭開了人類在事實(shí)層的真相。于是，建立在傳統(tǒng)宗教與道德宮殿里的人生觀念破滅，人被人自己的知識之光照出他赤裸裸的一面。人建立于迷霧宮殿里的人生目的、價(jià)值、意義和尊嚴(yán)一起消散。”{34}于是，在工業(yè)社會里，個(gè)性差異壓平了，人的尊嚴(yán)矮化了，人際關(guān)系受到利害原則的主導(dǎo)了。人失去了原始的快樂，于是人的自由消失。{35}

殷海光發(fā)現(xiàn)，“我們既找不到完全受盲力支配的歷史發(fā)展，又找不到完全受道德理性領(lǐng)導(dǎo)的歷史發(fā)展。”{36} 歷史的發(fā)展與科學(xué)的發(fā)展有本質(zhì)的區(qū)別。科學(xué)的世界很純凈，而歷史的世界五顏六色。“科學(xué)不能無遺的說明歷史。科學(xué)迄今不是說明歷史之充足而有必要的條件。但是，科學(xué)是說明歷史的必要條件。”{37}了解歷史，必須了解人的多姿多彩性，抓住人的獨(dú)特性。這才能對歷史有入木三分的理解。“到了這一層，普遍定律或推廣便英雄無用武之地了。”{38}這就是科學(xué)主義不能包打天下的原因。海耶克說“社會科學(xué)比自然科學(xué)中的任何學(xué)科少一些理論性”，“這正是我們的困難根源。不僅因個(gè)別的具體事例對我們比自然科學(xué)重要得多，而且因?yàn)橛衫碚摻?gòu)走到解釋殊相的路途冗長得多。”殷海光以為，這些話精彩絕倫，“深獲我心”。{39}

四、文化本位：由中國傳統(tǒng)文化的批判者轉(zhuǎn)向中國傳統(tǒng)文化的體察者

自命“五四的兒子”的殷海光，秉承“五四”的主流思想，長期對中國傳統(tǒng)文化持尖銳批評的態(tài)度。他自認(rèn)以前有西化、現(xiàn)代化的傾向。但是，“現(xiàn)在，如果有人問我，是西化好還是中化好，是古代好還是現(xiàn)代好，我的答復(fù)是：我不知道。”殷海光坦承自己由一個(gè)反傳統(tǒng)主義者，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)非傳統(tǒng)主義者。他比較中西文化傳統(tǒng)，認(rèn)為在智識、數(shù)學(xué)與邏輯方面，西方比東方發(fā)達(dá)；至于政教禮俗，人生觀，和世界觀，東方與西方是誰的“好”呢？“在世界普同的‘人性’從特殊的文化里發(fā)現(xiàn)出來以作必要的建構(gòu)基據(jù)以前，這個(gè)問題根本無從回答。”{40}

為了“客觀的體察”中國文化，殷海光承認(rèn)自己“一向缺乏歷史已經(jīng)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)”，對古籍不熟，完全不懂版本問題。{41}因此需要專家和助手的幫助，來認(rèn)真研究中國傳統(tǒng)文化。他以為，中國文化，不能憑藉四個(gè)人的觀念去把握：第一是不能憑達(dá)爾文的進(jìn)化觀念，第二是不能運(yùn)用康德的超驗(yàn)觀念，第三是不能通過黑格爾的體系哲學(xué)，第四是不能通過馬克思的思想。“中國文化不是進(jìn)化而是演化；是在患難中的累積，累積得這樣深厚。我現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，我對中國文化的熱愛，希望能再活十五年，為中國文化盡力。”{42}

殷海光由此認(rèn)同傳統(tǒng)的價(jià)值和意義。“傳統(tǒng)屬于家族、社群、民族、宗教、職業(yè)、學(xué)術(shù)建構(gòu)、軍事制度，或任何歷史性的群體。”{43} “‘傳統(tǒng)’與‘現(xiàn)代化’二者并不必然不相容。二者是否不相容，主要的視現(xiàn)代化實(shí)行時(shí)所在的社會文化基線是什么樣的社會文化基線而定。”{44}

在對中國傳統(tǒng)文化的具體內(nèi)容的評價(jià)方面，殷海光也有了新認(rèn)識。關(guān)于儒家，殷海光以為，孔子的尊古定制，“在一方面，適合作為時(shí)君世主保持現(xiàn)狀的理論基礎(chǔ)，在另一方面也適應(yīng)農(nóng)耕社會的生活方式。”{45} “人群沒有道德來維系，勢必難免成為‘率獸食人’的世界。如何得了！在這樣的情形之下，我們怎樣處理？我以為孟夫子所倡導(dǎo)的‘義’是救藥。”{46}

關(guān)于道家，殷海光評論，“在思想上，老子和莊子的世界是多么的自由自在？特別是莊子，心靈何等的開放。”{47}莊子比存在主義高明多了。{48}

綜合而論，“釋家和道家彌漫在信仰層面、人生境界，和生活的態(tài)度上。儒門則滲透到風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫常、政教禮法諸規(guī)范層面。從長期與現(xiàn)實(shí)權(quán)勢相表里以及制度的建構(gòu)來看，儒門無疑是中國社會文化的主導(dǎo)價(jià)值觀念型模。”{49}

殷海光以前曾嚴(yán)厲批評宋明理學(xué)，批評朱熹使孔門倫范遠(yuǎn)離人間煙火。“如今，因著幾種因素而使得他重新又接觸到中國文化深厚的一面。”發(fā)生這一變化的原因，陳鼓應(yīng)的分析是：1、殷海光長期受西方分析訓(xùn)練的影響，“然而他的心靈卻是富于東方情調(diào)的。”從他的老師金岳霖、熊十力的身上，“了解到這些知識分子的風(fēng)范、操守，乃是中國文化長期孕育出來的。”2、深切透視了現(xiàn)代技術(shù)化的加強(qiáng)帶給人生活上的弊端，使人失去了道德理想，商業(yè)氣息滲入人際關(guān)系，逼得他“走向那朦朧美好的古典中國文化中尋找出路。”3、早期農(nóng)村生活樸質(zhì)、真誠、幽美、寧靜、安然、自在的情調(diào)，“在他的生活里著了根。而這種農(nóng)村生活正是產(chǎn)生中國文化的根源處。”“由于這些原因，使殷老師對于中國文化發(fā)生了興趣。關(guān)于中國文化，他自己只作了一個(gè)粗略的評價(jià)，我們沒有來得及聽他做進(jìn)一步、深一層的評析，就匆匆離世了。”{50}

殷海光指出，與現(xiàn)代社會流行的市場文化、商業(yè)廣告相反，“中國文化卻是講含蓄——溥博、崇高、深厚。人的氣象也是如此。”{51} “是否能夠說中國人在無可奈何之中過著這樣無根的生活？大謬不然。因?yàn)槲覀冊谶@樣表面不穩(wěn)定底下有個(gè)基本的穩(wěn)定。”這個(gè)基本的穩(wěn)定是：第一，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及其生活方式。第二，基本的社會結(jié)構(gòu)（如君臣父子夫婦兄弟朋友）。第三，儒家、道家與佛教三者經(jīng)過沖突后的巧妙的結(jié)合。這是中國古典文明的生命維持這么悠久的根本原因。

道統(tǒng)曾是“五四”猛烈批判的對象。殷海光卻肯定，維持中國社會的基本穩(wěn)定，道統(tǒng)發(fā)揮了很大的作用。道統(tǒng)的核心是禮制。中國各地風(fēng)俗習(xí)慣差異很大，“但是倫理道德的思想系統(tǒng)卻大抵是統(tǒng)一的，這統(tǒng)一的倫理道德觀念透過同一文字的傳播，更加強(qiáng)了中國社會的穩(wěn)定性。”{52}

殷海光甚至以為，在社會層面，“中國在強(qiáng)大的帝制下，人民卻有很大的社會自由。”“歷史的社會應(yīng)與歷史的社會比較，拿歷史的社會與近代西方的社會比較，是一個(gè)根本的錯(cuò)誤。”{53} 他反省，許多人拿近代西方的自由思想去衡量古代的中國而后施以抨擊，這是不對的。

五、思想路線：由自由主義轉(zhuǎn)向文化保守主義

在生命的最后關(guān)口，殷海光并不掩飾對自由主義的失望。在給張灝信里，他說：“我這半輩子追求自由”，卻像故鄉(xiāng)田畔夜間撲向磷火的小孩，的確看見了磷火，“但當(dāng)努力向前撲去時(shí)，往往撲一個(gè)空。”{54}

殷海光問自己：“中國的傳統(tǒng)和西方的自由主義要如何溝通？這個(gè)問題很值得我們深思。如果我的病能好，我要對這問題下一點(diǎn)功夫去研究。”{55}他肯定“傳統(tǒng)并不等于保守。傳統(tǒng)乃是代代相傳文明的結(jié)晶，知識的積累，行為的規(guī)范。傳統(tǒng)是人類公共的財(cái)產(chǎn)，為每個(gè)文化分子事實(shí)上所共有。”他不贊成“打倒主義”，“中國人談革命帶著很濃的打倒主義，在這方面毛澤東考第一。”{56}筆者以為，這些問題，其實(shí)正是近代以來，中國歷代文化保守主義者著力探討、力圖解決的問題。{57}

殷海光用“新傳統(tǒng)主義”來表述文化保守主義。{58} “從文化的觀點(diǎn)來看，這是一種通常在兩種不同文化——現(xiàn)在是中國和西方——之間的對抗中出現(xiàn)的融合。”張之洞、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、現(xiàn)代新儒家的錢穆、牟宗三、唐君毅等，均屬于此類。“它一直起著緩和中西文化張力的載體的作用。”“它可以從心理上撫慰失去家園的中國人的懷舊意識。”“它是否真的導(dǎo)致了中國文化的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新依然是很有疑問的。”“它毫無疑問地起到了側(cè)翼攻擊自由主義和民主的作用。”{59}

1968年5月4日，殷海光給林毓生寫信，信中稱中國近幾十年，知名人物里，只有嚴(yán)復(fù)、梁啟超二位比較有些成熟的見識以外，都是青蘋果。{60}嚴(yán)、梁二位，都是在近代中國文化保守主義思潮里占有重要地位的人物。{61}

殷海光在思想路線上由自由主義轉(zhuǎn)向文化保守主義，還表現(xiàn)在他的關(guān)于中國哲學(xué)、中國文化的總體性認(rèn)識與評判，與典型的文化保守主義的論述完全一致。

殷海光比較西方哲學(xué)、印度哲學(xué)和中國哲學(xué)。“中國哲學(xué)之欠缺邏輯的、知識論的思考方法，絕不意指它不具有其他哲學(xué)上的重要意義。中國這些中洋溢的‘睿智’和德語世界及英語世界中用的‘人生觀’‘世界觀’‘歷史解釋’這些字眼具有同樣的物質(zhì)。中國哲學(xué)常以雋永耐人深思的短語和警句的形式來表現(xiàn)出來。它們雖然看來似乎是不相關(guān)聯(lián)而又漫無組織，卻是非常適切地表達(dá)了其原作者的原創(chuàng)思想。”“中國哲學(xué)是創(chuàng)造性的，而非訓(xùn)練性的思想。”{62}

殷海光稱中國人“既不進(jìn)又不退”的淑世主義的人生態(tài)度和基本的價(jià)值取向是“一個(gè)偉大的存在的價(jià)值”。中國人“既不如此焦急地向前盲目的追逐，以致于把心靈都撕碎，掏空，又不是像印度人那樣的厭世，否定現(xiàn)實(shí)生活，而是站在現(xiàn)實(shí)、肯定現(xiàn)實(shí)來體味現(xiàn)實(shí)的美好。請問這樣既不進(jìn)又不退的人生態(tài)度豈非比西洋和印度的更適合人生、更適合存在嗎？”{63} 這一認(rèn)識完全是照搬了當(dāng)年梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》里的“人類生活三路向說”：西方文化向前要求，印度文化轉(zhuǎn)身向后要求，中國文化以調(diào)和持中為其基本精神。{64}

需要強(qiáng)調(diào)的是，殷海光50歲就匆匆離世，令人惋惜。以上諸方面的“轉(zhuǎn)向”，均未完成，或者更謹(jǐn)慎地說，只是程度不同地表現(xiàn)出來的“趨向”、“動向”。

但是，即便如此，我們也有必要追問，這樣的 “趨向”、“動向”，學(xué)理意義何在？

殷海光的思想軌跡頗為類似于近代史上的一些著名人物，例如康有為、嚴(yán)復(fù)、辜鴻銘。筆者曾撰有《破解“歷史的怪圈”——康有為、嚴(yán)復(fù)、辜鴻銘合論》{65}一文。文中試圖破解學(xué)術(shù)界近乎“共識”的“歷史的怪圈”：許多曾經(jīng)激進(jìn)的思想斗士，后來“倒退” 而為“保守”力量的中堅(jiān)。在中西文化關(guān)系方面，曾經(jīng)鼓吹學(xué)習(xí)西方的積極分子，甚至完全由西方文化培育出來的飽學(xué)之士，后來都在文化保守主義的旗幟下，回歸中國傳統(tǒng)文化。康、嚴(yán)、辜都是這樣的典型。筆者以為，這樣的思想史上的“怪圈”其實(shí)一點(diǎn)兒也不“怪”。康、嚴(yán)、辜思想的演進(jìn)軌跡完全符合個(gè)人知識文化素養(yǎng)的本質(zhì)規(guī)定性，完全符合源遠(yuǎn)流長、博大精深的中國文化傳統(tǒng)強(qiáng)大生命力的內(nèi)在邏輯和釋放規(guī)律，完全符合思想大家的獨(dú)立特行的個(gè)性化特征。現(xiàn)在，在接觸了殷海光晚年的思想歷程后，筆者更加堅(jiān)定了以上的認(rèn)識。

如果我們將眼界進(jìn)一步拓展，就會發(fā)現(xiàn)，對中國傳統(tǒng)文化的離異與回歸，確是近代文化史反復(fù)昭示的基本規(guī)律之一。殷海光晚年的思想動向，只不過為此提供了又一個(gè)絕好的例證。

章開沅先生多年前曾有《從離異到回歸——孫中山與傳統(tǒng)文化的關(guān)系試探》{66}一文。章先生認(rèn)為，“對于傳統(tǒng)文化的離異與回歸，在人類歷史上不是個(gè)別的、偶然的現(xiàn)象，它帶有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｔ趶闹惺兰o(jì)野蠻進(jìn)入近世文明的轉(zhuǎn)變時(shí)期，情況尤其是如此。”章先生強(qiáng)調(diào)指出，孫中山的對于中國傳統(tǒng)文化的“回歸”，特別在于肯定中國的舊文化能夠和歐美的新文化并駕齊驅(qū)，實(shí)因?yàn)椤翱鬃釉诙Ф嗄暌郧八龅男麄鞴Ψ颉保惶貏e在于肯定中國傳統(tǒng)的忠孝仁愛信義和平等“固有道德”，“有了固有的道德，然后固有的民族地位，才可以恢復(fù)。”

殷海光曾經(jīng)驕傲地自命為“五四的兒子”，“跟著五四的腳步前進(jìn)”。他晚年的思想動向，對于“五四”這個(gè)巨大、輝煌的歷史存在來說，意味著什么？背棄？修正？還是超越？這個(gè)問題需要另外一篇文章來討論了。

注釋：

①{12} 何卓恩：《殷海光與近代中國自由主義》，上海三聯(lián)書店2004年版，第127、43頁。

②⑦⑧⑨{16}{17}{18}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26}{28}{33}{34}{36}{42}{43}{44}{45}{46}{47}{48}{49}{50}{51}{52}{53}{55}{56}{59}{62}{63} 張斌峰、何卓恩編《殷海光文集》（修訂本），第4卷，湖北人民出版社2009年版，第314、295、283、286、298、300、301、253、254、254、273、284、294、307、294、309、252、293、309、268、272、289、249、306、313、289、298-299、299、302、306、306、306、260、264、303頁。

③④⑤⑥⑩{11}{13}{14}{19}{27}{29}{30}{31}{32}{35}{37}{38}{39}{40}{41}{54}{60} 張斌峰、何卓恩編《殷海光文集》（修訂本），第2卷，湖北人民出版社2009年版，第217、242、241、224、278、279、224、272、322、298、266、276、276、277、244、272、273、275、280、241、235、267頁。

{15} 過去，殷海光非常欽佩羅素，但是，“近年來我總覺到他的心靈里缺乏一點(diǎn)什么。”羅素缺的，他在懷德海那里找到。此外，他特別推崇自由主義道德哲學(xué)家海耶克和提倡“開放社會”的波普爾。這些變化與殷海光思想轉(zhuǎn)向之間的關(guān)系，須專文探討，此處不論。

{57} 筆者曾歸納近代中國文化保守主義的特征為民族立場與憂患意識、人文精神與反科學(xué)主義、道德本體與宗教情懷、變易意向與中庸準(zhǔn)則（《近代中國文化保守主義述論》，《近代史研究》1996年第5期）。殷海光晚年思想的轉(zhuǎn)向在許多方面與之相契合。

{58} 殷海光對于文化保守主義有所認(rèn)識和批判。他將其稱為“新傳統(tǒng)主義”。不過，殷海光對“新傳統(tǒng)主義”的認(rèn)識存在諸多的誤解，批判也不盡精確。如他認(rèn)為“新傳統(tǒng)主義是新攔路虎。它反對的是觀念、思想、倫秩、德目的現(xiàn)代化。”（《殷海光文集》第4卷，272頁）這也是他并不自覺自己實(shí)際已經(jīng)有與之“同道”趨向的原因。

{61}{64} 參見何曉明《返本與開新——近代中國文化保守主義新論》，商務(wù)印書館2006年版的相關(guān)章節(jié)。

{65} 載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期。

{66} 載馮天瑜主編《東方的黎明——中國文化走向近代的歷程》，巴蜀書社1988年版，第237-264頁。

作者簡介：何曉明，男，1951年生，湖北武漢人，湖北大學(xué)中國思想文化史研究所教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430062。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）