《債務重組》具體準則的“尷尬”

摘要:2007年最新修訂的債務重組準則實施以來，債務重組案頻發，部分上市公司利用債務重組收益達到扭虧為盈、延緩或避免退市的現象受到廣泛關注。對《債務重組》準則修訂增加了上市公司利潤操縱可能的指責聲群起，恢復歷史成本計量的呼聲高漲。本文就債務重組準則實施后暴露出的問題，以及在肯定現行債務重組準則的前提下如何發揮其立則效用進行了分析。

關鍵詞:債務重組 債務重組收益 利潤操控 公允價值

1 我國債務重組準則變革焦點

1998年，財政部首次發布《企業會計準則——債務重組》，在當時資本市場并不完善的情況下，參照國際慣例引入了“公允價值”概念，允許債務人將重組債務賬面價值與轉讓的非現金資產或股權的公允價值之間的差額確認為收益，作為營業外收入在利潤表中反映。實施后，國內掀起債務重組熱潮，渝鈦白、鄭百文事件引發了輿論對債務重組準則的抨擊。財政部于2001年對其進行了修訂，不再確認重組收益，將重組債務的賬面價值與轉讓的非現金資產和股權的賬面價值加支付的稅費之間的差額計入“資本公積”;并要求對以前年度計入“營業外收入”的重組收益進行追溯調整。許多企業被迫剔除巨額重組收益，其重述后的報表可謂“一片狼藉”。2006年2月15日，財政部發布修訂后的新企業會計準則，在全球經濟一體化的大背景下，將重組收益計入當期收益在利潤表中單獨列報，并重新引入公允價值的概念。可見，我國債務重組準則的變革焦點在于債務重組收益是否確認以及如何計量上。

2 現行債務重組準則實施中暴露出的問題

2.1 債務重組業務發生的“自由度”過大 根據 《企業會計準則第12號——債務重組》和準則解釋(以下簡稱“準則”和“解釋”)，債務重組，是指在債務人發生財務困難的情況下，債權人按照其與債務人達成的協議或者法院的裁定做出讓步的事項。對于沒有發生讓步的重組不再認定為是債務重組。即本準則僅規范持續經營條件下債權人做出了讓步的債務重組的確認、計量和披露。債務人發生財務困難是指債務人出現資金周轉困難或經營陷入困境，沒有能力按原定條件償還債務。即債務人發生財務困難，是財務重組的前提條件。讓步是指債權人同意發生財務困難的債務人現在或將來以低于重組債務賬面價值的金額償還債務。這種讓步是根據雙方自愿達成的協議或法院裁定做出的。讓步的結果是債權人發生債務重組損失，債務人獲得債務重組收益。讓步是債務重組的重要特征。也是準則修訂的重要變動。然而，對于財務困難缺乏明確的定性、定量依據;讓步的合理性也缺乏必要的評估判定依據。

2.2 債務人實際獲益多元化具有一定“隱蔽性” 在債務重組案中，債務方除因債權人讓步而直接產生的“營業外收入——債務重組收益”外，對于非現金抵債的其他方式，債務企業實際還通過債務重組獲得了存貨抵債的營業收入、固定資產抵債的營業外收入和投資抵債的投資收益等附加收益。這無疑為對于債務企業通過轉嫁其不良資產來粉飾業績創造了渠道。

2.3 債權人同樣有著利潤調節的突破口 債權人無法收回的債權劃分為兩部分:一是資產減值損失，二是債務重組損失。沒有將債權人無法收回的債權全部作為壞賬損失的處理辦法，與壞賬損失的實質不吻合。并且，無法收回的債權中壞賬損失的高低取決于具有可調節性的資產減值準備的計提數。如此一來，債權人，尤其是關聯關系中的權務雙方都可以通過期間調整來改寫財務報表的結果。

2.4 公允價值的確定技術滯后 債務重組準則的核心計量屬性是公允價值。根據基本準則的解釋，公允價值是指，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。其中公平交易和雙方自愿的結合，必然造成公允價值的實際公允性并不高，諸如非貨幣性資產抵償債務中非貨幣性資產的公允價值、債務轉為資本過程中非上市公司股票或股權的公允價值的確定尚難有唯一、客觀的確定技術，這必然使得重組損益在賬表中的表現有了可操控的空間。

3 現行債務重組準則的“出路”

3.1 從所得稅方面剝離重組帶來的收益 目前比較普遍的觀點是:債務人從債務重組中獲得的讓步計入資本公積，不會影響當期利潤，即“債務轉為資本”，就可以避免非經營收益對企業利潤的歪曲。然而，由于資本公積可以用于補虧，所以不管是計入損益，還是計入資本公積，最終都會被企業轉化為對虧損的掩蓋，只是由此產生的所得稅會計處理結果會有偏差。因此，在應納稅所得額計算方面可以嘗試擴大重組收益的范圍并征以重稅，而不僅僅局限于賬表中“營業外收入——債務重組收益”。

3.2 對債務重組準則進一步補充完善 在債務重組準則中，需要對以下幾個關鍵方面進行進一步的細致、嚴格的規范:首先是強調債務重組的條件，引入評估體系以明確財務困難的判定和讓步的合理性認定;其次是縮小并明確非現金資產或股權抵債中存貨、固定資產、無形資產等公允價值的確定方法和依據，通過限定抵債資產的范圍和價值來遏制惡意債務重組;再次是強調對債務重組信息的詳細披露，使信息使用者可以識別出債務重組所帶來的虛增利潤。

3.3 強化證券、資產評估機構在債務重組中的引導與監管功能 于證券監管機構，在對上司公司進行績效評價時加大日常經營獲益和非損益類指標的比重。如引入經營收益率，以排除債務重組、非貨幣性資產交換等非經常性損益造成的非常利得的混淆因素。同時適當降低對傳統利潤的關注，增加對現金流量指標的衡量力度。如此，可起到警示上市公司加強其自身經營活動的管理的作用，一定程度上抑制利潤操縱的“誘惑”，也有利于相關部門對上市公司的監督檢查。

對于會計師事務所，其在債務重組中所扮演的角色具有雙重性，因而，注冊會計師應當堅持嚴謹的職業態度來開展資產評估與審計工作，以保證債務重組收益的合理性以及相關信息披露的充分性。

當然，政府相關部門也應該積極為債務重組環節的各方面提供法律法規上的支持，盡快將企業績評價辦法做出相應的調整;制定具體的、獨立的債務重組審計準則，并加大對重組違規行為的懲治力度。

綜合上述，現行《債務重組》準則在與國際慣例同步，改進企業會計信息質量、提高會計信息的相關性和可靠性方面的積極意義是值得肯定的;但由于相應的保障基礎薄弱，確也為利潤操縱創造了可能。現在迫切需要的，不是“因噎廢食”而是從稅收、證監、資產評估等方面給予債務重組準則以支援;同時出臺專項的債務重組規范加強監管力度和計量技術的客觀性、可操作性。

參考文獻:

[1]楚國同.ST華龍債務重組案例分析.合作經濟與科技[J].2010，(09上):49-50

[2]孫光國，莫冬燕.債務重組損益:何去何從?.財務與會計(綜合版)[J].2010.，(01):30-31.

[3]歐凌燕.新債務重組準則:“中國式”重組的催化劑.財會通訊[J].2010.(01下):6-8.

[4]胡志穎等.債務重組:操縱利潤還是擺脫財務困境?現代管理科學[J].2010.(02):66-68.

[5]中華人民共和國財政部.企業會計準則[M].北京:經濟科學出版社.2006.