產(chǎn)業(yè)集聚模式的國際比較及對我國的啟示

摘要:本文通過對國際上發(fā)展比較成熟的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展模式的研究和比較分析，揭示了國外產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展規(guī)律和特征，總結(jié)經(jīng)驗吸取教訓(xùn)，結(jié)合我國產(chǎn)業(yè)集聚模式的發(fā)展現(xiàn)狀，找到解決自身問題和快速持續(xù)發(fā)展國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞:產(chǎn)業(yè)集聚 產(chǎn)業(yè)集聚模式 國際比較

0 引言

進入21世紀，產(chǎn)業(yè)集聚逐漸成為國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大趨勢。產(chǎn)業(yè)集聚目前已成為我國新一輪經(jīng)濟增長的舉措和重要途徑。因此，如何實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展就成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中的熱點。本文在產(chǎn)業(yè)集聚模式國際比較及經(jīng)驗借鑒的基礎(chǔ)上，突出了智力來源、創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)核心競爭力、政府作用的重要作用。

1 產(chǎn)業(yè)集聚模式的國際比較

通過對世界各國產(chǎn)業(yè)集聚成長和演化過程方面資料的收集整理，本文發(fā)現(xiàn)國家干預(yù)在每個國家產(chǎn)業(yè)區(qū)的形成過程中都發(fā)揮作用。根據(jù)國家干預(yù)在產(chǎn)業(yè)集聚過程中發(fā)揮作用的強弱、市場機制和政府作用的互動程度，國際上產(chǎn)業(yè)集聚的模式有以下類型:

1.1 市場主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)集聚模式

該種模式主要以歐美等市場經(jīng)濟發(fā)達國家為典型代表。市場經(jīng)濟發(fā)達國家，其產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展完全是一個市場過程和自由競爭的自發(fā)過程。例如美國硅谷這類產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的出現(xiàn)，主要是企業(yè)出于自身發(fā)展的需要，為獲得專業(yè)化經(jīng)濟優(yōu)勢、社會文化優(yōu)勢、人力資本優(yōu)勢以及持續(xù)創(chuàng)新的氛圍等聚集到一起的，該模式下政府的作用被限定在一定范圍內(nèi)，政府僅通過一些調(diào)節(jié)、激勵措施，引導(dǎo)并促進集聚區(qū)的良性發(fā)展，防止集聚外部性的發(fā)生。

1.2 政府扶持型的產(chǎn)業(yè)集聚模式

該種模式主要出現(xiàn)在韓國、日本、中國臺灣、印度等經(jīng)濟后發(fā)展的國家或地區(qū)，與市場主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集聚模式相比:市場機制不很完善、自發(fā)作用相對薄弱，產(chǎn)業(yè)集聚主要是依靠國家和地區(qū)的干預(yù)扶持政策自上而下完成。產(chǎn)業(yè)起點比較低，僅靠市場機制的作用很難在短時間內(nèi)創(chuàng)造足夠的條件來實現(xiàn)特定產(chǎn)業(yè)集聚的目標。政府干預(yù)與市場機制相配合，共同促進產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展。

綜上所述，對后發(fā)展國家來說，關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)區(qū)的發(fā)展單靠市場長期的自動選擇是很難實現(xiàn)的，需要適當?shù)恼深A(yù)。政府干預(yù)情形下產(chǎn)業(yè)集聚的重點往往放在有助于提升地區(qū)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵性、主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)上，對實現(xiàn)落后國家的趕超有重要作用。

1.3 計劃型的產(chǎn)業(yè)集聚模式

這是計劃經(jīng)濟條件下特有的產(chǎn)業(yè)集聚模式，前蘇聯(lián)和改革開放前我國產(chǎn)業(yè)集聚的模式都屬于該類型。在當時的環(huán)境下，社會主義國家可以借助中央計劃經(jīng)濟的力量，迅速調(diào)配資源，扶植重點產(chǎn)業(yè)，快速形成獨特的產(chǎn)業(yè)群。由于計劃經(jīng)濟的剛性及條塊分割的作用，集聚的設(shè)想與經(jīng)濟建設(shè)的實際情況是不符的，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的種種矛盾。

2 我國目前產(chǎn)業(yè)集聚模式的現(xiàn)狀和問題

隨著我國經(jīng)濟體制改革的逐步深化，市場機制發(fā)揮的作用日益凸顯，傳統(tǒng)的計劃型產(chǎn)業(yè)集聚模式已被政府干預(yù)的產(chǎn)業(yè)集聚模式取代，而市場主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)集聚模式已凸現(xiàn)出來。通覽遍及全國各地的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域，我國目前的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展模式可總結(jié)為以下幾種:

第一種是外源型產(chǎn)業(yè)集聚模式。該模式主要是抓住國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機遇，利用政策及區(qū)位優(yōu)勢，引進三資形成，典型的例子是廣東的產(chǎn)業(yè)集聚。該模式下產(chǎn)品基本出口，不在國內(nèi)市場銷售;企業(yè)由境外企業(yè)轉(zhuǎn)移加工制造環(huán)節(jié)形成，研發(fā)環(huán)節(jié)基本都在境外。因此，存在產(chǎn)業(yè)鏈不完整，缺乏戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，整體處于低端層次的問題[2]。

第二種是地區(qū)自發(fā)型產(chǎn)業(yè)集聚模式。主要是以浙江溫州等地為代表的民營經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)在地方工業(yè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的地方特色產(chǎn)業(yè)群，是與歐美等發(fā)達國家市場主導(dǎo)型的模式最相近的產(chǎn)業(yè)集聚模式。該模式一般由高度專業(yè)化分工的中小企業(yè)集聚而成;由于大部分企業(yè)是本地自發(fā)形成的，地區(qū)植根性強;產(chǎn)品主要是小商品，成本低，風(fēng)險小，技術(shù)上要求不高，適合中小企業(yè)。問題在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的時間較長，產(chǎn)業(yè)升級較難，創(chuàng)新不夠，風(fēng)險承受力不足。

第三種是政府主導(dǎo)型模式。由于產(chǎn)業(yè)區(qū)由政府主導(dǎo)，相關(guān)政府部門規(guī)劃管理，在資金、信息、政策、人才、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面都具有很大優(yōu)勢。但由于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)多，缺乏區(qū)域特色;各集群產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系不強;引進的外資企業(yè)較多，企業(yè)地區(qū)根植性不強;由于產(chǎn)業(yè)區(qū)建設(shè)過于依賴地方政府，導(dǎo)致缺乏自主發(fā)展能力，后續(xù)力不足[3]。

值得注意的是，目前我國各種集聚模式下的產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新能力不足，政府與中介機構(gòu)的作用未能充分發(fā)揮，在區(qū)域優(yōu)勢強弱方面還有較大差距，目前大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集聚仍靠低成本來獲取競爭優(yōu)勢[4]。

3 產(chǎn)業(yè)集聚國際經(jīng)驗對我國產(chǎn)業(yè)集聚模式發(fā)展的啟示

從國外和我國的產(chǎn)業(yè)集聚模式比較看，各種模式的成長、演化都有其特定的環(huán)境和條件。因此，我國產(chǎn)業(yè)集聚模式的選擇和發(fā)展要結(jié)合各地區(qū)域差異性較大、產(chǎn)業(yè)集聚多樣化的特點，發(fā)展具備各自比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集聚。總體來說，我國的產(chǎn)業(yè)集聚要想保持持續(xù)增長的勢頭，還需要在以下方面進行借鑒和提高。

3.1 產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的智力來源方面

從硅谷的產(chǎn)生和發(fā)展直到現(xiàn)在世界絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的建立都選擇在距離大學(xué)、科研機構(gòu)比較近的區(qū)域，我們發(fā)現(xiàn)科研機構(gòu)與大學(xué)對發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的作用十分關(guān)鍵。因此我國在發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)時，要充分發(fā)揮大學(xué)、科研機構(gòu)的科研開發(fā)能力，如果當?shù)貨]有大學(xué)和科研機構(gòu)，政府應(yīng)積極出臺政策鼓勵并引進大學(xué)或科研機構(gòu)入駐。

3.2 創(chuàng)新環(huán)境方面

硅谷的文化精髓在于變化、鼓勵創(chuàng)新。硅谷歡迎成功，但也接受失敗。所以新的創(chuàng)意能不斷涌現(xiàn)，新的企業(yè)不斷產(chǎn)生。由此看出，有利于創(chuàng)新的文化環(huán)境是高科技園區(qū)發(fā)展不可或缺的因素。充滿競爭意識、冒險精神、創(chuàng)業(yè)膽識和寬容失敗氛圍的文化環(huán)境對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展非常重要。然而我國目前許多高科技開發(fā)區(qū)僅熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而在營造有利于創(chuàng)新的文化環(huán)境方面存在不足，缺少特色，缺乏對外部企業(yè)的吸引力，導(dǎo)致有些開發(fā)區(qū)出現(xiàn)企業(yè)和人才外流現(xiàn)象。

3.3 產(chǎn)業(yè)核心競爭力方面

為了改變我國外源型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)競爭力層次低的現(xiàn)狀，需要我們把外源型的產(chǎn)業(yè)集聚植根于地方，進而形成產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的核心競爭力并逐步獲得國際競爭優(yōu)勢。這要求:一要輔助和促進外源型產(chǎn)業(yè)集聚的轉(zhuǎn)型，協(xié)助其轉(zhuǎn)變?yōu)橹哺镜氐莫毩⒐I(yè)企業(yè)，協(xié)助其投資比較長期的內(nèi)部資源，比如人才、知識、技術(shù)、設(shè)備等;二要促使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上延伸至加工以外的環(huán)節(jié)，包括質(zhì)量改善、新產(chǎn)品開發(fā)等。當然這就要求政府有針對性地給予政策優(yōu)惠或補貼。

3.4 政府作用方面

硅谷是以自發(fā)力量為主形成的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的成功典范。同是成功典范的日本筑波科學(xué)城則是日本政府提出和主導(dǎo)的。這說明，政府在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的形成中扮演什么樣的角色，需要視該地區(qū)的資源、環(huán)境、文化等方面的具體條件而定。目前我國政府主導(dǎo)模式下的工業(yè)園區(qū)或開發(fā)區(qū)，政府從開發(fā)區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)到管理基本上都發(fā)揮著主導(dǎo)作用，導(dǎo)致市場作用的發(fā)揮受到很大限制及政企不分。因此在政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展中政府應(yīng)努力轉(zhuǎn)變自身角色，避免對企業(yè)過多干預(yù)。

參考文獻:

[1]陳繼海.世界各國產(chǎn)業(yè)集聚模式比較研究.經(jīng)濟縱橫[J]，2003，(6).

[2]王文峰.外商直接投資、分工演進與中國產(chǎn)業(yè)成長研究[D].西北大學(xué).2006年.

[3]羅璇.對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的探討.研究與探討[J]，2009，(5).

[4]陳佳貴，王欽.中國產(chǎn)業(yè)集群可持續(xù)發(fā)展與公共政策選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(9):5-10.