傳統媒體在信任危機事件中應該如何擔當

摘要：“李剛門”事件由一起交通肇事案件演變成一個危機事件，體現了網絡日漸擴大的影響力。繼爆出一系列由網友搜索到的“內幕”之后，網絡圍攻、網絡暴力甚至“媒介審判”也就如期而至。面對如此現實，傳統媒體應該彰顯媒體的職業精神，客觀、平衡、準確地進行報道，還原事實真相，同時通過言論及時、正確地引導輿論，為社會發展提供理性的、建設性的觀點。

關鍵詞：“李剛門”；信任危機；真相；言論立本

中圖分類號：G212文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2010）12-0163-02

“李剛門”事件無疑為2010年熱熱鬧鬧的網絡輿論添上了濃墨重彩的一筆。當網民們剛剛從“小月月”的圍觀中歸來，意猶未盡，李啟銘恰到好處地為網民送上了一道大餐。麥克盧漢說：“電子速度會取消人類意識中的時間和空間，即使事件一件接一件，也不存在任何延遲的效果?！盵1]“李剛門事件”中諸多“門”的制造，證明了麥克盧漢的預言并非虛妄，在百度輸入“李剛門”，只用0.007秒的時間即搜到網頁93，300篇。網民對“小月月”事件基本是圍觀，對“李剛門”事件則是圍攻。“圍觀”體現的是虛擬社區里集體寂寞的狂歡，“圍攻”則集中反映了現實世界中出現了亟需解決而又未能得到解決的問題。

一、危機事件層出不窮，信任危機首當其沖

不管后來事態發展怎樣，我們不能否定，“李剛門”最初只是一起交通肇事案（有法學人士認為應該定性為故意危害公共安全罪）。但隨著一句“我爸是李剛”（依據媒體的報道），短短幾天內就發酵成了一場公共危機事件。“李剛門”與之前的鄧玉嬌事件、“七十碼”事件、“躲貓貓”事件一樣，演繹著共同的特征，即這些案例無一例外地都是強勢的一方——政府官員、執法者、“官二代”、“富二代”等——由于在某一方面激怒了公眾而遭到網民的圍攻，網民一貫的方法是在事情的真相還未出來之前，先“戴帽子”，然后再找證據。如果從法理上來說，這完全違背了程序，但問題是，網民的憤怒不允許等待。為什么網民對“我爸是李剛”的反應這么敏感？為什么認定這句話一定有潛臺詞，繼而窮追猛打，甚至挖地三尺？為什么一旦有導火索，民眾的情緒就一觸即發，星星之火終至燎原？這說明，我們這個社會出現了嚴重的危機，信任危機又首當其沖（當然，這里指的不是個人之間的信任，而是指公眾對政府及代表政府的官員和占有資源優勢的強勢群體的信任），而信任危機的出現又是由于屢次的不信任被驗證為事實，所以是一種惡性循環。西方哲學家史里斯#8226;博克說：“信任是我們必須保護的東西，因為它就像空氣和水源一樣，一旦受損，我們所居住的社會就會土崩瓦解?！盵2]看似偶然而實則必然的危機事件為我們敲響了警鐘。

二、危機事件中網絡媒介唱主角，傳統媒體力不從心

從近年眾多的危機事件中，我們可以看出，由于其互動性及相對開放的自由度，“網絡媒體的影響力已經越來越大，不僅在網絡輿論事件發展中起到重要的主導作用，在推進事件圓滿解決方面正向作用也十分突出?！盵3]

與轟轟烈烈的網絡輿論監督相對照，傳統媒體在很多危機事件中顯得力不從心。這與傳統媒體自身的作為有很大關系。首先，部分傳統媒體在報道過程中忽視平衡原則。比如在“李剛門”事件中，央視之所以陷入“作秀門”，這與它只把鏡頭對準李剛父子而無視受害者一方有直接關系。也許央視主觀上不是有意要這樣，但客觀效果也是有目共睹的，所以觀眾有理由質疑——這不是報道，是“作秀”！甚至有網友很憤激地說央視是站在袒護犯罪分子的立場上。其次，部分傳統媒體失語或沒立場地跟風。筆者粗略查閱（注：從事發至10月30日），河北大學所在地的《保定日報》、《保定晚報》等在事發后都只言未發，河北省《燕趙都市報》、《河北日報》也只相繼在18日和19日分別發了簡單的消息?！妒仪f日報》19日的報道《醉駕男子河北大學肇事逃逸》，稿件來源居然是石家莊新聞網。外地的報紙除了《北京青年報》、《新京報》、《南方都市報》等在對事件做了比較充分報道的同時配發評論《中國青年報》、《南方周末》、《楚天都市報》等少數發表評論外，其它紙媒基本上對這一輿論事件淡然處之。而盲目跟風的媒體，不是不經核實轉載網上的消息，就是在報道中突出這一事件的娛樂化成分，比如網上瘋傳的造句比賽。

三、傳統媒體在信任危機事件中應如何擔當

網絡像一把雙刃劍，一方面可以成為發揮輿論監督的生力軍，但另一方面，由于充滿很多道聽途說、不符合事實的言說，網絡又可能助長不信任因素的增加。面對如此現實，傳統媒體如何擔當？

（一）彰顯媒體的職業精神——報道客觀、準確，還原事實真相。李普曼認為，公眾沒有準確和無偏見的消息來源，便不可能作出明智的判斷。到筆者寫這篇文章之時，網民們狂轟濫炸的很多“門”，很多都還不是法律意義上的事實，但卻是很多人想要看到的事實。事情的真相到底是什么？時評人笑蜀在10月28日《南方周末》的評論中講到：“以眼下的河北大學車禍案而論，即不乏陰影：肇事者到底說過‘我爸是李剛’沒有？如果說過，到底是在什么語境下說的？受害女生張某是否真的因利益牽連而在鏡頭前三緘其口？事件的諸多關鍵細節，至今云遮霧罩，以致流言四起。建立在流言基礎上的粗鄙的道德裁判，也就頗有市場。所有這些陰影，無非發端于一個元素，即知情人的缺席?！边@可謂一針見血。我們來看看媒體對于引起網絡圍攻的這句臺詞細節是如何報道的。

10月19日的《新京報》報道《河北大學撞人案疑犯被拘》，在“還原”一節中稱：“肇事車司機是一名年輕男性，被保安和同學叫下車后并無任何歉意。在場有多名學生證實，聽到這名男子大聲說：‘有本事你們告去?！野职质抢顒??！F場有多位學生聞到司機身上濃烈的酒味?！?《南方周末》網10月22日：《河北大學車禍肇事者之父李剛現身道歉》：在場目擊者稱，肇事者李啟銘被攔下后態度驕橫，口稱：“看把我（的）車（給）刮的！你知道我爸是誰嗎？我爸是李剛！”而《南方都市報》10月27日的報道《死者父親：并不想李剛兒子判死刑》中提到“河北成立工作組處理河北大學車禍事件，紀委將調查李剛是否有5套豪宅。據稱其（李啟銘）被截停后曾叫囂‘我爸爸是李剛’”（目前沒有證據或實名目擊者證明）。”3家報道明顯存在分歧，而且用詞帶有濃厚的感情色彩，是“大聲”還是“叫囂”？或者“態度驕橫，口稱”？

事實上，這個細節很容易求證，是什么原因使得我們的傳統媒體不是去接近事情的本源，而是相互打馬虎眼，甚至隨意轉載網絡上的消息，我們不得而知。但對這樣的作為，受眾不會原諒，也不會接受。網絡時代傳統媒體受到的沖擊已經迫使傳統媒體不得不重新尋找出路，似乎一夜之間，我們迎來了媒介融合時代，但筆者認為，對傳統媒體而言，最根本的不是外在的技術超越和地盤擴張，而是把新聞的生命維護好，即客觀、公正、平衡地報道新聞，并還原事情的真相。而這也是媒體幫助引導社會減少（至少不助長）不信任因素的第一關鍵。

（二）及時、正確地進行輿論引導——言論立本。很多網民在網上呼吁一定要判李啟銘死刑，否則難平公憤。與對李啟銘的態度恰好相反的是，在2008年上海楊佳襲警案中，網民對楊佳行為大加贊賞，稱其為“滬上刀客”，替民除害，很多人都認為不能判其死刑，甚至不判刑。網民的心情可以理解，但我們應該非常明白——該怎么判刑，是法院的事。面對網絡上侮辱謾罵、人身攻擊、失去理性甚至惡意的言論時，傳統媒體應該把握公眾心理，通過言論及時、正確地進行輿論引導，疏導怨恨。唐納德#8226;肖和麥克斯韋爾#8226;麥科姆斯說：“大眾傳媒的影響力——即它所具有的建構公眾思想和引發他們的認知變化的能力——就是大眾傳播的議程設置功能?！盵4]報道什么以及如何進行報道體現了媒體的議程設置，同樣，言論也體現了媒體的這一功能。那么，傳統媒體在信任危機事件中應該如何立論？首先，應該認真分析產生不信任的原因。筆者查閱“李剛門”事件的相關評論，大部分是對權力本身的申討，如敬一山的《“我爸是李剛”背后的權力驕橫》（《新京報》），李松林的《誰來關閉“李剛門”》（《中國青年報》），傅萬夫的《“我爸爸是李剛”的潛意識》（《楚天都市報》）等，筆者認為這是媒體良知的體現，是值得推崇的。但是，針對網民為何使用網絡暴力（語言暴力）圍攻當事人，甚至出現“媒介審判”，傳統媒體卻沒有獨立的聲音，未進行及時的疏導和引導。具體到此次事件，我們應該冷靜地、有理有據地（在真實報道的基礎上）剖析李啟銘這句話背后的心理及社會公眾對這句話的反應，從當事人角度、政府角度、公眾角度反思這一事件，而不是想當然地一頓批判，還打著正義、良知的旗號。其次，積極疏導，倡導公眾理性對待。查看網上言論，網民的憤怒之詞言猶在耳。亞里士多德曾非常形象地說：“怒氣在某種程度上似乎是聽從邏各斯的，不過沒有聽對，就像急性子的仆人沒有聽完就急匆匆地跑出門，結果把事情做錯了。它又像一只家犬，一聽到敲門聲就叫，也不看清來的是不是一個朋友。怒氣也是這樣。由于本性熱烈而急躁，它總是還沒有聽清命令，就沖上去報復?！盵5]當然，我們不能說在“李剛門”事件中，網民的怒氣沒有道理，但在文明社會，發怒是解決不了問題的，語言暴力或“媒介審判”更不利于問題的解決。所以，“不應該通過象征性地鼓勵或是獎勵侵犯社會秩序的方式，來削弱法律與秩序的力量?！盵6]我們要靠理性和法治意識才能推動事物朝良性的方向發展。最后，言論要負責任的、充滿善意并富于建設性。梁啟超曾說：“國民若使永遠專持‘否定’的態度，沒有積極的主張拿出來，恐怕成了世界上虛無的國民”。[7]就此次事件，網絡上的言論很多都是否定的、消極的、泄憤式的，就傳統媒體而言，大部分言論還是體現了建設性主張。但也有言論筆調戲謔，把一件嚴肅的事當做娛樂的調侃對象，沒有任何積極性的作用。如《新京報》10月21日的言論《她會不會愛上說“我爸是李剛”的中國帥男》。

林登#8226;約翰遜總統在李普曼75歲生日前授予其總統自由勛章，授勛書上寫道：“他以精辟的見解和獨特的洞察力，對這個國家和世界的事務進行了深刻的分析，從而開闊了人們的思想境界?！逼绽哒f，社論是一份報紙的靈魂。他出版的《世界報》盡管因為煽情主義和黃色新聞備受詬病，但因為高質量的社論，使得他和他的報紙成為推動美國社會改革的急先鋒。相形之下，我們的媒體應該站在更高的視點為公眾提供富有啟發的思想，為社會發展提供良好的建議。“李剛門”事件遠未結束，在社會轉型時期，經濟體制、利益格局、社會結構、思想觀念等方面都在發生深刻變化，矛盾沖突不可避免。我們期待建立法治、理性、秩序、整合、凝聚力強的社會，在社會出現信任危機之時，傳統媒體不要跟風炒作，而應該通過公正、客觀的報道，揭示真相，并及時疏導。

參考文獻：

[1]宋素紅.網絡媒體與輿論監督[C].展江主編.輿論監督紫皮書[M].廣州:南方日報出版社，2004.

[2]沈士光.公共事件中的行政倫理危機與救治途徑[J].中國行政管理，2009(8).

[3]鐘瑛，余秀才.1998-2009重大網絡輿論事件及其傳播特征探析[J].新聞與傳播研究，2010(4).

[4](美)斯蒂芬#8226;李特約翰.史安斌譯.人類傳播理論[M].北京:清華大學出版社，2004.

[5](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].北京:商務印書館，2003.

[6](荷)丹尼斯#8226;麥奎爾.崔保國，李琨譯.麥奎爾大眾傳播理論[M].北京:清華大學出版社，2006.

[7]羅志田.否定性的國民?[N].南方周末，2010-10–27.