我國(guó)價(jià)格聽證制度問題與對(duì)策分析

摘 要:價(jià)格聽證制度在中國(guó)的實(shí)施只有短短的十幾年的時(shí)間，但是在發(fā)展和完善上面還是取得了一些可嘉的成績(jī)。比如說:為政府行政機(jī)關(guān)樹立了良好的社會(huì)形象;提高了政府行政行為的科學(xué)性與合理性，為確立合理的價(jià)格提供了重要的參考依據(jù);加深了政府，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三者之間的理解和支持等。目前，價(jià)格聽證制度在全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，但是作為一個(gè)新生事物，在制度設(shè)計(jì)和具體的實(shí)施過程中仍然存在著一定的缺陷，還有待于發(fā)展和完善。主要分析了價(jià)格聽證制度在發(fā)展過程中存在的一些問題，并對(duì)發(fā)展和完善價(jià)格聽證制度提出了一些自己的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞:價(jià)格聽證;制度完善;缺陷

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)07-0242-02

在20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革不斷深化，國(guó)家開始開放一些領(lǐng)域和行業(yè)的商品價(jià)格，同時(shí)政府將一些需要政府掌控，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的商品價(jià)格控制權(quán)移交給了地方政府。隨之而來的是我國(guó)的物價(jià)指數(shù)開始上升，公用事業(yè)虧損的額度也逐漸增大，政府的財(cái)力難以補(bǔ)償，所以地方政府就采用提高公用事業(yè)的價(jià)格這種方式以減輕國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的壓力。到了20世紀(jì)80年代末，聽證制度被引入我國(guó)。1997年《價(jià)格法》中對(duì)聽證程序的規(guī)定，標(biāo)志著聽證制度已經(jīng)開始進(jìn)入我國(guó)的公共決策領(lǐng)域。1998年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，是中國(guó)價(jià)格聽證制度在法律上的首次體現(xiàn)。2001年國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布實(shí)施了《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》，標(biāo)志著價(jià)格聽證制度開始在中國(guó)執(zhí)行。價(jià)格聽證制度在我國(guó)的運(yùn)用，是以公民參與行政決策，行政決策程度的提高和民主法治的不斷健全為基礎(chǔ)的，增強(qiáng)了政府價(jià)格決策的透明度，使得價(jià)格決策能夠更多的體現(xiàn)民意，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)也有積極的意義。目前價(jià)格聽證制度在全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)得到了實(shí)施和、應(yīng)用，取得了一定的成效。隨著國(guó)家法制化的進(jìn)程不斷加速，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)政府公共政策的民主化加快了聽證制度在我國(guó)的應(yīng)用。

1 價(jià)格聽證制度的涵義

價(jià)格聽證制度已經(jīng)成為當(dāng)今世界各法制國(guó)家行政程序法的一項(xiàng)共同的，及其重要的制度。價(jià)格聽證制度，在我國(guó)又被稱作價(jià)格決策聽證制度，主要是指政府在制定或調(diào)整公用事業(yè)價(jià)格(如公共交通、電訊、熱力、郵政、供電等)，公益性服務(wù)價(jià)格(如教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、綠化、有線電視、公益廣告等)以及自然壟斷商品的價(jià)格(如自來水、燃?xì)狻㈣F路運(yùn)輸?shù)?的時(shí)候，政府價(jià)格主管部門組織的公開征求社會(huì)有關(guān)方面的建議，以提高政府行政決策的透明度和科學(xué)性，增加價(jià)格決策的社會(huì)認(rèn)可度，規(guī)范政府定價(jià)程序保護(hù)消費(fèi)者以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利益的一種法律制度。

2 價(jià)格聽證制度存在的問題

2.1 價(jià)格聽證制度具體的法律法規(guī)不夠完善

就目前我國(guó)1998年制定的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》來看，它僅僅對(duì)價(jià)格聽證制度作了一個(gè)原則性的規(guī)定，在實(shí)際操作中依然存在很大的弊端與漏洞。比如很多公共事業(yè)的主管部門從自身利益出發(fā)，鉆法律的空子，就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格聽證主管部門缺乏具體的行為規(guī)范指導(dǎo)，做出不合時(shí)宜的事情。

2002年11月修訂的《政府價(jià)格決策聽證辦法》中的一些規(guī)定也有其不足之處。比如其中第十六條規(guī)定:“消費(fèi)者或者社會(huì)團(tuán)體認(rèn)為需要制定規(guī)定范圍價(jià)格的，可以委托消費(fèi)者組織向政府價(jià)格主管部門提出聽證申請(qǐng)，具體辦法另行規(guī)定。”可是這個(gè)規(guī)定出臺(tái)了將近8年，具體的實(shí)施辦法還是沒有制定出來。消費(fèi)者還是沒有辦法提出聽證申請(qǐng)。在2008年10月份新實(shí)行的《政府制定價(jià)格聽證辦法》直接將聽證會(huì)的提起人明確的界定為定價(jià)機(jī)關(guān)，而對(duì)消費(fèi)者和其他團(tuán)體的提起權(quán)只字未提。但是按照價(jià)格聽證的核心精神理念，即自然公正原則和正當(dāng)程序原則，消費(fèi)者都應(yīng)該有提起聽證會(huì)的權(quán)利。如果一切都由政府主管部門或者企業(yè)來決定，消費(fèi)者只能在有限的幅度內(nèi)選擇的話，價(jià)格聽證會(huì)很有可能就會(huì)變成漲價(jià)聽證會(huì)，這項(xiàng)制度就失去了本身的含義。

2.2 價(jià)格聽證會(huì)的內(nèi)容、程序不夠公開

價(jià)格聽證的關(guān)鍵就是要公開透明。價(jià)格聽證的公開原則包括兩個(gè)方面，一是要求聽證內(nèi)容的公開，二是要求聽證程序的公開。在現(xiàn)實(shí)生活中許多聽證會(huì)在舉行時(shí)都拒絕向消費(fèi)者透露聽證代表的名單，產(chǎn)生方式，以及聯(lián)系方式等，相關(guān)方面的人士解釋說這樣做的目的是為了避免外界對(duì)代表的干擾。這種說法和解釋，實(shí)在令廣大消費(fèi)者難以信服和接受。此外聽證過程幾乎都是在封閉的過程中進(jìn)行的，謝絕大多數(shù)媒體的采訪，而且聽證會(huì)的調(diào)價(jià)方案的依據(jù)也不向社會(huì)公開，使得消費(fèi)者無法了解定價(jià)方案，沒有辦法和代表人交流溝通，這樣代表也無法真實(shí)的反映出消費(fèi)者的意愿。這種關(guān)起門來高聽證，存在很多暗箱操作，并且聽證代表的聲音大多不向社會(huì)“原汁原味”的公布。這與聽證會(huì)的公開透明原則是背道而馳的。

2.3 價(jià)格聽證過程中信息不對(duì)稱

價(jià)格聽證的重點(diǎn)就在于對(duì)關(guān)系到廣大群眾的切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷的商品價(jià)格的科學(xué)性進(jìn)行論證。一方面價(jià)格聽證的對(duì)象一般都是自然壟斷的公用事業(yè)，公益性服務(wù)或者自然壟斷的價(jià)格，這些領(lǐng)域?qū)I(yè)性很強(qiáng)。而消費(fèi)者由于個(gè)人素質(zhì)，職業(yè)，精力時(shí)間有限，所以很難短時(shí)間內(nèi)了解和熟悉經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況，不能全面的把握信息來源。所以消費(fèi)者代表很難的聽證會(huì)上提出一些針對(duì)性的問題，通常只會(huì)從感性的角度提出一些建議，從而影響聽證會(huì)的效率。另一方面，價(jià)格聽證會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益。所以經(jīng)營(yíng)者在申請(qǐng)調(diào)價(jià)的時(shí)候提供的信息和相關(guān)材料都具有一定的傾向性，即傾向于調(diào)高價(jià)格。而不利于調(diào)高價(jià)格的信息和相關(guān)材料會(huì)被企業(yè)刻意隱瞞。所以在舉行聽證會(huì)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供的材料往往是不全面的或者是專業(yè)性過強(qiáng)的。這種情況下消費(fèi)者就更不能提出有效的反駁和建設(shè)性的意見。這樣的聽證會(huì)勢(shì)必造成信息的缺失和不對(duì)稱，這樣的聽證會(huì)也是無效的。

2.4 價(jià)格聽證筆錄的約束力不強(qiáng)

價(jià)格聽證會(huì)的實(shí)踐已經(jīng)表明:價(jià)格聽證案卷的法律效力不明確，使得價(jià)格聽證會(huì)逐漸流于形式。如果我們不從根本上解決聽證筆錄的約束力問題的話，價(jià)格聽證會(huì)就很難有實(shí)際的效果。《價(jià)格法》就沒有提到價(jià)格聽證筆錄，而《政府制定價(jià)格聽證辦法》對(duì)聽證筆錄的法律效力方面采取模糊論的原則，并沒有明確規(guī)定聽證筆錄的法律效力，更沒有提出如果違反聽證筆錄的話應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任。這樣就使得聽證會(huì)失去了作用。

3 完善價(jià)格聽證程序的措施

3.1 完善價(jià)格聽證制度的法律法規(guī)

價(jià)格聽證是政府行政的重要內(nèi)容，為了能更好的依法行政，應(yīng)該對(duì)《政府制定價(jià)格聽證辦法》做進(jìn)一步的修訂，將其中原則性的內(nèi)容進(jìn)一步的細(xì)化，比如說是聽證代表的產(chǎn)生，價(jià)格聽證代表的比例，聽證代表的權(quán)利、義務(wù)和職責(zé)，聽證筆錄的法律效力等。有了更完善的法律基礎(chǔ)做后盾，價(jià)格聽證制度才能更好的實(shí)施，保證聽結(jié)果的嚴(yán)肅性，使其不至于流于形式，成為美麗的“花瓶”。

3.2 提高價(jià)格聽證的透明度

把所有與聽證會(huì)相關(guān)的信息毫無保留地向全社會(huì)公開。包括參加聽證會(huì)代表的社會(huì)背景、專業(yè)水平、年齡、學(xué)歷、收入等，將規(guī)則和程序告知所有聽證參與人，同時(shí)公布聽證會(huì)的主持者、聽證的時(shí)間和地點(diǎn)，以及壟斷行業(yè)的成本問題，都要通過各種媒體向公眾進(jìn)行公布。各利益集團(tuán)代表人可以在公眾媒體上公開向社會(huì)作演講，闡述自己支持和反對(duì)漲價(jià)的理由和意見，并接受新聞媒體采訪，向民眾陳述自己的觀點(diǎn)和看法，保證公眾民主選舉的權(quán)利。公眾只有在對(duì)價(jià)格聽證的基本信息和動(dòng)態(tài)及時(shí)掌握和了解的前提下，才能選出他們心儀的，也就是能代表他們利益的價(jià)格聽證代表。在聽證過程中，要對(duì)媒不受限制，完全公開，不搞輿論封鎖。只有這樣，才能真正發(fā)揮民眾對(duì)價(jià)格聽證的監(jiān)督作用，保證普通民眾的權(quán)利不受到強(qiáng)勢(shì)群體的侵害。

3.3 消除價(jià)格聽證中的信息不對(duì)稱

首先要提高消費(fèi)者的素質(zhì)，消費(fèi)者要積極主動(dòng)的參與到物價(jià)聽證過程中來，并且維護(hù)好自己的的知情權(quán)，使自己能跟多的了解相關(guān)知識(shí)，提高自我的保護(hù)意識(shí)。其次要給予聽證代表平等表達(dá)的權(quán)利和充分的知情權(quán)。假如價(jià)格聽證代表們沒有發(fā)表自己意見或不能充分表達(dá)自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)或權(quán)利的話，那么他們就不僅沒法實(shí)質(zhì)性的影響價(jià)格決策，甚至連在舉行聽證之前所做的一系列準(zhǔn)備工作也是徒勞的，價(jià)格聽證也就失去了應(yīng)有的意義了。并且在多次召開的價(jià)格聽證會(huì)上，很多消費(fèi)者代表的言行都遭到不同程度的歧視，要么不給消費(fèi)者發(fā)言的機(jī)會(huì)，要么給時(shí)間發(fā)言，但是因時(shí)間過短而導(dǎo)致消費(fèi)者們無法充分完整的表達(dá)自己的意見愿。所以，在行政立法上，政府有關(guān)部門應(yīng)該明文規(guī)定給予每一位與會(huì)聽證代表同等的尊重，也就是說每個(gè)聽證代表都應(yīng)該享有平等的話語權(quán)，即使是有所限制也要做到公平、公正。在價(jià)格聽證的時(shí)間上也要有所規(guī)定，在舉行聽證會(huì)之前代表閱讀和熟悉相關(guān)材料的時(shí)間應(yīng)該適當(dāng)延長(zhǎng)，由之前的10天延長(zhǎng)至30天。聽證過程的時(shí)間也應(yīng)有所延長(zhǎng)。價(jià)格聽證中代表們發(fā)言時(shí)間的安排，并不純粹是個(gè)技術(shù)性的程序安排問題，也是一個(gè)涉及到價(jià)格聽證會(huì)能否達(dá)到預(yù)期效果的問題。一般來說，8個(gè)小時(shí)最為合適。同時(shí)，應(yīng)該完善專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與機(jī)制，充分發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用，幫助消費(fèi)者更好地了解材料中的相關(guān)信息，并在必要時(shí)依消費(fèi)者申請(qǐng)，代理調(diào)查和評(píng)審事項(xiàng)。

3.4 制定新規(guī)則，提高聽證筆錄的法律效力

就目前我國(guó)召開的多次價(jià)格聽證會(huì)而言，很多都存在著價(jià)格聽證聽而不證的現(xiàn)象，致使召開價(jià)格聽證會(huì)沒能達(dá)到預(yù)期目的，初衷沒有很好地得到實(shí)現(xiàn)。正如有學(xué)者所言“如果行政機(jī)關(guān)的裁決不以案卷為根據(jù)，則聽證程序只是一種欺騙的行為，毫無實(shí)際意義”。針對(duì)這種情況，我們國(guó)家應(yīng)該借鑒國(guó)外的“案卷排他性”原則，由法律來明確價(jià)格聽證結(jié)論的的效力，也就是在價(jià)格聽證的結(jié)果生效之后，政府價(jià)格主管部門只能按照聽證的結(jié)果進(jìn)行最終的價(jià)格決策，不得依據(jù)其他結(jié)論或是有些代表的意見。在某種程度上講，案卷排他是以行政相對(duì)人的參與權(quán)制約行政人員的行政權(quán)利的一種制度保證方式。為此，根據(jù)這一原則，行政機(jī)關(guān)可以在聽證記錄以外，在當(dāng)事人所提供的證據(jù)以外，認(rèn)定案件中的事實(shí)，并以這樣認(rèn)定的事實(shí)作為裁決的根據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]于洪良，趙萬清.解讀價(jià)格聽證[J].熱門話題，2002，(5).

[2]李洪玲，杜輝.我國(guó)價(jià)格聽證制度的缺失及完善[J].信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，(2).

[3]王名揚(yáng).美國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)法制出版社，1995.