數據庫的法律保護模式分析

摘 要:我國對數據庫的保護在立法上屬缺失狀態，司法上一般運用多種法律綜合保護，造成了適用法律不統一，適用結果不確定的問題。針對這些問題，本文對國際上普遍采用的兩種數據庫保護模式進行了介紹、分析和比較，希望能對未來數據庫保護的立法及司法實踐有所幫助。

關鍵詞:數據庫;版權法保護;特殊權利保護

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)07-0257-01

1 什么是數據庫

數據庫，是由有序排列的作品、數據或其他材料組成，并能以電子或非電子方式單獨訪問的集合體。此概念有廣義和狹義之分。廣義上的數據庫既包括數字化的存儲在光、電、磁等介質上的電子數據庫，也包括傳統媒體形式的匯編作品，如電話簿、列車時刻表、詞典等等。而狹義的數據庫為人們一般理解的數據庫，僅指電子數據庫。如無特殊說明，本文所說的數據庫采廣義解釋。

2 我國數據庫的法律保護現狀

《著作權法》第14條規定“匯編若干作品、作品片斷或者不構成作品的數據或者其他資料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編者享有。”可見，雖然我國法律中沒有關于數據庫法律保護的直接規定，但在一定程度上可以將數據庫作為匯編作品保護。但是這種方式存在兩個問題:一是數據庫和匯編作品的概念并不完全等同，并非所有數據庫都能作為匯編作品保護。二是絕大多數的數據庫產品無法滿足“原創性”要求，不能獲得保護。因此，僅以《著作權法》的現行規定來對數據庫進行保護，是遠遠無法滿足實際需要的。

而司法實踐中，關于數據庫的案件法官往往根據具體情況分別適用《著作權法》、《反不正當競爭法》或《民法通則》，這就使得數據庫的司法保護存在著嚴重的適用法律不統一的現象。

可以看出，當前我國數據庫法律保護在立法上屬缺失狀態，而司法中，也由于立法上的缺失而造成了適用法律不統一的問題。筆者認為，要對數據庫進行全面有效的保護，最根本的途經仍然是從立法上著手，建立適合我國國情的數據庫保護制度。

3 數據庫保護模式

下面筆者將介紹分析國際上普遍采用的兩種數據庫保護模式——版權法和特殊權利保護模式，期望對我國數據庫保護制度的構建有所啟發。

3.1 版權法保護模式

從近年來的國外立法和司法實踐來看，德國、日本等國家以及WTO的《與貿易有關的知識產權協議》、《世界知識產權組織版權條約》等國際公約采用的都是版權法保護模式，從而使之成為主流的保護模式。對于數據庫的版權保護，有以下幾個問題需要說明。

3.1.1 數據庫版權客體歸屬

作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創作成果。核心是具有獨創性。版權保護的基本原則是思想和表達的二分法，即保護作品的表達，卻并不保護作品的思想。這一原則使得版權保護有一定的開放性，同時也有較強的保護力。

數據經過選擇、整理及按一定順序排列，從而可形成一項整體上具有獨創性的作品。而數據庫，是由有序排列的作品、數據或其它材料組成。可見，具有獨創性的數據庫可以歸為匯編作品的一種，數據庫的版權保護可基于匯編作品的著作權而產生。不過，由于對匯編作品的保護受到需具有“獨創性”的限制，所以對數據庫的版權保護就只及于數據庫的選擇或編排，而不延及至匯編的數據。

3.1.2 “獨創性”問題

由于對數據庫的版權保護是基于對匯編作品的保護而產生的，所以數據庫要獲得版權保護，至少要在內容的選擇和編排上體現出匯編者的“獨創性”。這樣就出現了兩個值得注意的問題。

(1)很多數據庫無法達到“獨創性”標準。首先，數據庫制作人所選擇、編排的對象并不是其享有著作權的作品或數據，而往往是別人享有著作權的作品和作品片斷，這樣就不能令數據庫具有獨創性。其次，數據庫的制作人對內容的選擇可以是任意的，但對內容的編排卻不能是任意的。數據庫的編排方式隨著市場上主流技術的確定及使用者習慣的養成，人們往往只使用基于幾種有限技術所構建的數據庫，從而使數據庫逐漸喪失了在編排方面的獨創性。

(2)“獨創性”缺乏統一的標準。對“獨創性”的理解分為兩大類，一是普通法系所遵循的“額頭上的汗水”原則，即制作者只要在制作數據庫的過程中付出了勞動，投入了資金、技術就能對作品享有版權。另一類理解則是大陸法系所遵循的“一點點的創造性”原則，認為“獨創性”包含了“獨立”和“創作”兩層含義，數據庫獲得版權法保護要以其具有創造性為標準。

3.1.3 數據庫版權保護模式的缺陷

(1)局限性。版權法要求匯編作品要在“選擇和編排”上具有“獨創性”的標準決定了其保護的局限性，即大量有價值的數據庫因在“內容的選擇或編排”上缺乏獨創性而游離于版權保護之外。

(2)微弱性。即使數據庫滿足了“獨創性”的要求，其所獲得的版權法的保護也只是一種低水平有限度的“弱保護”，因為版權法只保護其結構，不保護其內容，而內容恰恰是數據庫的價值所在，是其核心部分，不保護內容則無法保護數據庫制作者的勞動、數據庫投資者的投資和可能得到的利益，對數據庫投資者而言無異于是當頭一棒。

(3)“獨創性”標準不統一.。對于“獨創性”的標準在不同的法系、不同的國別，甚至同個國家內部都有所不同，使數據庫的權利保護處于不穩定的狀態。標準不同使得某數據庫可能在不同的國家有不同的待遇，對于強調國際流通的數據庫產業來說，這是相當不科學的。

版權保護固有的缺陷使得數據庫的有效保護無法在版權法體系內得到解決。為了給予數據庫制作者的利益以合理的保護，促進數據庫產業的發展和繁榮，歐盟的特殊權利保護模式受到越來越多的國家的青睞。

3.2 特殊權利保護模式

3.2.1 詳細介紹

為了改變數據庫版權保護模式“弱保護”的現狀，歐盟于1996年推出了《數據庫法律保護指令》。該指令對達到獨創性要求的數據庫提供版權保護，同時，對所有數據庫提供特殊權利保護，兩種保護制度并存，學者稱其為“雙軌制”。

3.2.2 特殊權利保護模式的缺陷

應該承認，特殊權利保護的確能夠彌補版權法保護的種種缺陷，但其也存在以下幾點不足:

(1)為信息壟斷提供了方便。在信息全球化程度日益深化的今天，這種保護模式不僅會對發展中國家獲取信息造成阻力，同時也會對非商業領域，尤其是教育科學界的研究產生不良的影響。這樣一來，特殊權利保護與知識產權保護的根本目的就相悖了，難以取得廣大發展中國家和某些發達國家的贊同。

(2)利益失衡。數據庫特殊權利保護實質上是將數據庫的保護范圍從結構延伸到了數據庫本身，導致的一個結果便是，只要數據庫制作人對某領域內的信息投入了勞動和資金，他人只能按照數據庫制作人的要求進行付費使用，這在事實上造成了某種程度的壟斷。立法為數據庫提供特殊權利保護，卻置他人利益與社會公益于不顧，違反了知識產權利益平衡的基本原則，其正當性值得懷疑。

3.2.3 特殊權利保護是否適用于我國

從我國的實際情況來看。對數據庫提供特殊權利保護在近期并不合適。不可否認，數據庫特殊權利保護可以保護數據庫的投資，從而刺激數據庫產業的發展，有利于社會經濟的進步。但數據庫的特殊權利保護實質上限制了公有領域信息的商業性利用，令先進者處于不合理的競爭優勢地位。而數據庫制作人只是將人類社會已經存在的知識予以匯集，方便人們檢索，因此將并不專有的知識賦予制作人專有權而加以特別保護顯失公平，使數據庫的真正價值難以體現和發揮。并且，我國的社會經濟發展水平不高，對知識產權的保護一定要注意知識產權人與社會公共利益之間的平衡，這樣才能促進知識產品為社會所用，知識信息得到有效的傳播，推動我國的科技發展和綜合國力的提高。數據庫的特殊權利保護在當前形勢下對我國并不太適用，也勢必難以為傳統的知識產權體制所接受。

參考文獻

[1]鄭金帆.天平向誰傾斜:數據庫保護模式之爭[J].河南圖書館學刊，2007，(3).

[2]田華.數字圖書館數據庫知識產權保護探析[J].農業圖書情報學刊，2007，(1).

[3]于海防，姜灃格.數據庫的法律保護體系分析[J].當代法學，2007，(8).

[4]張雅琴.對數據庫版權保護的質疑及我國數據庫法律保護的設想[J].情報理論與實踐，2004，(3).