西方國家慈善監(jiān)管制度對中國慈善事業(yè)的借鑒意義

摘 要:分別對美國、英國、德國的慈善監(jiān)管制度進行了分析，對中國的慈善事業(yè)的進一步存在借鑒意義。

關(guān)鍵詞:慈善監(jiān)管;監(jiān)督機制

中圖分類號:C93

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)07-0123-01

1 美國:多層次的監(jiān)督機制

1.1 政府監(jiān)督

在美國，慈善機構(gòu)的政府監(jiān)管監(jiān)督分布在不同的層面。

在聯(lián)邦層面，國家稅務(wù)局發(fā)揮著重要的作用。根據(jù)美國國會2000年通過的一項國內(nèi)稅務(wù)法，包括慈善機構(gòu)在內(nèi)的所有組織，每年都必須向國家稅務(wù)局上報年度財務(wù)報表，詳細(xì)報告本年度經(jīng)費的來源和支出情況以及各項活動經(jīng)費的來龍去脈，以便政府檢查其是否符合免稅規(guī)定，而免稅事關(guān)一個慈善機構(gòu)的發(fā)展乃至存活。這份財務(wù)報告要求提供包括慈善機構(gòu)前5名收入最高的成員名單、前5名報酬最高的合同商名單以及籌款所需花費等十分詳細(xì)的信息。更為重要的是，該報表還要求提供與所有董事會成員有關(guān)的金融交易記錄。如果這些交易有問題，相關(guān)董事可能會被課以高額稅收，該慈善機構(gòu)也可能失去免稅資格。此外，美國聯(lián)邦法律還規(guī)定，任何人都有權(quán)向免稅機構(gòu)要求查看其原始申請文件及前3年的稅表。同時，人們也可寫信給國家稅務(wù)局，了解某免稅組織的財務(wù)狀況和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

1.2 設(shè)立行業(yè)評級機制

美國設(shè)有專業(yè)慈善評級機構(gòu)，為國內(nèi)的慈善機構(gòu)進行評級，級別從高到低4星到無星不等。并且針對不同指標(biāo)，向公眾公布各個標(biāo)準(zhǔn)下的排行榜，甚至包括囤積善款、財務(wù)危機、籌款回扣、劣等機構(gòu)CEO薪水等劣等排行。在這種評級機制下，慈善機構(gòu)為了維持自己的信譽，會規(guī)范自身機制，加強內(nèi)部監(jiān)管，尤其是自主的申請、撥付及運營費用的預(yù)算、核銷等都有一套嚴(yán)格的程序，保持慈善基金正常正確運行。同時慈善機構(gòu)也會紛紛提高自己運作的透明度，同時，整個慈善行業(yè)的透明度也得到了增強。

1.3 具有公信力的民間專業(yè)獨立評估機構(gòu)

這些民間評估機構(gòu)獨立于政府、慈善機構(gòu)中，相對公正的身份和立場，使其擁有廣泛的信任度和影響力。例如全國慈善信息局。第一次世界大戰(zhàn)后，美國掀起了一陣慈善的熱潮。然而當(dāng)時少數(shù)慈善機構(gòu)卻做出不法舉動，私吞難民捐款，強烈打擊了捐贈者的信心。于是一些民間的管理者、學(xué)者、律師、會計師就自發(fā)聯(lián)合，成立了這樣一個獨立評估機構(gòu)。

2 英國:行政監(jiān)管模式

英國是歐洲慈善業(yè)最為發(fā)達(dá)的國家。

早在1860年，英國政府就專門成立了“慈善委員會”，以監(jiān)督管理和規(guī)范慈善組織的行為，增進公眾參與慈善事業(yè)的信心。

1992年新《慈善法》明確規(guī)定，慈善機構(gòu)的董事會有責(zé)任和義務(wù)向慈善委員會提交年度報告。無正當(dāng)理由而未提交年度報告屬于違法行為，責(zé)任者將被起訴。

在英國，慈善組織的信息透明度要求也非常高，主要體現(xiàn)在，公眾中每一人，只要愿意交付一定合理的費用，就有權(quán)獲得所有慈善組織的年度賬目和財務(wù)報告。對于那些慈善機構(gòu)來說，公眾對其信息披露的要求不亞于上市公司。

英國政府專門成立了“慈善委員會”以監(jiān)督管理和規(guī)范慈善組織的行為。該委員會對慈善組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)、投資行為、財務(wù)管理和審計制度等提出了許多具體的要求和標(biāo)準(zhǔn)。為確保慈善組織遵守這些規(guī)則，政府還制定了一系列的監(jiān)督和評估制度。

3 德國:“捐助徽章”一年有效

德國為了規(guī)范慈善機構(gòu)的運作，設(shè)有社會福利問題中央研究所和天主教聯(lián)盟兩家獨立機構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督善款的使用情況。

其中社會福利問題中央研究所創(chuàng)立于1893年。這一組織，與美國的“全國慈善信息局”的性質(zhì)相同，其監(jiān)督也不具有法律強制性，而是建立在自身“公信力”的基礎(chǔ)上。它們向通過其審查的社會福利組織和慈善組織頒發(fā)“捐助徽章”來認(rèn)證這些組織具備募捐資質(zhì)。

目前德國有超過200家社會福利組織和慈善組織持有由社會福利問題中央研究所所頒發(fā)的“捐助徽章”，其授權(quán)使用期為一年。這意味著這些組織每年必須接受一次審查。若在審查中發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題，社會福利問題中央研究所會收回其“捐助徽章”的使用權(quán)。

以上，是三個慈善機制比較健全的西方國家的現(xiàn)狀。從國外的經(jīng)驗來看，我國需盡快建立慈善組織資質(zhì)評估和信用資格認(rèn)證制度，加大社會監(jiān)管力度，進一步規(guī)范慈善行為，并在慈善活動參與者的互動過程中逐漸地約定俗成。要加強誠信等方面的道德建設(shè)，完善慈善組織內(nèi)部的管理和監(jiān)督制度，培育慈善組織的社會公信度，提高從業(yè)人員的道德素質(zhì)，進而增強慈善事業(yè)對公眾的吸引力。

參考文獻(xiàn)

[1]楊方方. 慈善文化與中美慈善事業(yè)之比較[J].山東社會科學(xué)，2009，(01).

[2]巢瑩瑩，陳微. 中外慈善組織政府管理比較及啟示[J].經(jīng)濟師，2009，(01).