英國城市學院回歸傳統(tǒng)現(xiàn)象的解釋及啟示

一、英國城市學院回歸傳統(tǒng)的現(xiàn)象

在19世紀后半期以前，英國曾是世界的霸主，憑借工業(yè)革命帶來的經(jīng)濟力量和君主立憲的政治文明先后擊敗了西班牙和荷蘭，在全球建立起了一個無可撼動的“日不落帝國”，然而英國的優(yōu)勢并沒有得以保存。到19世紀中期，美、德等國先后憑借教育和科技的發(fā)展趕上并超過英國，英國朝野上下大為驚慌，一些資本家便認為，英國的落后主要是由于牛津大學、劍橋大學落后的教育所致，一時間要求對傳統(tǒng)大學進行改革的呼聲響徹英格蘭，然而牛津和劍橋憑借大學自治的特權對改革的呼聲置若罔聞，無奈之下一些民眾紛紛捐資建立城市學院以滿足經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。這些城市學院主要建于一些工商業(yè)經(jīng)濟比較發(fā)達的城市，發(fā)展過程中得到了城市資本家的大力資助，因此它在建立之初就有別于傳統(tǒng)的牛津、劍橋模式。它密切注意迎合社會和經(jīng)濟發(fā)展的需要，致力于服務所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，將職業(yè)課程和對實用科學技術的教育移植到課堂，摒棄了傳統(tǒng)的宗教教育，為英國大學注入了生機和活力。

城市學院的創(chuàng)辦曾一度使英國延續(xù)了維多利亞時期的輝煌，然而到19世紀末20世紀初，一批城市學院紛紛模仿傳統(tǒng)大學的模式增設人文社科類課程和學位類課程，重視科學研究，提高學術水平，追求學術自由和大學自治——這些學院似乎日益被牛津、劍橋“殖民化”了。牛津、劍橋的辦學模式和自由教育的價值理念深刻影響著城市學院的教師和課程，使城市學院忽視實用教育和職業(yè)教育，完全脫離了當時重視高等技術培訓的使命而趨于傳統(tǒng)大學的職能。

二、大學性格視角下的英國城市學院

(一)大學性格的概念及影響因素

我國學者譚志松對“大學性格”的定義是，“大學作為主體與其生存環(huán)境相互作用形成的一種比較穩(wěn)定的精神特征”，并進而將大學性格劃分為三個方面:大學的文化性格、大學的社會性格和大學的民族性格。但筆者認為，譚志松的解釋及劃分具有一定的局限性，因為他并沒有闡明大學性格的具體形成機制，過度強調(diào)外在文化、社會、民族等因素對大學性格的影響，忽視了大學本身的理念在其性格形成中的作用。

大學性格是在一個國家的自然環(huán)境以及政治、經(jīng)濟、文化等社會環(huán)境的綜合作用下形成的。具體表現(xiàn)為，生活在一定自然環(huán)境中的民族在長期的生活中形成特定的行為方式、文化內(nèi)涵和思維模式，并以此指導政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展，在此期間社會產(chǎn)生適合民族心理特點的大學理念，社會個體以大學理念為指導建立并經(jīng)營大學，形成具有民族特色的大學制度。正如卡爾·雅思貝爾斯所論述的那樣，“大學只能作為一個制度化的實體才能存在。在這樣一種制度里面，大學的理念變得具體而實在。大學在多大程度上將理念轉化成了具體的制度，這決定了它的品質(zhì)”。因此，大學是在理念和制度的交互作用下根據(jù)政府的要求在社會發(fā)生作用的。如果大學理念和制度和諧，大學就會促進社會的發(fā)展，并在此期間形成獨特的大學性格，反之則會出現(xiàn)大學理念和制度的變革，直至理念和制度再次和諧形成穩(wěn)定的大學性格，進而決定大學作用于其存在環(huán)境的方式以及大學所處的位置，并形成大學獨特的風格。

在大學性格形成的過程中，政府和社會以及理念和制度共同發(fā)揮作用，卻又各有其特點。一方面，政府和社會的作用作為外在顯性因素，相對應，其對大學性格的形成產(chǎn)生短暫卻劇烈的影響，較易變化，這也正如卡爾·雅思貝爾斯在其著作中所強調(diào)的那樣，“盡管大學永遠都不能變成一個充分意義上的‘國中之國’，但是相反的一面，也就是降格到一種被剝奪了所有個性的社會公共機構的層次上，卻是非常容易想見的”。另一方面，理念和制度作為內(nèi)在隱性因素，相對應，其對大學性格的形成產(chǎn)生緩和卻持久的影響，較為恒定。不僅如此，外在與內(nèi)在理念和制度因素之間也存在著相互作用，當理念和制度選擇適應政治和社會時，政治和社會對大學性格的影響就會加劇，而當其選擇對政治和社會進行反叛時，就會導致大學對政治和社會的改革。

通過上述分析我們可以將大學的性格概括為:大學作為主體在與其生存環(huán)境相互作用的過程中通過大學內(nèi)部理念與制度互動而形成的與其生存環(huán)境相適應的穩(wěn)定的精神特征。

(二)英國城市學院性格的影響因素分析

1.地理位置的影響

英國雖屬于歐洲，但是與德、法等國隔海相望，狹長的英吉利海峽成為一道天然的屏障，使英國得以免受侵略之苦，無論是拿破侖還是希特勒都未能真正實現(xiàn)對英國的占領。但是，英吉利海峽在給予英格蘭以安寧與和平的同時，也淡化了英格蘭民族的危機意識，所以當?shù)隆⒎ǖ葒罅Ω母锔叩冉逃l(fā)展職業(yè)教育時，英國大學卻不為所動，依舊落后保守，我行我素。如果沒有英吉利海峽，英國的城市學院或許會成為世界高等教育體系中一股影響深遠的新生力量。

2.政治方面的影響

1215年英國《大憲章》的簽訂無疑開啟了英國的民主歷程。《大憲章》認為，如果國王未經(jīng)授權侵犯了公民的合法權益，公民有權反抗國王的統(tǒng)治，這就為英國大學自主自治性格的形成提供了法律保障，奠定了堅實的基礎。此外，無論是教皇還是國王都給予了牛津、劍橋極大的自治權力，1688年的“光榮革命”所形成的君主立憲制度更是為大學自治的形成提供了制度保障，因此當城市學院為了自身的利益紛紛向牛津、劍橋靠攏時，英國政府并未對此進行干預。

3.經(jīng)濟方面的影響

近代英國由于政治文明和工業(yè)革命，先于其他資本主義國家在全球建立了無數(shù)殖民地，為其本土的工業(yè)產(chǎn)品提供了無數(shù)消費市場，英國也因此有了“日不落帝國”和“世界工廠”的稱號。然而，巨大的殖民地在為英國帶來豐厚的經(jīng)濟利益的同時，也助長了英國大學盲目自大、故步自封的性格，它們重文輕理、追求學術，完全無視社會的需要，更沒有科技創(chuàng)新的動力，這些直接導致了英國在后來的工業(yè)競爭中處于落后局面。

4.傳統(tǒng)文化的影響

自洛克和彌爾頓以來，“紳士文化”成為英國的主流文化，英國社會中存在著等級意識和門第觀念，很多人看重的是貴族頭銜和爵位，追求的是紳士化的生活，而不是企業(yè)家的拼搏進取精神，一些商人也只是把積累財富作為一種手段，經(jīng)商的目的是成為議員。

19世紀，紐曼更是將紳士文化發(fā)展到極致，提出了著名的“自由教育思想”。紐曼認為，大學是“傳授普遍知識的場所”。大學作為一種制度性存在，“是所有知識、科學、事實和規(guī)則研究與發(fā)現(xiàn)、實驗與思索的制度性的保護力量;大學描繪出智力活動的范圍，每一領域的疆界都值得如宗教虔誠般尊重;大學猶如真理的仲裁者，通過考察真理自身的特性及其主要意義，確定各自在大學序列中的位置;大學不以某一學科的偉大或顯貴而排斥和犧牲其他學科;根據(jù)各個學科范圍不同的重要性，大學尊重并忠實于文學、自然科學、歷史、形而上學和神學等各學科的各種訴求”。正是這種自由教育思想催生了英國全社會的“英才教育情結”，從而引起英國城市學院理念和制度的轉變，最終形成一種趨向傳統(tǒng)的性格，導致其回歸傳統(tǒng)。

(三)英國城市學院的性格特征及其影響

通過對上述地理位置、政治、經(jīng)濟、傳統(tǒng)文化等因素的分析我們發(fā)現(xiàn)，正是這些獨特的外在環(huán)境使故步自封、傲慢自大、追求自由、向往傳統(tǒng)、強調(diào)精英等品質(zhì)在英國大學的發(fā)展過程中潛滋暗長，最終使英國大學形成獨特的性格，而這種性格又決定了其發(fā)展方向和路徑，導致英國大學不斷回歸傳統(tǒng)。英國城市學院雖然成立的初衷是開辟新的教育模式，以解決牛津、劍橋不能適應社會需要的狀況，但是經(jīng)過長期的環(huán)境影響最終卻形成了英國大學獨特的性格，并以牛津和劍橋為模板回歸傳統(tǒng)。不僅如此，英國后期成立的多科技術學院也在長期的環(huán)境熏陶下選擇了傳統(tǒng)。雖然英國新興的城市學院可以通過建立新的理念和制度來實現(xiàn)對政治和社會的改革而形成一種反傳統(tǒng)的性格，但由于外在因素的作用過于強大，英國城市學院只有順應環(huán)境，建立與其相適應的理念和制度，才能形成其獨特的保守性格。

三、啟示

通過分析大學性格對英國城市學院的影響我們知道，大學性格決定了大學的發(fā)展路徑和方向。因此，我們在發(fā)展大學的過程中可以適應其性格或者改造其性格，但絕對不可以忽視其性格，大學性格實乃發(fā)展大學的突破口。

(一)對大學性格的態(tài)度要順其自然而非勉為其難

長期以來我們都太過注重大學發(fā)展的“應然狀態(tài)”，而忽視大學發(fā)展的“實然狀態(tài)”，我們一相情愿地為大學設計華麗卻空虛的路徑，無視大學本身的利益訴求。大學雖然是社會的組成部分，但也有自己的性格和行為方式:大學是主動地適應環(huán)境的需要，而不是被動地迎合環(huán)境的需要，當環(huán)境出現(xiàn)問題時大學會發(fā)出自己的聲音。大學既要遵從以閑逸知識的好奇為目的的認識論哲學，也要遵從服務于國家的政治哲學。當我們要求大學改革的時候，我們不能要求大學一味地適應經(jīng)濟、社會發(fā)展的需要而忽視大學本身的性格特征，我們不應為了“服務站”的需要而譴責大學“象牙塔”的性格，而應引導大學成為擁有“象牙塔”性格的獨特的“服務站”。

(二)對大學性格的改造要“釜底抽薪”而非“揚湯止沸”

大學性格是在一定環(huán)境中形成的，它在環(huán)境中孕育，并在一定程度上反映環(huán)境的意志。因此，要改造大學性格就必須以“釜底抽薪”的方式改變環(huán)境，而不能僅僅以“揚湯止沸”的方式對大學的理念和制度進行些微的修改。以我國大學為例，正是傳統(tǒng)儒家文化的長期影響才將我國大學的性格打上了封閉保守的烙印。儒家關于“學而優(yōu)則仕”的主張以及其對忠孝的強調(diào)使我國大學制度帶有濃重的官本位色彩，同時也將“忠孝立國”的思想演化為我國根深蒂固的大學理念，這兩者結合則形成了我國大學獨特的性格，使我國的大學教育離創(chuàng)新人才培養(yǎng)的目標漸行漸遠。正如埃米爾·迪爾凱姆在其著作中強調(diào)的那樣，“教育只是社會的映像和反映。教育模擬社會并以縮小的形式復制社會，而不是創(chuàng)造社會。當民族本身是健康的，教育就健康;但是教育和民族一起變質(zhì)，它自身是不會自行改變的”。要改造我國大學的性格，就不能僅僅從大學性格本身著手，而要改革我國大學存在其中的文化環(huán)境。對于我國文化環(huán)境的改革要進行充分的討論。正如伯利克里所說，“行為的最大障礙不是來自于討論，而是來自于為準備行動而進行的討論中的知識的匱乏，因為在行動前和行動中我們都有特別強大的思考能力”。聯(lián)想1998年的大學倉促擴招給我們帶來的影響就該知道，討論和思考是多么重要。

(三)對大學性格的建構要“獨領風騷”而非“隨波逐流”

正如前面所說，大學的性格決定了其所處的地位。我國要發(fā)展世界一流大學，就必須了解世界一流大學的性格特征，了解其存在和發(fā)展所依據(jù)的文化底蘊，并在此基礎上改造我國的傳統(tǒng)文化和我國當前的政治、經(jīng)濟環(huán)境，創(chuàng)造適合世界一流大學存在和發(fā)展的環(huán)境，從而形成我國大學獨特的理念和制度，建構我國大學“獨領風騷”的時代性格。在此過程中還要克服“隨波逐流”的心態(tài)，以世界一流的大學性格的建構為突破口，建設屬于我國的世界一流大學。

(作者單位:華中科技大學教育科學研究院)

責編:一 木