基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究

摘要:文章嘗試以“3E”為目標(biāo)建立政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，收集2006年全國(guó)31個(gè)省份的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行實(shí)證研究，探討政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)的方式方法。

關(guān)鍵詞:政法支出;績(jī)效評(píng)價(jià);模糊綜合評(píng)價(jià)法

政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究是建立在政府績(jī)效預(yù)算管理與財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)理念基礎(chǔ)上的。政法部門承擔(dān)著為社會(huì)提供公共安全這一重任，其支出績(jī)效評(píng)價(jià)具有資金規(guī)模大、涉及社會(huì)面廣、專業(yè)性強(qiáng)等特征。對(duì)政法支出開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)，旨在對(duì)政法支出資金的使用效果、效率和效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以改變重投入、輕管理、重分配、輕效果的現(xiàn)狀，從而達(dá)到合理配置財(cái)政資源和優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益最大化;對(duì)政法支出進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)也是為了進(jìn)一步完善政法經(jīng)費(fèi)保障體制，建立分項(xiàng)目、分區(qū)域、分部門的政法經(jīng)費(fèi)分類保障政策，充分發(fā)揮政法資金的使用效益，進(jìn)一步提高政法經(jīng)費(fèi)保障水平。

一、 政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是由一系列反映政法系統(tǒng)資金投入而產(chǎn)生的效果、效率和效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的有機(jī)整體，用以評(píng)價(jià)政法部門資金使用狀況和產(chǎn)出績(jī)效情況。政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)是政法資金使用的經(jīng)濟(jì)性(Ecomony)、效率性(Efficiency)、效益性(Effectiveness)，即“三E”。政法支出的經(jīng)濟(jì)性是指政法經(jīng)費(fèi)投入在整個(gè)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)上是否合理、政法投入內(nèi)部構(gòu)成要素占投入總量的比例是否協(xié)調(diào);政法支出的效率性是指在投入既定的情況下產(chǎn)出是否最大化;政法支出的效益性是指政法投入所反映出來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。基于“三E”目標(biāo)，選擇設(shè)定一套政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法，從而全面綜合地評(píng)價(jià)政法經(jīng)費(fèi)投入的績(jī)效狀況。

政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為層次型，分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。目標(biāo)層確定為政法支出績(jī)效(A)，準(zhǔn)則層分為經(jīng)濟(jì)性(B1)、效率性(B2)和效益性(B3)。在經(jīng)濟(jì)性(B1)下設(shè)立3個(gè)指標(biāo)，分別為政法支出占財(cái)政支出的比重(C1)、政法部門人均支出水平(C2)、人員經(jīng)費(fèi)占政法支出的比重(C3);在效率性(B2)下設(shè)立4個(gè)指標(biāo)，分別為政法部門編內(nèi)實(shí)有人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?C4)、政法部門實(shí)有機(jī)構(gòu)數(shù)(C5)、人均罰沒(méi)收入上繳數(shù)(C6)、人均行政事業(yè)性收費(fèi)上繳數(shù)(C7);在效益性(B3)下設(shè)立8個(gè)指標(biāo)，分別為公安治安案件查處率(C8)、公安刑事案件破案率(C9)、法院結(jié)案率(C10)、檢察院自偵案件偵查終結(jié)率(C11)、檢察院案件審結(jié)率(C12)、司法案件調(diào)解成功率(C13)、人均管理監(jiān)獄在押人員人數(shù)(C14)、人均管理勞教人員人數(shù)(C15)。見(jiàn)圖1。

二、 研究設(shè)計(jì)

運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行研究。

模糊綜合評(píng)價(jià)法是在20世紀(jì)60年代美國(guó)著名數(shù)學(xué)家L.Azaden提出的“模糊集合論”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。“模糊集合論”是一種模糊概念的定量表示方法。模糊綜合評(píng)價(jià)法利用模糊數(shù)學(xué)的基本理論，在模糊環(huán)境下，將模糊信息定量化，考慮多種因素的影響，作出綜合評(píng)價(jià)，選擇因素閾值，對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象給出一個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)論。

設(shè)U=( u1，u2，u3，…，un )為n個(gè)因素構(gòu)成的集合，稱為因素集;V=(v1，v2，v3，…，vm)為m個(gè)判斷構(gòu)成的集合，稱為評(píng)價(jià)集。由于各因素對(duì)事物的影響是不同的，各因素的權(quán)數(shù)A=(a1，a2，a3，…，am)為U上的模糊集，其中ai為第i個(gè)因素的權(quán)重，它們滿足歸一化條件。對(duì)m個(gè)判斷的綜合評(píng)價(jià)可以看作是V上的模糊集，即B=(b1，b2，b3，…，bm)，其中bj反映第j個(gè)判斷在評(píng)價(jià)總體V中的地位。

U和V之間的模糊關(guān)系R=(rij)max稱為模糊變換矩陣。(U，V，R)構(gòu)成模糊綜合評(píng)價(jià)模型。輸入一個(gè)權(quán)數(shù)A，則輸出一個(gè)綜合評(píng)價(jià)B，如bij=max(b1，b2，b3，…，bm)，則得出評(píng)語(yǔ)vj:

(b1，b2，b3，…，bm)=(a1，a2，a3，…，am)r11 r12 …rimr21 r22 …r2m…… ……r31 r32 …r3mrn1 rn2 …rnm

權(quán)數(shù)的計(jì)算采用層次分析法。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是由美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代初提出的一種多目標(biāo)決策評(píng)價(jià)方法，其核心是對(duì)決策行為、方案和決策對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和選擇，并對(duì)它們進(jìn)行優(yōu)劣排序，從而為決策者提供定量的決策依據(jù)。運(yùn)用層次分析法將需要研究的問(wèn)題分解為各組成因素，將這些因素進(jìn)行分組，形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。由專家主觀判斷不同層次之間、每一層次內(nèi)不同因素之間的相對(duì)重要性，采用兩兩比較的方法給予定量表示，最終用數(shù)學(xué)方法確定所有因素之間的重要性次序，即為各因素的權(quán)數(shù)。

三、 實(shí)證研究

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和經(jīng)過(guò)審批的年度財(cái)政總決算及部門總決算，辦案數(shù)量等有關(guān)數(shù)據(jù)由政法部門提供。使用時(shí)部分經(jīng)過(guò)系數(shù)調(diào)整。以2006年我國(guó)31個(gè)省市區(qū)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

1. 運(yùn)用層次分析法得到權(quán)數(shù)。

(1)按照政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)的層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣，并發(fā)放問(wèn)卷，請(qǐng)專家對(duì)各個(gè)判斷矩陣的各種因素進(jìn)行兩兩比較。

(2)一致性檢驗(yàn)。

第一步:計(jì)算判斷矩陣A-B中各準(zhǔn)則對(duì)政法支出績(jī)效的重要性權(quán)數(shù)和最大特征根、檢驗(yàn)值等。

計(jì)算判斷矩陣A-B的最大特征根λmax;

進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，CI=(λmax-n)/(n-1)，CR=CI/RI，當(dāng)CR<0.1時(shí)，表示符合一致性檢驗(yàn)。

第二步:按第一步分別對(duì)判斷矩陣B1-C、B2-C、B3-C進(jìn)行檢驗(yàn)。

對(duì)每位專家的打分情況分別進(jìn)行了一致性檢驗(yàn)，當(dāng)判斷矩陣的CR值小于0.1時(shí)，則可以認(rèn)定判斷矩具有滿意的一致性，當(dāng)判斷矩陣的CR值大于0.1時(shí)，經(jīng)與專家溝通，調(diào)整判斷值，直到所有專家的每個(gè)判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。對(duì)所有判斷矩陣的相關(guān)數(shù)值進(jìn)行平均，得到表1。

(3)合成權(quán)數(shù)。各指標(biāo)的合成權(quán)數(shù)可通過(guò)以下公式一一計(jì)算求得:

某指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)數(shù) = 指標(biāo)層中某因素相對(duì)于準(zhǔn)則層中對(duì)應(yīng)因素的權(quán)數(shù)×準(zhǔn)則層中該因素相對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)數(shù)。

根據(jù)各判斷矩陣的計(jì)算結(jié)果，對(duì)各指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)數(shù)進(jìn)行合成。

從表2可以看出，各準(zhǔn)則層對(duì)政法支出績(jī)效的影響從大到小分別為效益性指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)、效率性指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)中，各指標(biāo)按重要性排序依次為政法部門人均支出水平(C2)、政法支出占財(cái)政支出的比重(C1)、人員經(jīng)費(fèi)占政法支出的比重(C3);在效率性指標(biāo)中，各指標(biāo)按重要性排序依次為政法部門編內(nèi)實(shí)有人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?C4)、政法部門實(shí)有機(jī)構(gòu)數(shù)(C5)、人均罰沒(méi)收入上繳數(shù)(C6)、人均行政事業(yè)性收費(fèi)上繳數(shù)(C7);在效益性指標(biāo)中，公安治安案件查處率(C8)、公安刑事案件破案率(C9)重要性最高，法院結(jié)案率(C10)、檢察院自偵案件偵查終結(jié)率(C11)、檢察院案件審結(jié)率(C12)、司法案件調(diào)解成功率(C13)次之，人均管理監(jiān)獄在押人員人數(shù)(C14)、人均管理勞教人員人數(shù)(C15)重要性較低。對(duì)指標(biāo)層的權(quán)數(shù)進(jìn)行合成后，公安治安案件查處率(C8)、公安刑事案件破案率(C9)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)政法支出績(jī)效的影響最大，合成權(quán)數(shù)均為0.197;政法部門人均支出水平(C2)對(duì)政法支出績(jī)效的影響次之，合成權(quán)數(shù)均為0.103;影響較大的還有政法支出占財(cái)政支出的比重(C1)(合成權(quán)數(shù)為0.074)、政法部門編內(nèi)實(shí)有人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?C4)、法院結(jié)案率(C10)、檢察院自偵案件偵查終結(jié)率(C11)、檢察院案件審結(jié)率(C12)、司法案件調(diào)解成功率(C13)(合成權(quán)數(shù)均為0.068);相對(duì)影響較小的指標(biāo)有人均管理監(jiān)獄在押人員人數(shù)(C14)、人均管理勞教人員人數(shù)(C15)(合成權(quán)數(shù)均為0.047)、人員經(jīng)費(fèi)占政法支出的比重(C3)(合成權(quán)數(shù)為0.045)、政法部門實(shí)有機(jī)構(gòu)數(shù)(C5)(合成權(quán)數(shù)為0.042)、人均罰沒(méi)收入上繳數(shù)(C6)、人均行政事業(yè)性收費(fèi)上繳數(shù)(C7)(合成權(quán)數(shù)均為0.032)。

2. 運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(1)設(shè)立因素集、權(quán)數(shù)集和評(píng)價(jià)集。沿用本文建立的政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為因素集。將目標(biāo)層政法支出績(jī)效作為一級(jí)因素集U，U=(u1，u2，u3)，u1，u2，u3為準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)成二級(jí)因素集，其中，u1為經(jīng)濟(jì)性，u2為效率性，u3為效益性。將指標(biāo)層評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成三級(jí)因素集，記為Uk =(uk1，uk2，uk3，…，ukm )，(k =1，2，3)，m為Uk下的指標(biāo)數(shù)。具體為:u1=(u11，u12，u13)，為經(jīng)濟(jì)性下的三個(gè)指標(biāo)，即政法支出占財(cái)政支出的比重(C1)、政法部門人均支出水平(C2)、人員經(jīng)費(fèi)占政法支出的比重(C3);u2=(u21，u22，u23，u24)，即政法部門編內(nèi)實(shí)有人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?C4)、政法部門實(shí)有機(jī)構(gòu)數(shù)(C5)、人均罰沒(méi)收入上繳數(shù)(C6)、人均行政事業(yè)性收費(fèi)上繳數(shù)(C7);u3= (u31，u32，u33，…，u38)，即公安治安案件查處率(C8)、公安刑事案件破案率(C9)、法院結(jié)案率(C10)、檢察院自偵案件偵查終結(jié)率(C11)、檢察院案件審結(jié)率(C12)、司法案件調(diào)解成功率(C13)、人均管理監(jiān)獄在押人員人數(shù)(C14)、人均管理勞教人員人數(shù)(C15)。

沿用層析分析法的結(jié)果作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)數(shù)集。具體為:準(zhǔn)則層的權(quán)數(shù)集記為A=(a1，a2，a3)，表示準(zhǔn)則層三類指標(biāo)u1，u2，u3在指標(biāo)集U中的權(quán)重。權(quán)數(shù)分別為，a1=0.222，a2=0.174，a3=0.604。指標(biāo)層的權(quán)數(shù)集記為Ak=(ak1，ak2，ak3，…，akm)，(k=1，2，3)，表示指標(biāo)層各指標(biāo)在相應(yīng)的準(zhǔn)則層中的權(quán)重。權(quán)數(shù)分別為:a11=0.333，a12=0.466，a13=0.201;a21=0.388，a22=0.250，a23=0.181，a24=0.181;a31=0.197，a32=0.197，a33=0.113，a34=0.113，a35=0.113，a36=0.113，a37=0.077，a38=0.077。

設(shè)立評(píng)價(jià)集V=(很好，較好，一般，較差，很差)。

(2)根據(jù)隸屬度計(jì)算模糊變換子矩陣。本文的隸屬度分為5個(gè)，以同一類指標(biāo)的最大值作為最好值，同一類指標(biāo)的最小值作為最低值，同一類指標(biāo)的平均值作為一般值，將最好值與平均值求均值作為較好值，將最低值與平均值求均值作為較差值。

以江蘇為例，先將江蘇的實(shí)際指標(biāo)值與最好值、較好值、一般值、較差值、最差值進(jìn)行比較，判斷隸屬區(qū)間。參考楊周復(fù)、施建軍(2002)的方法，設(shè)定隸屬度函數(shù)方程式。根據(jù)隸屬度函數(shù)方程式進(jìn)行計(jì)算，得到三級(jí)因素集即各指標(biāo)的隸屬度值，見(jiàn)表3。

(3)計(jì)算綜合模糊變換矩陣。用加權(quán)平均法計(jì)算Bk= Ak×Rk，得到模糊綜合變換矩陣R，即二級(jí)因素集對(duì)每一種評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)數(shù)。以江蘇為例，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。

(4)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。用加權(quán)平均法計(jì)算B=A×R，得到一級(jí)因素集對(duì)每一種評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)數(shù)。以江蘇為例，B=(0.149 7，0.283 9，0.313 1，0.210 8，0.042 4)，說(shuō)明江蘇省政法支出績(jī)效總體模糊評(píng)價(jià)為，很好占14.97%，較好占28.39%，一般占31.31%，較差占21.08%，最差占4.24%。按照最大隸屬度原則，判斷得出江蘇省政法支出績(jī)效為一般。

用同樣方法對(duì)其他省份進(jìn)行計(jì)算，得出評(píng)價(jià)結(jié)果(表略)。從全國(guó)31個(gè)省市區(qū)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果看，浙江、山東、廣東3省的政法支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果為較好，這說(shuō)明由于這3個(gè)省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，財(cái)政對(duì)政法部門的經(jīng)費(fèi)投入相應(yīng)較好，同時(shí)，政法部門的履職績(jī)效也在全國(guó)處于領(lǐng)先水平。其余大多數(shù)省份的評(píng)價(jià)結(jié)果為一般，個(gè)別省份為較差。

參考文獻(xiàn):

1. 馬國(guó)賢.政府績(jī)效管理.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社， 2005.

2. 普雷母詹德.公共支出管理. 北京:中國(guó)金融出版社， 1995.

3. 楊周復(fù)，施建軍.大學(xué)財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)研究.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2002.

4. 普雷母詹德。公共支出治理.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。2002.

作者簡(jiǎn)介:趙學(xué)群，南京大學(xué)博士生。

收稿日期:2009-12-12。