一切的一切,請先從降低政府行政成本做起

根據《2010年中國地震局部門支出預算表》，機構運行支出2.08億元，行政運行支出1.79億元，還有機關服務支出、住房改革支出等項，均是以億、千萬元為單位計。而“地震預測預報”一項，預算支出卻只有270萬元。

地震預測預報，關系到公眾的生活安全感甚至是生命，區區270萬元能做好嗎?而機構運行、行政運行、機關服務支出是什么?說白了，都是行政成本而已。中國地震局的主業是地震預測預報，可我們看到，養機關、養人頭等行政支出，卻是地震預測預報支出的數百倍。

中國地震局如此，別的政府部門又如何?雖然不同的政府機關間千差萬別，但有一個共同點，行政支出所占比例都夠大。

這還只是狹義的行政支出。此外，由于政府投資效率低下，比如反復翻修馬路損耗掉的資金;由于政府要搞大項目，由此帶來的巨額浪費和銀行爛賬，最終大概都要政府埋單，這些可認為是廣義的行政成本。

行政開支這種損耗性支出，與民生息息相關。因為錢是納稅人交的，這部分錢降不下來，公眾交的錢就少不了;公眾交了錢后，行政支出不降，真正用于民生的錢就增不上去。中國的稅賦和政府行政成本均處于全世界最高的一檔，僅北歐的個別國家可以與我們相比。但瑞典等北歐國家卻是全球最高福利的國家，公民享受“從搖籃到墳墓”的全部社會保障。而我國是低福利國家，中國教育支出占GDP比例僅為2.6%，只有國際平均水平的一半;醫療衛生支出占GDP比例不到4%，在世界上居倒數之列……我們的教育、醫療、養老、住房等大部分民生事項都要國民自己負擔。

福利低，公眾的工資也低。“非洲工資水平，歐美生活成本”可能成了政府行政高成本下的真實民生寫照。時寒冰、左曉蕾等知名人士都曾發文對比過國內外的物價水平，發現國內的物價水平不僅比泰國這樣的國家高，甚至高過了歐美的發達國家。工資與發達國家不成比例，生活成本卻比人家還要高，這種矛盾的存在，其實也是與我們的行政成本居高不下有直接關聯。一個基本的經濟判斷是，行政成本居高不下，企業稅賦就不能降低，企業就只能維持低工資、保證“廉價勞動力優勢”，這樣產品才有競爭力。反過來說，只有讓廣大老百姓拿著低工資拼命打工，企業才能夠賺錢，才能交稅去維持我們的高行政成本。

除了個人和企業稅賦，賣地收入是政府行政支出和投資的另一項來源。賣地財政帶來高房價，高房價與低工資、高行政支出的關系，一位學者總結的很到位:“只要我們將房價維持到一個相當高的程度，比如三代人才能買得起一所房子，那么中國的老百姓就會繼續辛苦為全世界打工，我們的經濟就會繼續保持高增長，辦公樓和公車就會更加高檔。”

但長此以往，民生如何改善?

近兩年來，尤其是2010年兩會之后，各地都出臺政策、規劃保障民生、改善民生。近期中央政府接連推出的樓市新政，也可看做是改善民生的一個舉措。問題是，政策歸政策，規劃歸規劃，許多地方卻是干打雷不下雨，或只象征性地從大投資中拿出點小錢用于民生，民生依舊艱難。即使是國務院的樓市新政，會不會半途而廢?會不會真正取得預期效果?公眾大多都在觀望，甚至有人說:“考慮到中國的特殊國情，房價多半是打壓不下來的。即使暫時下來了，接著就會報復性反彈，漲得更高。”

公眾觀望，公眾質疑，是因為不信任。而以地震局預算為代表的行政成本居高不下，大概就是不信任的原因。長期以來，機構越精簡越臃腫，行政成本越來越高，政府人員的工資、福利且不說，僅公款吃喝、公費出國、公車的“三公”費用據稱就達9000億元人民幣，占總行政開支的30%。雖然有政府部門出來否認這個數字，可也有人認為“這個數字還是保守了，只會高不會低，根據身邊所見的情況就可以估計個大概!”如果每年能省下這筆錢，是不是可以極大地改變我們的教育、醫療等各項民生事項，并少向公眾收一些稅和費?

總之，我們的低工資，低福利，看不起病上不起學，住不起房子，都是與過高的、越來越高的行政成本息息相關的。真要改善民生，提高國民收入，改變收入分配差距，一切的一切，那就請先從降低行政成本做起吧!降多降少且不說，至少是一個姿態。如果連這點也做不到，又如何讓人相信改善民生的承諾?

答疑

想了解何為票房，得先知道何為票友。票友是戲曲界的行話，指會唱戲但不以演戲為生的戲曲愛好者。相傳清代八旗子弟憑著清廷所發“龍票”赴各地演唱子弟書，但不取報酬，后人因此把非職業演員稱為票友。依此類推，票房就是舊時票友聚會、演出、活動等的場所。

什么是票房