行政干預(yù)\\短期行為與銀行業(yè)迷思

摘要:2009年，不論國有、股份還是城市商業(yè)銀行，紛紛擠入信貸擴(kuò)張的行列，中國銀行業(yè)集體陷入了戰(zhàn)略趨同乃至模糊的風(fēng)險(xiǎn)、是否堅(jiān)持信貸擴(kuò)張、面臨改革十字路口等迷思，給中國銀行業(yè)未來發(fā)展，甚至給中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。本文試圖解開這些迷思，為中國銀行業(yè)健康發(fā)展提供一些思路與建議。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;迷思;風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào):F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2010)07-0010-04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.07.02

為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)衰退的沖擊，2008年四季度以來，中國政府出臺(tái)一系列保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需的政策措施。通過投資拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，給商業(yè)銀行帶來大量信貸機(jī)會(huì)，使得中國銀行業(yè)在全球金融危機(jī)中獨(dú)樹一幟。信貸擴(kuò)張?jiān)趲椭袊?jīng)濟(jì)成功實(shí)現(xiàn)保增長(zhǎng)的同時(shí)，也使得中國銀行業(yè)陷入了發(fā)展的迷思。

一、中國銀行業(yè)發(fā)展中的迷思

2009年以來，在利差下降的背景下，中國銀行業(yè)集體采用以量補(bǔ)價(jià)策略，摒棄了商業(yè)化運(yùn)作模式，轉(zhuǎn)而為經(jīng)濟(jì)周期刺激方案大量注資，商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張打亂了原有的收益結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。在宏觀經(jīng)濟(jì)不確定因素增加時(shí)，商業(yè)銀行的信貸行為傾向于同質(zhì)化，銀行間的信貸偏好表現(xiàn)出一致性。2009年上半年，四大國有銀行與股份制銀行是信貸擴(kuò)張的主要力量(見圖1)，而三季度末以來城市商業(yè)銀行成為新的主角①，至此中國銀行業(yè)集體陷入了追求貸款規(guī)模的戰(zhàn)略迷思之中。

2009年上市銀行中報(bào)業(yè)績(jī)整體下滑②宣告了以量補(bǔ)價(jià)策略的失敗的同時(shí)，也凸顯了信貸擴(kuò)張的副作用。在信貸大量激增的背景下，中國銀行業(yè)陷入了風(fēng)險(xiǎn)迷思。

2009年三季度末，商業(yè)銀行的不良貸款余額與不良貸款比例實(shí)現(xiàn)“雙降”(見表1)，這原本意味著壞賬風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)下降，但銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“銀監(jiān)會(huì)”)卻在催促商業(yè)銀行提高資本充足率和撥備覆蓋率，說明監(jiān)管當(dāng)局開始擔(dān)憂銀行業(yè)未來的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

政府出臺(tái)的4萬億投資計(jì)劃中僅有1.18萬億由中央政府出資，其余由地方政府和社會(huì)投資共同完成。而這投資計(jì)劃的80%以上支出流向基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)項(xiàng)目，地方政府通過以城投公司為主導(dǎo)的融資平臺(tái)①籌集項(xiàng)目資金(見圖2)。

2008年金融危機(jī)沖擊使得生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)的投資需求明顯下降，不確定性因素加大，出于風(fēng)險(xiǎn)控制考慮商業(yè)銀行放貸對(duì)象的范圍大大縮減，而新項(xiàng)目主要集中于政府融資平臺(tái);其次，此前土地價(jià)格市場(chǎng)低迷，也使得政府不得不主要依賴于銀行貸款。在此供需關(guān)系下，銀行信貸高度集中于政府類項(xiàng)目，至2009年5月，銀行信貸的中長(zhǎng)期貸款已超過18萬億，其中8萬億為政府主導(dǎo)的基建項(xiàng)目②。

為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)投向地方政府項(xiàng)目的貸款卻成為高風(fēng)險(xiǎn)的潛在隱患。全國各級(jí)政府融資平臺(tái)的銀行貸款達(dá)6萬億元③，其中包括大量的公益性項(xiàng)目，回報(bào)和收益低，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)突出;還款來源僅依賴財(cái)政收入、財(cái)政補(bǔ)貼以及以土地收入，其中以土地收入為主，一旦資產(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，土地收益難以兌現(xiàn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)移到金融機(jī)構(gòu)。不僅如此，依據(jù)以往的改革經(jīng)驗(yàn)，一旦出現(xiàn)不良資產(chǎn)往往定性為體制性或周期性不良資產(chǎn)，從而將經(jīng)營性不良資產(chǎn)劃入體制性不良資產(chǎn)中，存在著隱性道德風(fēng)險(xiǎn)。

回顧銀行上一階段的改革，正是源于90年代中期的集中投向地方政府以及國有企業(yè)，隨后形成大量不良貸款通過發(fā)行特別國債補(bǔ)充資本金、資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)以及外匯儲(chǔ)備注資等財(cái)政補(bǔ)貼與央行增發(fā)貨幣才勉強(qiáng)化解。盡管國有銀行通過上市相對(duì)完善了公司治理結(jié)構(gòu)，壞賬根源卻未得到根除，而國有銀行不良資產(chǎn)具有的自我積累的內(nèi)生特征，使得本次銀行信貸擴(kuò)張隱藏著大量壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

銀行信貸對(duì)中國保持8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度得到肯定，同時(shí)也被視為中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的隱患。據(jù)日本上世紀(jì)泡沫經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，貨幣和信貸增長(zhǎng)將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)再度高漲和金融與不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格膨脹，而且本次的金融危機(jī)已表明，銀行信貸的順周期性將對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成一定的破壞作用，而中國商業(yè)銀行的關(guān)系型信貸配給，在投資乘數(shù)加速效應(yīng)作用下有強(qiáng)化或削弱宏觀經(jīng)濟(jì)政策效果的作用④，進(jìn)而形成更大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。中國銀行業(yè)面臨著信貸擴(kuò)張與否的迷思。

在信貸擴(kuò)張的同時(shí)，銀行原有的資金提供者身份模糊，反而與資金需求拼搶有限的資金供給資源。截止2009年三季度，商業(yè)銀行的資本充足率下滑(見圖3)，面臨資金補(bǔ)充壓力，據(jù)測(cè)算2010年銀行股融資總額在3000億元，其中國有大型銀行融資約2000億元;而2010年資本市場(chǎng)整體規(guī)劃、新股發(fā)行的融資規(guī)模僅有4000億元⑤未來銀行的融資壓力存在，同時(shí)巨額資金需求計(jì)劃將在很大程度上擠壓企業(yè)的融資資源，增大企業(yè)的融資壓力與難度，影響企業(yè)的融資環(huán)境與狀況。

Buiter(2009)認(rèn)為自2008年金融危機(jī)以來，實(shí)施國有化、加強(qiáng)對(duì)銀行的政治控制成為英美發(fā)達(dá)國家穩(wěn)定金融市場(chǎng)的最后手段，會(huì)對(duì)發(fā)展中國家的政治控制將起到鼓勵(lì)作用，加強(qiáng)我國銀行政治控制的社會(huì)認(rèn)同，產(chǎn)生強(qiáng)化政治控制的傾向，甚至回到行政指令的信貸，這顯然與上一輪銀行業(yè)改革初衷相悖，中國銀行業(yè)改革面臨著十字路口選擇的迷思[1]。

二、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與戰(zhàn)略趨同

近年來金融脫媒、銀行業(yè)全面開放等環(huán)境變化使得商業(yè)銀行加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，從批發(fā)業(yè)務(wù)為主向批發(fā)和零售業(yè)務(wù)并重轉(zhuǎn)，從大客戶向中小企業(yè)客戶轉(zhuǎn)型(見表2)，2007年商業(yè)銀行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型取得了一定的突破。

而金融危機(jī)爆發(fā)打亂了這一轉(zhuǎn)型步伐，商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型在保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需的政策影響下，已偏離了原有的軌道，更為嚴(yán)重的是商業(yè)銀行的戰(zhàn)略趨同。以工商銀行為例，2008年上半年的新增貸款70%投向中小企業(yè)貸款，到2009年上半年卻降至不足50%;招商銀行是典型的例子，在信貸擴(kuò)張中放棄其零售銀行發(fā)展戰(zhàn)略，加入擴(kuò)張信貸規(guī)模的行列，2009年中報(bào)業(yè)績(jī)大幅下降38%，清晰表明商業(yè)銀行通過向政府項(xiàng)目以及重點(diǎn)國有企業(yè)以量補(bǔ)價(jià)策略的失敗。究其根源，就在于商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中斷，導(dǎo)致戰(zhàn)略定位模糊甚致缺失，在市場(chǎng)環(huán)境不確定情況下，信貸集中于政府項(xiàng)目與國有企業(yè)，因此體現(xiàn)出一種戰(zhàn)略趨同，這同時(shí)也說明中國銀行業(yè)盈利增長(zhǎng)可持續(xù)的脆弱性:盈利依賴凈息差。在2009年下半年，隨著凈息差的回升(見圖4)，上市銀行盈利也恢復(fù)常態(tài)。

回顧銀行業(yè)的發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn)，中國從1995年一直持續(xù)存貸利率差為正，銀行租金收益率的提高反映了政府對(duì)注銷銀行巨額不良資產(chǎn)的支持，這也部分解釋了商業(yè)銀行盈利模式依賴凈息差的原因——一種慣性。而此次銀行盈利增長(zhǎng)由負(fù)轉(zhuǎn)正又再次增強(qiáng)了對(duì)凈息差的路徑依賴，將給未來的銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型帶來一定的阻礙，商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變盈利模式需要克服路徑依賴效應(yīng)，

除了股份制銀行從原有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型軌道脫軌外，大量的城市商業(yè)銀行也加入拼搶放貸規(guī)模的行列，更加凸顯群體戰(zhàn)略取向趨同的風(fēng)險(xiǎn)。城市商業(yè)銀行基礎(chǔ)薄弱，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差，獨(dú)立商業(yè)化運(yùn)營能力不足，受到地方政府行政指令管制，成為地方政府追求經(jīng)濟(jì)趕超的追隨者，遠(yuǎn)離賴以生存和發(fā)展的中小企業(yè)信貸市場(chǎng)，降低或削弱自身的比較優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致銀行發(fā)展背離要素察賦結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)城市商業(yè)銀行而言“不要盲目追求規(guī)模、速度和排名，而是要走特色化、精細(xì)化的發(fā)展道路”①。2009年9月，南京銀行的債券銀行特點(diǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重弱化，債券占生息資產(chǎn)的比重已經(jīng)由2008年三季度的38.0%下降至目前的27.8%;債券占比接近中國工商銀行和中國建設(shè)銀行水平②。地方政府的隱性金融干預(yù)行為導(dǎo)致城市商業(yè)銀行在2009年9月起成為了信貸擴(kuò)張的主角，依靠規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張維持利潤(rùn)增長(zhǎng)的過程中，南京銀行2009年上半年貸款收益率為5.7%，下降幅度為所有上市銀行中最大。同時(shí)資產(chǎn)質(zhì)量也出現(xiàn)隱憂，寧波銀行三季度不良貸款余額及信用成本雙雙上升③，部分城市商業(yè)銀行的不良貸款率數(shù)據(jù)應(yīng)引起關(guān)注(見表3)，否則城市商業(yè)銀行將危及全行業(yè)的健康與穩(wěn)定。

三、行政干預(yù)、銀行業(yè)改革與路徑依賴

大野建一(2007)認(rèn)為東亞國家普遍存在著權(quán)威發(fā)展模式(Authoritarian Developmentalism，AD)，強(qiáng)勢(shì)國家(中央政府)為了有力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然會(huì)對(duì)各類經(jīng)濟(jì)資源(包括金融資源)持有極強(qiáng)的控制力[2]。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的中國，國有商業(yè)銀行缺乏貸款自主權(quán)，從中央到地方各級(jí)政府常常將商業(yè)銀行視為政府的金庫，以政府意志替代市場(chǎng)化決策，資源配置行政化而非市場(chǎng)化，政府為了盡可能地動(dòng)員和控制社會(huì)資源必然對(duì)金融結(jié)構(gòu)加以扭曲。這種資源配置方式雖然有效地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)以及投資的高速增長(zhǎng)，但帶來大量不良資產(chǎn)，累積了經(jīng)濟(jì)和銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)已證明，政治控制、財(cái)政補(bǔ)貼和道德風(fēng)險(xiǎn)之間的惡性循環(huán)將不僅使政府財(cái)政不堪重負(fù)，而且最終由全社會(huì)公眾承擔(dān)成本，是一種在經(jīng)濟(jì)和政治上具有高昂成本、長(zhǎng)期內(nèi)不可持續(xù)的模式。中國銀行業(yè)的歷次改革正是為了解除行政干預(yù)對(duì)銀行商業(yè)化運(yùn)營的影響，使得銀行產(chǎn)權(quán)明晰治理結(jié)構(gòu)完善。

依據(jù)路徑依賴?yán)碚摚跏歼x擇對(duì)制度變遷的軌跡具有相當(dāng)強(qiáng)的影響力和制約力，一旦確定某種選擇，則會(huì)產(chǎn)生依賴性，這種選擇本身的慣性及自我積累放大效應(yīng)，會(huì)不斷強(qiáng)化初始選擇。李澤廣等(2009)研究表明，中國的投資總量的增長(zhǎng)不是信貸驅(qū)動(dòng)，而是投資增長(zhǎng)內(nèi)生拉動(dòng)信貸供給，中國存在的信貸支持非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)信貸資源的配置有著顯著的影響[3]。中國銀行業(yè)在信貸擴(kuò)張中表現(xiàn)出的回歸行政指令的趨勢(shì)，在路徑依賴強(qiáng)化機(jī)制作用下，將導(dǎo)致銀行業(yè)受制于政府的行政指令而無法保持獨(dú)立的商業(yè)運(yùn)營。Kornai(1986)和Lau(1999)的研究表明這一模式將造成大量不良資產(chǎn)，中國勢(shì)必再次重演90年代中國銀行業(yè)資不抵債的局面[4-5]。

四、短期行為、信貸擴(kuò)張與順周期效應(yīng)

銀行短期經(jīng)營行為對(duì)信貸擴(kuò)張有著催化作用。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，央行從2008年9月起連續(xù)下調(diào)利率，造成凈息差收縮(見圖3)。由于銀行盈利模式尚未調(diào)整到位，嚴(yán)重依賴?yán)睿瑢?dǎo)致商業(yè)銀行盈利水平下降。而銀行通過新放貸款增加利潤(rùn)的效果非常明顯。因此商業(yè)銀行在2009年上半年采用以量補(bǔ)價(jià)的策略維持盈利水平，而進(jìn)入下半年以來，由于凈息差回升，商業(yè)銀行也重現(xiàn)盈利。

另一方面，一直以來商業(yè)銀行在績(jī)效考評(píng)上仍側(cè)重于衡量短期績(jī)效，核心任務(wù)是規(guī)模的擴(kuò)張或既定規(guī)模下的利潤(rùn)最大化，股改上市后對(duì)股東回報(bào)和公司業(yè)績(jī)的重視，甚至在某種程度上還加重了追求短期利潤(rùn)最大化的傾向。在此業(yè)績(jī)壓力下，商業(yè)銀行信貸不可避免具有了短期行為的特征，季末成為了信貸高點(diǎn)(見圖1)。

自美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，對(duì)危機(jī)形成的原因進(jìn)行反思，其中經(jīng)濟(jì)上升周期中銀行以信貸擴(kuò)張和信貸條件放松、杠桿化經(jīng)營為特征的過度風(fēng)險(xiǎn)行為被視為重要原因。銀行信貸與資產(chǎn)價(jià)格周期性變動(dòng)引起的“繁榮-蕭條”周期，即銀行的順周期行為在宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)模式中的作用引起了關(guān)注。觀察1992年以來的三個(gè)經(jīng)濟(jì)周期和商業(yè)銀行信貸行為，我國商業(yè)銀行信貸市場(chǎng)上具有明顯的順周期性現(xiàn)象，而且商業(yè)銀行的順周期性已經(jīng)對(duì)我國金融體系的穩(wěn)定造成了威脅[6]。然而，中國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體系造成商業(yè)銀行的外部制約束強(qiáng)，導(dǎo)致銀行主體的經(jīng)營行為缺乏必要的自由度，不能靈活地應(yīng)對(duì)各類不確定性，因此在當(dāng)前商業(yè)銀行的收益結(jié)構(gòu)與銀行的未來發(fā)展趨勢(shì)、國家的政策導(dǎo)向及社會(huì)總體利益難以相容，而銀行經(jīng)營行為在政策及收益之間凸顯其被動(dòng)性，而這也正反映出了中國銀行業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展的矛盾所在。

五、中國銀行業(yè)的未來

破除迷思，才可使中國銀行業(yè)健康前行。監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)意識(shí)到信貸擴(kuò)張對(duì)銀行業(yè)發(fā)展的負(fù)面因素，希望通過提高資本充足率、加強(qiáng)2010年信貸投放控制等措施，避免中國銀行業(yè)重現(xiàn)大量不良?jí)馁~的局面。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)尚未全面復(fù)蘇之際，中國的銀行信貸擴(kuò)張政策還將持續(xù)，而中國銀行業(yè)如何堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)作的原則、完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)把控，則是決定未來中國銀行業(yè)成敗的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn):

[1]Buiter.Time to take the banks into full public ownership[N]. Financial Times， 2009(16):30-43.

[2]大野建一.東亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治發(fā)展:從AD模式到DD模式的平穩(wěn)過渡.比較: 32輯[M].北京:中信出版社， 2007 (9): 1-17.

[3]李澤廣，王博.投資與信貸配置的關(guān)聯(lián)機(jī)制——來自中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009(6):18-21.

[4]Kornai， Janos.The Soft Budget Constraint[J].Kyklos，， 1986，39(1): 3-30.

[5]Lau， L.J.The Macro Economy and the Reform of the Banking Sector in China， BIS Policy Paper No. 7， Bank for International Settlements (BIS)， Basel， Switzerland，1999(7):117-132.

[6]樊志剛，何崇陽.辨證看待近期商業(yè)銀行信貸高速增長(zhǎng)[J]. 金融論壇，2009(6):15-17.

①央行數(shù)據(jù)顯示，2009年9月城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、政策性銀行等機(jī)構(gòu)新增貸款高達(dá)3908億元，充當(dāng)了9月放貸的主力，尤其是城市商業(yè)銀行新增貸款占9月貸款總量的15.5%。

②14家上市銀行2009年中報(bào)顯示凈利潤(rùn)達(dá)2228億元人民幣，同比下降3.1%。

①地方政府融資平臺(tái)通常是指地方政府或國有資產(chǎn)管理部門發(fā)起設(shè)立并授權(quán)進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或土地開發(fā)的市政實(shí)體公司。通過搭建融資平臺(tái)、地方政府意在解決轄內(nèi)城市建設(shè)、公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資問題，實(shí)現(xiàn)地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)職能市場(chǎng)化運(yùn)作。地方政府融資平臺(tái)主要表現(xiàn)形式為地方城市建設(shè)資公司。

②資料來源:賈銀萍.關(guān)注地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)[J].銀行家，2009(7):20-22.

③資料來源:地方政府融資平臺(tái)貸款近6萬億潛在風(fēng)險(xiǎn)成為隱憂[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào)，2009.11.23.

④關(guān)系型信貸配給:商業(yè)銀行對(duì)貸款對(duì)象(融資企業(yè))的選擇，從融資企業(yè)的項(xiàng)目質(zhì)量和貸款獲取的預(yù)期利潤(rùn)，也從商業(yè)銀行與融資企業(yè)的關(guān)系、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的非生產(chǎn)性旨意、甚至“灰色收入”等非常渠道著眼。

⑤資料來源:筆者根據(jù)中財(cái)網(wǎng)(http://www.cfi.net.cn/p2009122

4000190.html)相關(guān)數(shù)據(jù)整理得出。

①②③中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng).城商行信貸規(guī)模擴(kuò)張生猛 高增長(zhǎng)下的風(fēng)險(xiǎn)隱憂[N/OL].http://news.zgjrw.com/News/2009114/ccb/750732

222300.shtml.