引導學生進行正確而有效的情感態(tài)度價值觀的感發(fā)

【摘 要】學生的情感態(tài)度價值觀不是老師說教出來的，而是靠學生在學習語文的過程中自己感悟出來的。但是，作為語文教師要講究方法，適時相機引導。可以相信，語文課程能夠為學生提供更多的精神滋養(yǎng)，語文教師只要對學生進行正確而有效的感發(fā)，他們就會在成長中不斷地感知、充實人文關懷，就會產生偉大的情感和價值理念。

【關鍵詞】情感態(tài)度價值觀 情感感發(fā) 精神滋養(yǎng) 人文關懷

新課改提出的“情感態(tài)度價值觀”目標著力強調了培養(yǎng)學生情感等方面的重要性，所以，每一位語文教師有責任做好這項工作。可是要將目標具體落實于課堂上并沒有統(tǒng)一、規(guī)范、明確的指導，這里，筆者試圖針對如何引導學生進行情感感發(fā)，就筆者所聽或所上的幾節(jié)語文課談幾點看法。

一、不必牽強附會，要真實流露

聽一位初中老師講授《幼時記趣》，在分析“一日，見二蟲斗草間，觀之正濃，忽有龐然大物，拔山倒樹而來，蓋一癩蛤蟆也，舌一吐而二蟲盡為所吞。余年幼，方出神，不覺呀然驚恐;神定，捉蛤蟆，鞭數十，驅之別院”時，教師提問:“在這里，鞭打蛤蟆表現(xiàn)了作者什么思想感情啊?”學生們積極討論回答，課堂精彩紛呈。有的說:“打蛤蟆很好玩。”有的回答:“破壞了他觀之正濃的雅興。”還有更深一層的:“這也是一趣。”所有的聽課教師也聽得興趣盎然。

偏偏在這時候，老師再次激勵大家:“同學們，再想一想，還有沒有了?”學生們抓耳撓腮，實在“擠”不出來。教師不得已，自己公布“答案”:鞭打蛤蟆體現(xiàn)了作者懲罰強暴、保護弱小的童心童趣。學生們點頭“哦”，似乎大家都明白了。但是很明顯，學生們“被”情感感發(fā)了，他們根本就沒有體會出來。課后，據這位教師講，這是教參上的說法，他只有照搬過來，于是他也“被”感發(fā)了。

其實學生的回答就很好了，當時“我”正在津津有味地看二蟲爭斗，蛤蟆攪了“我”的雅興，于是鞭打它，故而這又成了“一趣”。如果蛤蟆恃強凌弱、欺負弱小，作者是“懲罰強暴、保護弱小”，那么，他鞭打蛤蟆呢?不也是恃強凌弱了嗎?學生的回答是如此的合情合理，作為教師就沒有必要過于輕信教參了。

“大略如行云流水，初無定質，但常行于所當行，常止于不可不止。”這是蘇軾對文章的妙論。我想，對于引導學生進行情感感發(fā)也是一樣。千萬不能牽強附會，迷信書本，照搬照套，還想著去自圓其說，最后適得其反。

二、不能非黑即白，要多元感知

很多中國人的思想受傳統(tǒng)文化影響較深，“二元論”深入人心。從《易經》開始，陰和陽，天和地，一一對應。于是很多人，尤其是孩子對文學影視等作品開口就是“他是好人還是壞人”，在他們的思想深處，不是黑就是白。

學習《漁父》時，我先提問學生:“本文塑造了屈原怎樣一個形象?顯示了屈原怎樣的人格?”學生們略微討論思考就得出答案:“屈原是一個潔身自好、不隨波逐流、不茍合、不妥協(xié)、與眾不同、特立獨行的形象;他是一個始終不渝地堅持理想、不惜舍生取義的生活中的強者;顯示了屈原寧為玉碎、不為瓦全的偉大人格。”

但是接下來就出問題了。“本文在塑造屈原的同時，還塑造了一位形象，他是誰?他具有怎樣的處世態(tài)度?”學生們答案基本一致:“漁父是一個隨波逐流、與世俗同流合污的反面形象，沒有高尚的人格，用他來反襯屈原的高大。”同學們的思路很明顯，屈原是高尚的，那么漁夫就是不高尚的，是品格低下、卑劣的。

我故意不置可否，只淡淡地說:“大家再來找找文章是如何寫漁父的?把寫他的文字找出來讀一讀，看看作者對他的態(tài)度如何?”在我的啟發(fā)下，學生們紛紛開始尋找，于是大家的目光都集中在文章最后一部分:“漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰:‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足。’遂去，不復與言。”

“漁父很瀟灑嘛!”有個學生講。“很淡定!”另一個聲音又起。

學生的眼睛里有些異樣的目光開始閃現(xiàn)。

“為什么?”我抓住時機發(fā)問。

“他勸說屈原不成，無所謂，很坦然淡定地離開。”

“那么，他為什么不繼續(xù)勸說呢?”

“因為他知道他勸不了屈原吧。”學生不大敢肯定了。

“明知不可為而為之，這是以孔子為代表的儒家學派所倡導的。那么，你們看漁父的行為——不可做就不做。他的思想和哪一家的思想比較接近?”

“他是道家的，他是道家的。”

“道家講求什么?”

“無為而治!”學生們異口同聲。

“補充一下，”我笑著說，“無為而治，不是什么都不做，而是講究適應自然，符合規(guī)律。大家讀過《庖丁解牛》，是不是這樣?”

學生中有人開始思考著。

“那么，漁父是什么形象?”

答案于是慢慢出來了:“漁父是一位高蹈遁世的隱者形象，是道家思想的信徒。作者刻畫出他不慍不怒、不強人所難、心平氣和的超然姿態(tài)。他具有明哲保身、隨遇而安、知天達命、與世推移的處世態(tài)度。”

下課后，我在教學后記中寫道:“學生在確立了一個人物形象之后，于是對另一個人物就非黑即白，而不能深入文本，進行客觀的分析。在語文教學過程中，教師要破除這種非黑即白的簡單二元思維心理定勢，引導學生學會多元評價。”

三、不可厚此薄彼，要全面分析

在《史記(選修)》中，項羽和劉邦是兩個重要的人物。在對兩人有一定的了解后，讓學生對他們進行評價。學生的答案驚人的一致:項羽是英雄，劉邦是小人。他們覺得項羽雖然失敗了，但他光明磊落，不像劉邦，父親被項羽抓了，卻笑嘻嘻地說:“你我是兄弟，我的老子就是你的老子，你要煮了吃，分我一杯羹。”學生對項羽真是傾慕之至。尤其時下的影視作品、學生作文莫不如是，把項羽描繪得英雄神武，而劉邦幾乎就成痞子流氓了。甚至有的學生就拿《神話》來舉例子。看來這些對學生的影響極大。一個學生說:“他英雄氣概，力能扛鼎，氣吞山河;他至情至性，一曲《霸王別姬》傳唱千古。劉邦油腔滑調，讓人討厭。”另一個學生說:“項羽如果在鴻門宴上聽從謀士范增的話，殺掉劉邦，就會奪得天下。天下就姓項了，歷史就會改寫。”他的發(fā)言引來一片附和之聲。可我覺得出了問題了。

于是我引導學生再讀《項羽本紀》最后一段，然后問學生:“這里面說了幾層意思?分別是什么?”學生總結出兩層，一是他的偉大功績，二是他失敗的原因。我順勢引導:“那么，在鴻門宴，如果項羽殺了劉邦，你以為結果會如何?”學生們開始思考了。討論開始，爭辯也開始了，有的認為項羽會成功，有的說不會。契機來了。我問學生:“為何不會?請說說理由。”學生的思路開始打開，不再僅僅局限于個人的好惡，而是開始進行理性的思考。

與此同時，我給學生展示了一些材料。(材料略)

就在這時，有學生站起來說:“項羽有英雄的一面，驍勇善戰(zhàn)，所向披靡，但他還有巨大的缺點。我想起了一句話，叫性格決定命運。他在性格上有缺陷，他目光短淺，貪圖一時之利;他愛慕虛榮，就像個暴發(fā)戶;他有勇無謀，有個大謀士卻不能好好利用，只會迷信武功，用武力開路;他又很殘忍，不懂得體恤百姓。總的來說，他非英雄的一面遠遠超過英雄的一面。”

話音剛落，同學們紛紛鼓掌。我乘熱打鐵進行總結:“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!項羽至死將失敗的原因歸之為‘天亡我，非用兵之罪也’是大錯特錯。太史公也已經明確說明了，這是很荒謬的借口。項羽最大的失誤不在于鴻門宴上不殺劉，關鍵在于他的性格。就算在鴻門宴上殺了劉邦，日后照樣會有李邦、張邦、王邦將他打敗。”

我轉而再問:“那么，劉邦真有你們剛才說的那樣不堪嗎?”一石激起千層浪，課堂上開始了百家爭鳴。

最后總結時，我說:“今天的討論很有意義，既教會我們要全面客觀地看待、評價一個人，不要一開始就有心理暗示，厚此薄彼，同時也有利于讓我們深深思考，我們可以從中吸取怎樣的經驗教訓，啟迪我們要做一個怎樣的人。”

★作者單位:江蘇省通州市西亭高級中學。