為學生配一把思維的鑰匙

【摘 要】“時文短評”是高考語文卷中新增的題型，這種題型更具開放性，但是學生在答題時存在不少失誤。針對這些失誤，我們有必要在“議論中的辯證思維”及“議論分析的一般方法”這兩方面進行強化訓練。

【關鍵詞】時文短評 辯證思維 議論分析

為了適應新課改的時代精神，近兩年來，一些省份高考語文卷語用題中新增了“時文短評”的題型，這種題型更具開放性。它重在考查學生關注生活、思考生活、分析問題、解決問題的能力，對學生的邏輯思維能力提出了更高的要求，這也成為高考語文新試題中的一個亮點。

從題型及答題要求上看，“短評”既然屬于議論文的范疇，那就應“麻雀雖小五臟俱全”，從行文結構上一般還是得按照“立論——本論——結論”(提出問題——分析問題——解決問題)布局，雖受篇幅的限制無法做到深入淺出，但仍要“有板有眼”做到“一事一議”、觀點突出、分析符合邏輯。

從考情來看，同學們對“時文短評”題的答題狀況并不理想。下面以例為證，列舉一下同學們在回答這類題時常見的幾種失誤。

材料一:2009年11月27日，清澄名苑小區北區14號樓，男主人李磊持刀先后將妻子、妹妹、父親、母親及兩個孩子殺死。案發后，李磊逃亡至海南，在三亞落網。據李磊初步交代，弒父殺妻滅子源于長期家庭積怨。

材料二:2009年12月27日，清澄名苑小區南區3號樓，男主人張武力持刀殺死妻子及10歲的兒子，并在臥室墻壁上寫下血書“為了人民”后，撥打110自首。嫌疑人稱自己精神方面有問題，因為家庭不和睦、生活不和諧才導致自己產生殺人惡念。

針對上面材料，提出自己觀點并加以簡要分析。(150字左右)

失誤一:觀點立偏立錯，片面偏激。有的學生觀點提煉為“天網恢恢疏而不漏”、“家庭教育問題不容忽視”、“弒親者當誅盡”等。這類觀點沒能切中材料的核心。

失誤二:觀點與分析的內容脫節，未能緊扣材料，分析只做“無用功”。如觀點為“心理健康教育刻不容緩”，而接下來的分析卻大談“退一步海闊天空”，兩者是“風馬牛不相及”。

失誤三:分析的內容邏輯紊亂，議論的條理性欠缺。如出現“構建和諧家庭才能減輕壓力并促進良好健全心理的形成”這類因果本末倒置等邏輯錯誤。

失誤四:議論時不能充分利用材料“就事論事”，舍近求遠，盲目引證等。例如有的學生分析時沒有緊扣材料的事件，盲目援引社會上一些人群的心理調查報告，大談當代人心理不健康，提倡人要相親相愛……

以上分析只是學生在答題時存在的一些常見失誤，但我們由此可管窺一般。為什么學生會出現這樣那樣的失誤呢?歸根結底，原因有二:一方面，很多學生尚未養成辯證思考問題的習慣，缺乏邏輯思維的能力，加上平時也較少接受相關的思維訓練，缺少發散思維，無法打開思路;另一方面，許多學生的議論“功底薄”，不懂得怎么議論，不善于運用事例“就事論事”，議論技巧較差，語言干澀，不知道如何在有限的答題時空內有效地使用基本的說理方法。因此，有必要針對“議論中的辯證思維”及“議論分析的一般方法”這兩方面進行強化訓練。

一、給學生配一把思維的鑰匙

我認為要對學生進行有效的思維訓練，教會學生學會辯證地想問題，即用一分為二的觀點、全面的觀點、聯系和發展的觀點看待問題。要認識到矛盾雙方的對立統一，較深入理解現象的“正”與“反”、“利”與“弊”相互對立且相互依存的關系;要認識到事物之間的普遍聯系，有些看似孤立的事件，其實能夠引發并影響著許多相關的事件;要認識到事物總是在不斷變化發展著，不應靜止地看待某些問題，而應懂得前瞻并預見事物發展的趨向;要學會科學、系統地從事物的不同角度、不同層次分析事件所蘊含的意義;要嘗試運用邏輯推理，演繹判斷，增強思維的縝密性。前文的例子中，我們可以通過思考兩個事件的共性，分析其產生的深層原因:內因——個人心理問題;外因——家庭和社會問題，這樣就打開了思維之門。再如:“家電下鄉”話題應聯系到政府、百姓、企業、金融風暴等多種因素;“犯罪低齡化”話題應涉及到個人、家庭、學校、社會、民族、國家等多個層次;“環?！痹掝}則關系到個體、社會、經濟、自然、道德、法律、現實危機、未來發展等諸多方面。我們平時如能擷取系列社會熱點問題，常讓學生利用辯證思維的利器進行科學的思維訓練，定能逐步培養學生的思維品質，豐富學生的思維內涵，有效提高學生的思維質量。

二、為學生打開說理之門

前文提到過學生議論“功底薄”，不懂得怎么展開議論，我們在訓練辯證思維之時，還要教會他們如何展開分析說理，雖然短評訓練要求學生自圓其說就行，但要做到“圓”，還是要下一定的功夫，我們要力求評得合理、評得深刻、評得流暢。時文短評同一般議論文一樣，都要有鮮明的態度觀點，都要擺事實、講道理，但它有限的答題時空并容不得考生長篇大論。即使要擺事實，也只能使用概述的例證;即使要講道理，也只能使用簡潔凝練的語言評析。理由切忌片面、單一，論證切忌含混、紊亂。

當然，要解決不會評析的根本方法，還在于要教會學生合理選擇并恰當運用論證方法，例如運用假設論證、因果論證、對比論證、類比論證、反向論證、事例論證、引用論證、比喻論證以及意義分析等方法，還可以結合運用設問、反問等句式的訓練來豐富思維的內容，增強說理的效果。分析說理要達到深刻，要能夠說出事物的本質，挖掘出現象背后的真相，深度地評說，既要重視道德判斷，也要重視法律判斷;既要尊重公眾的情緒，也要引導公眾深入思考;既要尊重現實，也要放眼未來，讓人讀后能夠得到啟迪與思考，讓讀者信服。

三、提供范本讓學生觸類旁通

大多練習的參考答案只有一個(有的更是“參考答案略”)，教師應該勇于“下水”示范，用不同方法從各個角度進行示范論證，這不失為一個妙招。在訓練初期，我們曾嘗試針對一個題目從不同角度用不同的論證方法，擬寫了多個答案印發給學生學習模仿，學生看完可謂是醍醐灌頂。同時，在講評時讓學生大量交流，他們在對比中看到不足，并能互相學習，樹立信心。教師還可以引導學生課外多看“焦點訪談”等電視節目、多看《雜文報》等評論類報刊雜志，讓他們在學習中模仿感悟并提高短評能力。

總之，時文短評與議論文的血親關系，以及它作為一種新題的身份應引起廣大語文老師的足夠重視，雖然它對考生的辯證思維能力、綜合分析能力、語言表達能力提出了較高的要求，但我們如能在平時對學生進行適當的有效的思維訓練、分析說理訓練、語言表達訓練，學生的答題能力會得到有效提高，而且隨著這類訓練的深入開展，學生的議論文寫作能力也會得到有效提高。

★作者單位:福建省德化縣第八中學。