給學生思想空間,讓學生大膽質疑

作為有15年教齡的教師，筆者參加了多次公開課及優質課比賽活動，也擔任過幾次比賽的評委。在活動中發現了一個普遍存在的問題：授課的老師都給了學生一定的質疑時間，但是對于學生的質疑卻沒有給予充分的認識和正確的解答。這種做法，明顯是在應付比賽，讓學生質疑只是走過場，根本沒有任何作用。這不但浪費了教學時間，而且打擊了學生的積極性，對培養學生多方思考、大膽質疑的習慣很不利。

一、鼓勵學生吃透教材，科學質疑

要做到這一點，對于老師來說，就要充分認識到質疑在學生學習過程中的重要性，積極正確地應對學生的質疑。這就要求教師全面備課、準備充分。備課既要有廣度，又要有深度。對于學生來說，要認真研讀教材，吃透課本，深入思考，才能提出有價值的問題。要想課堂質疑有效果，這兩個條件都要具備。例如在一次講授《林黛玉進賈府》一文時，有學生提出：既然林黛玉體弱多病，為什么會那么吸引賈寶玉？這個問題提得非常好，這也是很多學生心中存在的疑問。對于學生質疑，筆者首先給予了肯定，然后讓其他學生分組討論，最后找學生代表回答。有的學生結合《木石前盟》答到了林黛玉與賈寶玉的前世情緣，有的學生答到林黛玉與賈寶玉的反封建的思想不謀而合。這些回答都有道理，針對學生的回答，利用備課時掌握的大量資料，筆者又補充了一點知識，那就是林黛玉雖然是個病人，但她所得的病是不足之癥，據查證就是今天所說的肺結核。這種病有個特點，就是病人體弱多咳嗽，但面色紅潤，因此林黛玉體弱多病，但卻不是面黃肌瘦，而是自有一番風流態度。因此在賈寶玉眼中她才會“嫻靜時如嬌花照水，行動處似弱柳扶風”。結合這些知識，學生在理解起寶黛的愛情來，會全面得多。而筆者對于學生質疑，給予了充分的肯定，進行了全面的解答，既讓學生學到了知識，又大大提高了學生學習的積極性。

二、鼓勵學生面對權威，大膽質疑

在語文教材中引入大量的名人名篇。對于這些內容的學習，教師既要指導學生從這些名篇中汲取營養，又要鼓勵學生對權威質疑。這樣才不失學習名著的好方法。例如，在講授朱光潛的《咬文嚼字》為時，讓學生仔細品味朱光潛所舉賈島“推敲”一例，讓學生分析作者舉這一例子的作用。啟示我們，無論寫作還是閱讀都應有“一字不肯放松”的謹嚴精神，這是學生從朱光潛先生身上學到的精神。但對于朱先生對“推敲”二字的“推敲”，又讓學生結合賈島的原詩《題李凝幽居》來具體分析。結果有學生提出了這樣的問題：這首詩明明寫明了是“李凝幽居”，是賈島月夜訪友，而不是朱光潛所說的孤僧“步夜歸寺”，“敲”也好，“推”也好，都是他好朋友李凝的門，如何會是自家的“寺門”？ 既然不是自家的門，你隨意去推豈不是很魯莽？對于學生的大膽質疑，筆者給予了高度評價。這個時候學生結合原詩就得出了跟韓愈一樣的結論：用“敲”比用“推”好。面對表揚和鼓勵，其他學生也紛紛質疑，對于朱先生分析的“‘推’可以無聲，‘敲’不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了沉寂，也似乎平添了攪擾”，學生也根據自己所學的知識質疑并解答：詩中寧靜幽寂的意境大都是以這種以聲襯靜的手法創設出來的。正因為萬籟俱靜，所以“僧”的一“敲”就顯得更加響亮，以至驚動了樹上的宿鳥，這時“僧”才發現“鳥宿池邊樹”，而“敲”聲過后又是一片沉寂，周圍越發地沉寂了。朱先生的“推敲”沒有結合全詩，僅抽取了一兩句而忽視了全詩，這種斷章取義的做法不可取。學生的分析得到了筆者的肯定，學習興趣得到了提高。通過這次討論，也讓學生明白了一點：在欣賞作品時，要整體把握作品，切忌斷章取義。

在以后的教學中學生經常提一些問題，讓老師或同學回答。例如在梁思成的《中國建筑的特征》一文中有句：“這證明屋頂不但是幾千年來廣大人民所喜聞樂見的，并且是我們民族所最驕傲的成就”。學生提出“喜聞樂見”一般是指文藝作品等為人們所喜歡聽樂意看，用在此處不當。這個問題提得也很好，說明學生對于一些詞語的適用范圍有較好了解和把握。

通過以上教學案例，筆者發現有了老師的鼓勵，學生才會放下包袱，面對權威才會大膽質疑，這對培養學生大膽質疑的習慣和提高學生科學質疑的能力非常有利。老師應給學生一片思想的空間，讓學生大膽質疑，不要再讓課堂質疑流于形式，只有這樣學生才會抱著科學的態度，大膽質疑，課堂氣氛才會活躍，課堂效果才會很好。

（作者單位：山東省煙臺市棲霞一中）