反洗錢工作中客戶身份識別與客戶盡職調查的演進

摘要：在反洗錢工作中，人們普遍將客戶身份識別與客戶盡職調查等同看待。本文結合國內外相關資料，通過對客戶身份識別及客戶盡職調查的由來、涵義等進行較詳細的闡釋，指出了二者之間的聯系與區別，并結合我國反洗錢工作開展的具體情況做了一些政策性討論。

關鍵詞：客戶身份識別；客戶盡職調查；反洗錢

中圖分類號：F301.1 文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０1０)12－００56－０3DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.12.15

客戶身份識別（Customer Identification）和客戶盡職調查（Customer Due Diligence）是反洗錢工作中的兩個重要概念，客戶身份識別是否等同于客戶盡職調查，在全面推進反洗錢工作的今天，深入探討和分析這個“偽問題”對創新反洗錢工作思路大有裨益。

一、問題的提出

在開展反洗錢工作中，客戶身份識別和客戶盡職調查都是不可回避的要求，這兩個概念是否等價，要求是否完全一致，現有的反洗錢法規沒有做出明確的說明，也鮮有學者對這兩個概念的異同深入闡述。從公開發表的論著來看，部分學者認為兩個概念是完全等價的，其中最有代表性的是《〈中華人民共和國反洗錢法〉釋義》一書的論斷，該書在解釋客戶身份識別制度定義時，明確指出“客戶身份識別制度，也稱‘了解你的客戶（Know Your Customers）’或‘客戶盡職調查’”[1]。與“客戶身份識別”在相關反洗錢法規制度及規范性文件中大量使用相比，“客戶盡職調查”僅在《中國人民銀行關于進一步加強金融機構反洗錢工作的通知》（銀發[2008]391號）中出現過一次，如果兩個概念等價，那兩個概念在法規制度及規范性文件出現的頻率為何大相徑庭，本文對此作出了闡述。

二、客戶身份識別與客戶盡職調查的演進路線

在反洗錢領域，客戶身份識別和客戶盡職調查兩個概念都是舶來品，我們可以從西方反洗錢制度發展的歷史進程了解這兩個概念的演進路線。從表1可看出，客戶身份識別和客戶盡職調查兩個概念均出自巴塞爾銀行監管委員會（Basel Committee on Banking Supervision，簡稱巴塞爾委員會）所制定的巴塞爾協議，其中客戶身份識別是巴塞爾委員會在1988年12月制定的《關于防止利用銀行系統用于洗錢的聲明》中首次提出；客戶盡職調查出現的時間相對較晚，是巴塞爾委員會在2001年10月頒布的《銀行客戶盡職調查》中提出。

由于巴塞爾委員會本身不具備法定跨國監管的權力，所作結論或監管標準與指導原則在法律上也沒有強制效力。為確保各國和地區在立法和金融領域的反洗錢措施中實施客戶身份識別和客戶盡職調查制度，作為目前反洗錢國際組織中最具權威的反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF）分別在1996年和2003年 修訂《四十項建議》時分別將巴塞爾協議中倡導的客戶身份識別和客戶盡職調查作為反洗錢國際標準中預防措施的基本要求引入建議中。

三、客戶身份識別的涵義

客戶身份識別又稱識別客戶身份或客戶身份驗證，是指金融機構在與客戶建立業務關系或與其進行交易時，使用可靠的、獨立來源的文件數據和信息識別核實客戶身份，登記客戶身份基本信息，不保留匿名賬戶或明顯以假名開立的賬戶。客戶身份識別是金融機構打擊洗錢活動的基礎工作，沒有有效的客戶身份識別，識別和報告可疑交易無從談起，金融機構反洗錢工作也就失去了基礎。客戶身份識別制度特別強調金融機構第一次與客戶進行交易時，金融機構了解客戶身份的重要性。

FATF在2003年修訂《四十項建議》時將客戶身份識別納入客戶盡職調查流程中，作為客戶盡職調查措施的一種。FATF《四十項建議》第五項建議中明確要求金融機構不應設立匿名賬戶或明顯以假名設立的賬戶。金融機構應實施客戶身份盡職調查措施，包括在下列情況下確定和驗證客戶身份：一是建立業務關系；二是進行非經常性交易，如超過適用的指定限額、在特別建議七注釋中列舉的情況下進行電匯；三是有洗錢或恐怖籌資嫌疑；四是金融機構懷疑先前所獲客戶身份資料的真實性或充分性[2]。美國聯邦金融機構檢查委員會（Federal Financial Institutions Examination Council，FFIEC）發布的《銀行保密法/反洗錢檢查手冊》（Bank Secrecy Act/Anti-Money Laundering Examination Manual）中對客戶身份識別程序的規定明確指出，客戶身份識別必須包括賬戶開立程序，詳細說明必須獲取的客戶身份識別信息[3]。

我國在《反洗錢法》出臺之前，在法律制度上雖然并未直接使用“客戶身份識別”的字眼，但其主要內容在我國金融機構（尤其是銀行業金融機構中）已經建立，早在《貸款通則》中就有體現。《貸款通則》規定，借款人辦理貸款申請時要提供“借款人及其保證人的基本情況”資料，對貸款人在貸款時要進行貸款調查，其后《個人存款實名制制度》等相關文件中對禁止開立匿名或假名賬戶，通過有效身份證件或者其他證明文件和資料審查客戶身份的要求也進行了明確。在《個人存款賬戶實名制規定》第7條規定，在金融機構開立個人存款賬戶的，金融機構應當要求其出示本人身份證件，進行核對，并登記其身份證件上的姓名和號碼。代理他人在金融機構開立個人存款賬戶的，金融機構應當要求其出示被代理人和代理人的身份證件，進行核對，并登記被代理人和代理人的身份證件上的姓名和號碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名的，金融機構不得為其開立個人存款賬戶。《金融機構反洗錢規定》第10條規定，金融機構應建立客戶身份登記制度，審查在本機構辦理存款、結算等業務的客戶的身份。金融機構不得為客戶開立匿名賬戶或假名賬戶，不得為身份不明確的客戶提供存款、結算等服務。

同時，我國現行金融法律制度在規定金融機構應核對有效的個人身份證件或者單位營業執照等證明文件外，針對不同的金融業務，還規定了更為嚴格的要求。在《商業銀行法》第35條規定，商業銀行貸款，應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查。《票據法》第57條規定，付款人及其代理付款人付款時，應當審查匯票背書的連續，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。因此，我國現階段客戶身份識別要求金融機構不僅要了解客戶的真實身份，還要根據交易需要了解客戶的職業或經營背景、履約能力、交易目的、交易性質以及資金來源等有關情況。實踐中，金融機構為客戶辦理金融業務，一般需要客戶填寫開戶申請文件或業務申請表格，或者簽訂合同，而開戶申請文件、業務申請表格以及合同的內容往往超過個人身份證件或者單位營業執照等證明文件上記載的身份信息，還包括職業、經營范圍、收入來源、資金用途等其他信息。盡管上述部分內容不是我國現行法律制度的強制性要求，但足以表明金融機構在具體實施客戶身份識別措施時，已不僅僅局限于核對有效的個人身份證件或者單位營業執照等證明文件。

四、客戶盡職調查的涵義

“盡職調查”是一個西方的商務術語，起源于美國。1933年美國證券法規定，如果證券發行人或者幫助發行證券的承銷商能夠證明自己已經對發行證券的公司進行了“審慎的”（Due Diligence）調查，并且將調查中所發現的問題對投資人或者股民做了披露，那么他們就不必為無法披露調查過程中沒有發現的信息而承擔責任。自此以后，“盡職調查”被迅速使用，并被標準化，從證券發行業滲透到各個行業，并且成為了法律、財務和技術等專業領域的例行實踐。自盡職調查產生至今，它的目的和作用也發生了變化。顯然，在其產生之初，它的主要作用是證券發行人或承銷商免責的抗辯理由，但是現在它的主要作用是發現被調查方（或者被投資方）的風險。客戶盡職調查意為在與一個陌生的客戶簽署商務協議前例行的客戶背景調查程序，以對即將開展的業務關系可能存在的風險進行評估。對這個術語在港臺地區又譯為“客戶應盡努力”、“客戶審查”、“客戶合理審慎”、“客戶應有審慎”等等，臺灣還曾翻譯為“客戶實地調查”，取其為盡審慎義務實地考察之意。從字面上解釋，客戶盡職調查至少包含兩層意思，一是應盡的義務和職責，二是為獲取足夠信息應當主動付出各種勤勉努力，而不應有所懈怠取巧[4]。

客戶盡職調查作為金融機構與客戶接觸的第一道程序，在國際銀行監管和反洗錢國際組織制定的標準規范中，都被放在了首要地位。FATF《四十項建議》中，在第五至第九項建議規定了金融機構的客戶盡職調查措施，其措施包括以下幾個方面：一是確定客戶身份，并利用可靠的、獨立來源的文件、數據或信息來驗證客戶身份。二是確定受益權人身份，并運用合理的手段進行驗證，以使該金融機構明了受益權人的身份情況。對于法人和實體，金融機構應采取合理的措施了解該客戶的所有權和控制權結構。三是獲得有關該項業務關系的目的和意圖屬性的信息。四是對業務關系以及在這種業務關系的整個過程中進行的交易進行持續的盡職調查，以確保交易的進行符合該金融機構對客戶及其風險狀況（必要時還包括資金來源）的認識。金融機構可以根據客戶、業務關系或交易的類型，并在風險敏感程度的基礎上確定這些措施的應用范圍。對于高風險類別，金融機構應實施更嚴格的盡職調查。在某些低風險情況下，各國可以決定讓金融機構采取精簡或簡化措施。如果金融機構無法實施上述前三項要求，則不應開設賬戶、開始業務關系或進行交易，或者應當終止業務關系，并應考慮提交相關客戶的可疑交易報告。

關于客戶盡職調查，最為系統全面的表述是巴塞爾委員會2001年10月頒布的《銀行客戶盡職調查》，這份文件以“了解你的客戶”為核心，把對新客戶和現有客戶充分的盡職調查作為實施“了解你的客戶”政策的關鍵組成部分[5]。而“了解你的客戶”政策在巴塞爾委員會看來，并不僅僅局限于反洗錢的角度，而是在銀行監管方面具有更為寬泛的審慎涵義，因為了解你的客戶標準實施的缺失或不足，將導致銀行面臨嚴重風險，包括信譽風險、運營風險、法律風險和信貸集中風險之中任何一項都可能導致銀行蒙受巨大損失。巴塞爾委員會指出，采取有效的“了解你的客戶”的措施是全世界所有銀行風險管理和內控體系的組成部分，銀行應從自身的風險管理和控制的角度出發，來設計客戶盡職調查程序，但應包括如下四個基本要素：客戶接受政策、客戶身份識別、對賬戶和交易進行持續監控、風險管理。由美國FFIEC發布的《銀行保密法/反洗錢檢查手冊》中也論述了客戶盡職調查的意義，它認為“客戶盡職調查的目的是使銀行能夠在相當程度上對某一客戶會進行何種交易做出預期，從而協助銀行判別交易是否潛在可疑”。客戶盡職調查首先是確認客戶身份，然后對與客戶相關聯的風險進行評估，還應包括對高風險客戶做進一步盡職調查以及持續監控方面的流程。

五、結論

從“客戶身份識別”到“客戶盡職調查”的演進，客觀上反映了監管理念隨著時間的推移而發生的演進，因此這兩個概念相互之間既有聯系也有區別，不能簡單在它們之間劃等號。“客戶盡職調查”是“客戶身份識別”的繼承和發展，“客戶身份識別”只是“客戶盡職調查”四個基本要素之一。盡管在我國客戶身份識別涵蓋了部分客戶盡職調查的內容，但我們還是應明確這兩者之間的差異。事實上“客戶盡職調查”這個概念更能反映當前國際反洗錢監管發展的新趨勢，更能滿足日趨復雜的國際反洗錢斗爭的新要求。

依據巴塞爾委員會的基本精神，銀行在開展業務的同時，要有從另一視角進行的調查、監控、制衡和糾偏的機制，以減少業務決策的盲目性。客戶盡職調查對業務部門增強風險意識、提高風險識別和判斷能力都是一種必要的補充。客戶盡職調查應貫穿業務發起、決策、授信實施后管理以及問題授信等的全過程。盡管目前我國在反洗錢領域還未明確“客戶盡職調查”的提法，但隨著眾多商業銀行實施股份制改造和國際化戰略的實施，同時我國成為FATF正式成員，全面遵循和實施相關的國際標準已成為大勢所趨，因此我國全面實施反洗錢國際標準的客戶盡職調查措施也指日可待。目前在《甘肅省銀行業金融機構反洗錢工作指導意見（試行）》文件中，已按照FATF國際標準要求引入了客戶盡職調查措施。

目前反洗錢管理辦法的出發點多是基于遏制洗錢犯罪及相關犯罪考慮，但根據巴塞爾委員會的相關文件和我國金融機構的業務實踐都表明，有效充分的客戶盡職調查程序是金融機構風險管理的重要組成部分，應廣泛應用于客戶關系管理、信貸風險管理、業務營銷等諸多業務領域[6]。例如2004年銀監會頒布的《商業銀行授信工作盡職指引》，對商業銀行征信、授信和授信盡職調查提出詳盡的盡職要求和評價標準。在反洗錢形勢日趨嚴峻的今天，創新反洗錢工作新思路是否可以考慮將出于遏制洗錢犯罪目的將客戶盡職調查程序獲得的客戶身份信息應用于客戶關系管理、信貸風險控制、產 （下轉第64頁）

（上接第58頁）品營銷等部門，以提升經濟效益，或者將金融機構業務系統中的客戶資料與反洗錢部門共享整合，減低客戶盡職調查的成本，這能否成為提高金融機構反洗錢工作積極性的有效措施，都需要每位從事反洗錢工作的理論研究者和實踐操作者深入思考，這也是本文分析這個“偽問題”的價值所在。■

參考文獻：

[1]安建，馮淑萍，項俊波.《中華人民共和國反洗錢法》釋義[M].北京：人民出版社，2006.

[2]FATF. FATF 40 Recommendations[EB/OL].http://www.fatf-gafi.org/dataoecd/7/40/34849567.PDF.

[3]FFIEC.Bank Secrecy Act/Anti-Money Laundering Examination Manual[EB/OL].http://www.ffiec.gov/bsa_aml_infobase/documents/BSA_AML_Man_2010.pdf.

[4]湯俊.客戶盡職調查國際標準的基本要素與我國的實施策略[J].海南金融，2008(11)：41-45.

[5]Basel Committee on Banking Supervision. Customer

due diligence for banks[EB/OL]. http://www.bis.org/publ/bcbs85.pdf.

[6]孫玉剛.客戶盡職調查的國際標準與中國實踐[J].武漢金融，2009（1）：56-58.