執(zhí)行程序中關(guān)于“一套房產(chǎn)”問題的探討

摘要:執(zhí)行實(shí)踐中處分“一套房產(chǎn)”關(guān)鍵是如何認(rèn)定被執(zhí)行人“必需居住房屋”。對于“一套住房”如何認(rèn)定、能否處分一直存在爭議。本文通過借鑒國外相關(guān)制度，立足我國司法實(shí)踐，對“一套住房”的執(zhí)行作一探討。

關(guān)鍵詞:一套房產(chǎn) 執(zhí)行 保障機(jī)制

1 “一套住房”問題的提出

申請執(zhí)行人李某與被執(zhí)行人王某民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院審理，判決王某應(yīng)給付李某借款120000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。王某未履行給付義務(wù)，后李某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院經(jīng)查詢未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人銀行存款、車輛、有價證券等可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人有一套房產(chǎn)，且該房產(chǎn)已抵押給李某。申請執(zhí)行人李某要求處理該房產(chǎn)，法院依法將該房產(chǎn)查封，而王某以無錢為由拒絕履行，且提出自己僅有一套房產(chǎn)，是自己和母親唯一的住所，法院不應(yīng)處分該房產(chǎn)。

被執(zhí)行人王某的異議不是沒有依據(jù)的，我國民事訴訟法規(guī)定:“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品”。實(shí)踐中，我國的民事執(zhí)行采取的是“執(zhí)行適度”的原則，它體現(xiàn)了國家尊重和保障人權(quán)的精神。

由于我國的法律對“所必需的居住房屋”的標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，給執(zhí)行操作帶來了一定的困難，一些人認(rèn)為“一處房產(chǎn)不能執(zhí)行”，甚至有些被執(zhí)行人依此為借口逃避法院執(zhí)行。上述案例在法院執(zhí)行中是比較常見的，造成法院執(zhí)行過程中的障礙。

拉丁法諺:“執(zhí)行乃法律之終局及果實(shí)。”房產(chǎn)是公民個人最重要的生活資料，也是確立其市場信譽(yù)的重要依據(jù)，如果執(zhí)行強(qiáng)制措施對一套房屋不能采取，那么就會出現(xiàn)惡意逃債者居住超過生活必需的房產(chǎn)，而法律對其無可奈何的局面，這對申請人而言是極其不公平的，也不利于維護(hù)法制秩序，損害社會信用體系。

2 “一套住房”可以處分

現(xiàn)行法律和司法解釋并未明確“一套住房”絕對不能進(jìn)行處分，盡管具體操作流程尚無明確規(guī)定，但這決不能成為影響申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益實(shí)現(xiàn)的充分理由。“一套房產(chǎn)不能執(zhí)行”的認(rèn)識是對我國民事訴訟法的誤讀，對一套房產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施是必要的也是可行的，在執(zhí)行實(shí)踐中既要最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)的人的債權(quán)，也要注意保護(hù)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生存權(quán)，必須要在保護(hù)申請人利益和被執(zhí)行人利益之間保持合理的平衡。“一套住房”的執(zhí)行問題，要立足本土資源，借鑒國外成功做法，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，走出一條符合我國實(shí)際情況的執(zhí)行之路。對此，德國和美國的相關(guān)制度對我國也有借鑒意義。

德國是大陸法系國家，德國的法律對強(qiáng)制執(zhí)行程序規(guī)定了對債務(wù)人及其共同生活的親屬所必須的房屋免予強(qiáng)制執(zhí)行，而強(qiáng)制拍賣程序沒有相應(yīng)的規(guī)定。在強(qiáng)制拍賣涉及債務(wù)人的房屋時，德國相關(guān)法律規(guī)定，有關(guān)部門必須為債務(wù)人及其親屬提供居住場所，因而執(zhí)行債務(wù)人在其居住的房屋被強(qiáng)制執(zhí)行后，雖然會失去該不動產(chǎn)，但不會因此無家可歸。“有關(guān)部門”不是指法院，也不是指當(dāng)事人，向債務(wù)人及其親屬提供進(jìn)一步的安置所需的費(fèi)用由公共福利部門承擔(dān)。

美國的立法理念是“法律至上”，民事強(qiáng)制執(zhí)行是無條件的，公民的基本人權(quán)是由國家社會保障的。美國法律對民事執(zhí)行賦予了強(qiáng)大的強(qiáng)制力，在各州法院系統(tǒng)，當(dāng)?shù)鼐炀值闹伟补賵?zhí)行。治安官按照法官的判決，無條件執(zhí)行，而不必考慮債務(wù)人的基本人權(quán)。美國法律規(guī)定，公民最低生活保障由政府組織的社會保障機(jī)制解決，政府按規(guī)定提供最低生活保證金，提供廉租房，對其未成年子女提供必要的教育、醫(yī)療等，以保證基本生活。這是國家和社會的責(zé)任，但不是債權(quán)人的責(zé)任，債權(quán)人沒有保障債務(wù)人基本人權(quán)的義務(wù)，因為法律至上。

3 “一套房產(chǎn)”執(zhí)行思路探討

執(zhí)行實(shí)踐中處分“一套房產(chǎn)”關(guān)鍵是如何認(rèn)定被執(zhí)行人“必需居住房屋”。如認(rèn)定該房產(chǎn)是屬于被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的住房，則不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行;如超出被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的住房，即使該住房為被執(zhí)行人的“唯一住房”，也可以強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員不應(yīng)簡單的以房管部門登記在被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，筆者提出以下幾點(diǎn)執(zhí)行思路:

3.1 “由大到小”的執(zhí)行思路

被執(zhí)行人僅一處房產(chǎn)，但該房產(chǎn)市場價格高于同城其他位置的房產(chǎn)，可以依據(jù)“由好到一般”的執(zhí)行思路，為被執(zhí)行人提供位置較偏、裝潢一般、面積較小的房屋。做申請執(zhí)行人的工作，在處分該房產(chǎn)之前由其提供滿足被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋。在執(zhí)行這一模式過程中，要適度，切不可將被執(zhí)行人遷往較遠(yuǎn)的居住地。

3.2 “由城市回農(nóng)村”的執(zhí)行思路

被執(zhí)行人為農(nóng)村居民，在原戶籍地有宅基地房屋，后因經(jīng)濟(jì)富裕到城市買了商品房并搬到城里居住。這種情況下，可以根據(jù)實(shí)際情況，對農(nóng)村宅基地予以查封，對城市內(nèi)房產(chǎn)予以處分。

3.3 “所有權(quán)變租賃或使用權(quán)”的執(zhí)行思路

被執(zhí)行人逃避法院執(zhí)行，長年外出下落不明，其家屬也隨之外出不歸，其所有的房產(chǎn)長期閑置或租借給他人。對此房產(chǎn)可由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)依照法官的自由裁量權(quán)決定，將該房產(chǎn)對外出租，將其所生收益包括天然孳息和法定孳息的整體作為執(zhí)行標(biāo)的。

3.4 “以家庭為整體”的執(zhí)行思路

將被執(zhí)行人個人的房產(chǎn)認(rèn)定變?yōu)榭疾毂粓?zhí)行人夫妻雙方或家庭名下有多少房產(chǎn)。應(yīng)調(diào)查被執(zhí)行人共同生活家屬的房屋居住情況，只要被執(zhí)行人存在與近親屬共同正常生活的居所，即使房屋權(quán)屬是登記在共同生活的近親屬名下，也應(yīng)認(rèn)定此房屬于被執(zhí)行人的住房。被執(zhí)行人名下僅有一套住房，而被執(zhí)行人的配偶或其他家庭成員名下尚有其它房產(chǎn)的話，此種情況不能構(gòu)成阻卻執(zhí)行的事由。

以上幾點(diǎn)執(zhí)行思路是筆者在執(zhí)行實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況，供執(zhí)行人員參考。總之，在執(zhí)行實(shí)踐中，“一套房產(chǎn)”的認(rèn)定非常復(fù)雜，本文不能全部概括。確定“一套房產(chǎn)”是否為被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活必需的居住房屋，有諸多因素需要考慮，有些因素會造成唯一房產(chǎn)的假象，有些因素則導(dǎo)致“一套房產(chǎn)”可以執(zhí)行，要根據(jù)案件的具體情況采取不同的措施。

4 解決“一套房產(chǎn)”問題的治本之路

本文僅僅是對“一套房產(chǎn)”問題提出幾點(diǎn)執(zhí)行思路，但是真正解決這一問題需要我國社會保障機(jī)制的完善。借鑒美國執(zhí)行制度，我國建設(shè)法治國家，也要崇尚“法律至上”的理念。公民最低生活保障應(yīng)由社會保障機(jī)制解決。債務(wù)人經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后，不能維持基本生活的，可持法院有效手續(xù)，向政府申請最低生活保障，由政府按規(guī)定提供最低生活保證金，提供廉租房，對其未成年子女提供必要的教育、醫(yī)療等，以保證基本生活。我國社會保障機(jī)制建設(shè)尚在起步階段，但其重要性已被越來越多的人所認(rèn)識。為此，應(yīng)盡快完善現(xiàn)有的保障制度并應(yīng)著力構(gòu)建覆蓋全社會的社會保障機(jī)制，才能徹底解決“一套房產(chǎn)”問題，推進(jìn)我們的執(zhí)行工作。