費用效益分析法在項目環境影響經濟評價應用中的幾個問題

[摘 要]本文對使用費用效益分析法進行項目環境影響經濟評價過程中參數的確定問題進行探討，描述了項目環境費用和環境收益的內涵，分析了二者在實際工作中確定和計量的不全面性和不精確性以及對費用效益分析法應用效果的影響，并提出應分別項目內部消化的環境費用、環境收益與項目外部環境費用、環境收益進行折現期的確定和折現率的選擇。

[關鍵詞] 費用效益分析法 環境費用 環境收益 折現期 折現率

費用效益分析是以尋求社會經濟福利最大化為目的的經濟理論。傳統的項目評估很少考慮項目的環境影響，對費用和收益的預測不全面，使得資源的分配缺乏效率，環境污染日益嚴重。在項目評價中引入費用效益分析對項目的環境影響進行分析、預測和評估，則可以達到改善資源分配，追求最大社會經濟利益的效果。如圖1所示，假設某項目會對環境產生負影響，而無正影響，則MSC為廠商的私人邊際成本，MPC為考慮了環境影響的社會邊際成本，MSB為私人邊際效益，它等于社會邊際效益MPB。顯然Q 才是有配置效率的均衡點，而Q 為未考慮環境影響的邊際成本與邊際效益的交點，在該點上資源的配置無效率。如果社會按照Q 進行生產，則會使資源被過多地分配到該領域造成浪費，并且會因忽視項目對環境的影響而使環境惡化。

運用費用效益分析法的基本步驟是，在對項目的經濟效益和環境效益進行分析的基礎上，預測全部可能發生的費用和收益并進行貼現，最后通過比較貼現后的費用和收益進行項目決策。該方法將環境效益與經濟效益較好地結合在一起進行綜合評價，是一種能夠促使項目經濟效益、環境效益得到統一，有利于經濟與環境協調發展的有效方法。然而，由于環境影響具有較強的外部性，費用效益分析法在實際應用的過程中，參數的確定存在一些困難。本文下面將對參數確定過程中的幾個重要問題及其影響進行闡述。

一、難以確定和計量項目可能發生的全部環境費用

環境費用是項目在建設和運營過程中發生的，與環境質量有關的全部費用。項目的全部環境費用可能來源于兩個方面:一是項目為防止環境污染，保持或改善環境質量所發生的全部支出，具體又可以劃分為資產成本和運營成本。資產成本是指用于更新工廠、設備、建筑以及減少或消除污染帶來的生產工藝改變而發生的支出，如控制空氣污染的除塵器的安裝成本、廢水處理設施的建設成本等。運營成本是指排污削減過程中發生的運營和維護支出，如原材料、零部件和易耗品、直接勞動力、燃料動力等的支出。該來源發生的環境費用為實際現金支付的費用，因此也稱為顯性成本。二是項目未采取環保措施，或采取一定環保措施以后仍使得環境質量下降所引起的不良后果。主要包括環境質量下降導致物種滅絕、區域內某種疾病的發病率增加、區域內死亡率增加、區域內農作物減產等，還包括由于項目排污削減水平達不到法律規定的執行標準從而受到懲罰引起的現金支出等。該來源產生的環境費用大部分為項目給社會帶來的非貨幣效應損失，因此也稱為隱性成本。顯然，顯性成本與隱性成本中由于罰款產生的支出屬于項目內部消化的費用，比較容易確定和計量，而其他隱性成本則通常發生在項目以外，屬于外部費用，其確定非常復雜，并且在確定這些隱性成本后，必須將其貨幣化才能應用于費用效益分析中，一般很難完全確定和計量項目可能發生的全部隱性成本。傳統的項目評估通常只考慮在項目內部消化的環境費用，而外部環境費用則在項目可行性研究時不予考慮，運用費用效益分析法的突出優勢就是考慮了沒有進行內部消化的隱性成本即外部環境費用，從而使決策能夠達到配置效率。然而受到現有研究成果和技術水平的制約，對隱性成本進行確定和計量的不全面性又會限制費用效益分析法的應用效果，使其結果雖然較傳統項目評估更合理，但也未能達到配置效率，也就不能實現使社會經濟福利最大化的目標。

二、項目的環境收益難以精確計量

環境收益是項目在建設和運營過程中發生的，與環境質量有關的全部收益。項目的環境收益實際上是環境負成本的體現，其來源也可以分為兩個方面:一是項目因采取環保措施而收到的政府補貼以及達到法律規定的排污削減水平而免受的罰款;二是項目因采取環保措施使得對生態和健康產生的損害減少而給社會帶來正面影響的貨幣及非貨幣性效應，主要包括人體健康、美學價值和生態的改善等，還包括企業環保形象的樹立為該項目及其他項目帶來產品或服務收入的增加等。從環境收益的來源可以看出，環境收益的評估與環境費用中隱性成本的評估存在類似的問題。第一個來源產生的環境收益以及第二個來源中產品或服務收入的增加是在項目內部消化的收益，其確定和計量都比較容易，而人體健康、美學價值和生態的改善等環境收益則發生在項目外部，屬于外部收益，其確定和計量均比較困難。目前用來衡量環境外部收益的方法有損害函數法、意愿調查法、防護支出法、旅行費用法、內涵資產定價法等，每種方法適用的范圍有所不同，且均存在一些局限性。比如，損害函數法是通過建立污染物與可見效應之間的關系模型，評估采取環保措施產生的損害減少，該方法僅能用于評估收益增加的某一方面，不能同時評估其他形式的收益，若要評估全面收益則需使用相同的程序對每一類型的損害減少進行評估，工作量很大，且這種方法不能同時將數量化的收益貨幣化。而意愿調查法則是根據假定的市場條件，使用調查方法獲得公眾對改善環境質量的支付意愿，但由于環境質量是具有非競爭性和非排他性的公共物品，公眾可能隱瞞其真實的支付意愿，產生偏好非顯性即搭便車的問題，從而令調查結果出現偏差，同時該種方法還受到調查手段、抽樣程序以及被調查者本身的影響，使得調查結果不可避免地產生偏差。此外項目采取的環保措施還可能有其他的生產連帶性，使得項目環境收益的確定更加困難。因此，環境收益很難精確計量，使用不同的評估方法可能得到不同的結果，它有賴于專家意見和有效的科學證據的支持，并且只能在一定假設下測算出一個收益范圍。這種缺陷同樣會限制費用效益分析法在項目環境影響經濟評價中的應用效果。

三、現有折現期的確定方法不合理

折現期是指項目的收益和成本發生的時間跨度，同時也是貼現模型中的一個重要參數，其與現值成反向關系，一定的成本和收益折現期越長則現值越小。傳統的項目評估運用動態模型對項目財務成本和收益進行貼現時，確定的折現期通常以項目的生命周期為限，而引入費用效益分析法對項目的環境影響進行經濟評價，同樣以項目的生命周期為限對環境費用和環境收益進行貼現顯然是不合理的。項目的財務收益通常為項目運營后產品或服務產生的收入以及項目終結時固定資產的殘值收入，均在項目的生命周期內發生，因此其折現期最長為項目的生命周期。而由前面的分析可知，項目環境收益分為內部消化的收益和外部收益，內部消化的收益通常在項目周期內發生，而外部收益的期限通常很長，超過了項目的生命周期且難以精確估量。若將財務收益和全部環境收益籠統地按照項目的生命周期進行估算和貼現，顯然會低估環境收益的價值。因此，筆者認為項目環境收益的折現期應分別兩種情況確定，對于內部消化的收益按其實際發生以項目生命周期為限確定折現期，而對于外部收益則應按項目環保措施實際可能產生影響的時間跨度估算貨幣價值，并進行貼現，如果外部收益的期限很長且難以確定，則可參照時間價值模型中永續年金的計算方法進行貼現。項目環境費用折現期的確定原理與環境收益相同，對于顯性成本與隱性成本中由于罰款而產生的支出這類項目內部消化的環境費用應根據其實際發生以項目生命周期為限確定折現期，而對于隱性成本中物種滅絕、區域內死亡率增加、區域內農作物減產等外部環境費用則應按項目對環境的破壞實際可能產生影響的時間跨度估算貨幣價值，并進行貼現，如果外部環境費用的期限很長且難以確定，則可參照時間價值模型中永續年金的計算方法進行貼現。

四、對項目財務效益與環境效益貼現應采用不同的折現率

折現率用于貼現模型中，將未來的價值換算為現在的價值，其與現值成反向關系，折現率越大則現值越小。在傳統的項目評價中，動態模型所使用的折現率通常可以采用項目的加權資金成本、期望報酬率、行業基準折現率等，而引入費用效益分析法對項目環境影響進行經濟評價，確定折現率的方法應有所不同。合理的折現率能夠使有限的資源得到合理的配置和有效使用，折現率定得較高對追求近期效益的項目方案有利，而折現率定得較低則對追求遠期效益的項目方案有利。項目的環境費用和環境收益中，屬于外部費用和外部收益的部分發生的特點是短期內價值不明顯，而價值產生的時間持續很長，若將這部分環境費用和環境收益同財務成本和財務收益采用相同的折現率進行貼現，則會使得項目環境影響的現值很小，對項目決策所起的作用也就非常小，這顯然不符合環境保護及可持續發展的宗旨。如表1和圖2所示，假設某項目對環境僅產生負影響，影響期限預計持續50年，且貨幣化的外部環境費用為每年10萬元，以國家權威機構確定的社會折現率12%為基準進行變動，折現率每變動1%，年金現值系數就發生超過14%的變動，外部環境費用現值則以相同的比率發生變動，由此可見，項目環境影響的現值對折現率的變動非常敏感，若折現率選擇不當將會導致項目決策失誤。

筆者認為對項目財務成本和財務收益貼現可采用加權資金成本、期望報酬率等一般方法確定折現率，而對項目環境費用和環境收益貼現則應分別兩種情況確定折現率。首先，對于項目內部消化的環境費用和環境收益，由于其為實際發生的現金支出和收入，因此可以與項目財務成本和財務收益采用同一折現率進行貼現。其次，對于項目的外部環境費用和環境收益則應采用一個很低的折現率或者采用零折現率。如表1所示，若采用的折現率降低到1%，則項目外部環境費用的現值較12%的社會折現率時增長了372.01%。由于折現率所反映的經濟實質是資金投入到生產過程中才能產生增值，即資源現在的價值應大于其未來的價值，這一實質在經濟決策中的應用引發了代際不公平的問題。如果在項目決策中，對與環境資源有關的費用和收益也遵循這一經濟實質，則其結果便是資源的迅速枯竭和環境污染的日益嚴重。并且這一經濟實質與可持續發展理念及環境資源的稀缺性價值是相悖的。隨著人口與收入的增長，對環境與資源的預期使用量會不斷增加，使得環境服務和自然資源的質量與可用量不斷減少，則在環境資源稀缺性增加的同時，人們對環境資源價值的預期需求量將會隨時間而增大，而不是環境資源未來的價值小于現在的價值，從這個角度看，采用零折現率至少可以在分析中使環境資源的未來價值與現在價值持平，從而在一定程度上緩解代際不公平的矛盾，更有利于保護環境以及實施可持續發展戰略。

參考文獻:

[1]Scott J. Callan， Janet M. Thomas. Environmental Economics Management: Theory， Policy， and Applications， 3 ed[M].Thomson Learning (a division of Thomson Learning Asia Pte Ltd)

[2]鐘啟泉 邵潁紅:項目經濟評價中的環境價值—基于現金流量折現模型的理論探討[J].石河子大學學報(哲學社會科學版)，2006，6:23-25

[3]毛明來:和諧理念下的投資項目經濟評價研究[D].天津大學，2007