內生\\獨立\\融合:生產性服務業與制造業關系的演進路徑分析——基于交易費用視角

[摘 要] 當前，提供中間需求的生產性服務業在分工日益精細的產業發展中占居十分重要的位置。而在學者研究生產性服務業的諸多視角中，生產性服務業與制造業的互動關系尤其引人關注。本文的研究思路是:以企業為研究單位，以交易費用為研究工具對生產性服務業與制造業之間互動演進關系做一詳細分析。分析的結果概括起來就是:生產性服務業與制造業之間互動是沿著內生、獨立、融合的演進路徑展開的。

[關鍵詞] 生產性服務業 制造業 交易費用

生產性服務業從20世紀50年代就開始在西方的經濟發展中發揮重要作用，多年來，生產性服務業已經成為西方發達國家經濟結構中增長最快的部門。1975年，Browning和Singelman最早提出了生產性服務業的概念，他們認為生產性服務業包括金融、法律服務、保險、經紀等具有知識密集和為客戶提供專門性服務的行業。以后，隨著對生產性服務業研究的深入，學者從不同的視角對生產性服務業提出了各自的分類標準。例如:Daniels把生產性服務業認為成消費性服務業以外的服務領域;Howells和Green認為生產性服務業包括保險、銀行、金融和其他商務服務業等等。我國政府在《國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要》(以下簡稱十一五規劃綱要)中也提出要大力發展生產性服務業，并把生產性服務業分為交通運輸業、現代物流業、金融服務業、信息服務業和商務服務業。

生產性服務業與制造業之間互動已不是什么新鮮的命題，學者對此論述已有很多。例如:呂政等人使用經濟分析方法對生產性服務業與制造業互動關系的內在機理進行了研究;陳憲，黃建鋒 從分工的角度，考察了服務業與制造業之間關系的動態演進;張惠萍通過實證分析得出了生產性服務業和制造業之間逐漸融合的結論;馬風華，李江帆對生產性服務也與制造業之間的關系更是進行了系統全面的總結。綜上所述，關于生產性服務業與制造業之間互動關系的研究雖有很多，但是這些文獻多是側重于對生產性服務業與制造業互動關系的理論解釋或是之間的實證分析，而對生產性服務業與制造業互動演進關系的論述多是局部的某一個階段或者宏觀的泛而談之，而且分析的方法也是介紹性質的較多，多沒有深入展開。本文要做的是在這些文獻的基礎上全面、系統的論述生產性服務業與制造業之間在各個階段相互關系的演變進程。在具體研究工具的選擇上，本文在借鑒已有文獻的基礎上，主要采用交易費用這個分析工具。因為作者認為，在以往的研究中，不同的學者選擇了諸如分工、技術進步、政府的作用等視角來解釋生產性服務業與制造業之間的演進關系。誠然這些因素在生產性服務業與制造業的演進中都起著十分重要的作用，但是這些因素的作用效果最終都要歸納到生產性服務企業與制造企業他們的“分與和”的動力機制上，正是由于無數個企業的行為才促成了整個產業的不斷演進，而在分析企業的行為上，交易費用無疑是非常適合的工具，這一點科斯教授在《企業的性質》一文中給我們做了很好的闡釋。

一、企業、交易費用視角下生產性服務業與制造業的互動發展

生產性服務業與制造業互動關系的演進，其本質就是制造業企業如何處理企業內部生產生產性服務還是向市場構面生產性服務的選擇問題。本文選用交易費用作為分析兩者的演進規律基于以下考慮。其一，現實的市場多處于不完全競爭狀態，微觀經濟活動主要由企業和市場共同完成，信息的不完全性導致了市場交易成本的發生。而從西方經濟學的邏輯來看，“理性經濟人”的假設注定了成本收益是分析經濟活動的主線。用交易成本的視角來研究生產性服務業與制造業的產業演進是符合這一邏輯思路的。另外，本文選擇了企業作為兩者關系的研究載體，而科斯教授用交易費用的工具來研究企業與市場邊界問題獲得成功的例子可以為本文的研究提供很好借鑒，從而保證了方法的可行性。

用交易費用來分析生產性服務業與制造業之間的演進關系，我們采用的方法是首先用交易費用來分析與之相對應的企業活動，然后再推廣到整個產業。如圖:1所示，我們把由于生產性服務部門存在于企業內部而給企業帶來管理 上的成本叫做企業的協調成本。把制造業部門由于生產的需要而去市場上購買生產性服務而付出的搜尋信息、討價還價、起草契約、生產監督等事前事后的成本叫做企業的市場交易成本，e點是臨界點。從靜態的視角看，在e點左側時，生產性服務內置于企業內部而付出的企業協調成本低于生產性服務業獨立存在于市場而使企業付出的市場交易成本;在e點右側則相反。從動態的視角來看，在產業的發展過程中，兩條曲線都是時刻變化的，其中任一條曲線發生變化都可能導致臨界點的移動，從這個角度，我們可以很好的分析生產性服務存在狀態發生改變時的各種情況，具體展開分析是下一部分的主要內容。

二、生產性服務業與制造業互動的演進路徑分析

生產性服務業在生產系統中角色的變化在工業時代是逐漸從充當“潤滑劑的管理功能轉變為一種推動工業生產各階段更高效運行以及增加產出價值的間接投入，而到后工業時代，生產性已成為新技術和創新的主要來源和傳播渠道，更多地發揮了戰略功能和“推進器”的作用。如果說在上面的理論框架中已有對生產性服務業與制造業之間關系的一些論述，那只能算作上是宏觀層面上的，下面要展開的是在上述理論框架基礎上的關于生產性服務業與制造業相互演進關系的詳細分析，即以企業為研究對象，以交易費用為研究視角，按照內生、獨立、融合的順序對生產性服務業與制造業之間的演進關系進行詳細深入的分析。

1.生產性服務業內生于制造業的階段

用交易費用來解釋生產性服務業內生于制造業的情況主要依靠的是上述理論框架中構建的分析圖1，從圖上來看，生產性服務業內生于制造業的情況就是臨界點左側的情況，此時企業協調成本低于市場交易成本。產生此種形態的原因我們從以下幾個方面來解釋。其一，從宏觀的層面來看，是人們的生活水平比較低以致對產品的要求標準也較低，對產品的多樣化需求層次也較單一，比較容易滿足的顧客需求致使企業也沒有動力去提升產品的品質，在產品差異化中起主要作用的生產性服務業還沒有引起生產者的重視;其二，上述的宏觀背景導致了企業的規模也不是很大，企業內部的管理結構也不太復雜，自然協調成本不會很高;其三，處于供方主導的市場形態，市場競爭注定是不充分的，而不充分的市場也注定了較高的市場交易成本。諸多原因導致企業還沒有動力把其內部的生產性服務部分分離出去，從而就形成了生產性服務業內生于制造業的產業形態。

2.生產性服務業與制造業互動關系的演進:從內生到獨立

用交易費用來分析這個階段的演進主要側重于其動態的方面，即主要分析生產性服務業從內生到獨立于制造業的過程中可能出現的幾種情況。如圖1所示，論述生產性服務與制造業之間開始從內生走向獨立，就是制造企業的企業協調成本和市場交易成本相交的臨界點左移，兩條曲線的變化無外以下三種情況。第一，企業協調成本曲線:C不變而市場交易成本曲線:M下移。發生此種情況主要是由于隨著市場競爭的加劇，競爭參與者增多，市場競爭更加規范有序，國家相關的法律更加健全，最終導致企業在市場交易過程中，搜尋信息的難度降低，對方違約成本提高從而自身的監督成本降低，綜合導致市場交易費用降低;第二、市場交易成本曲線:M不變，而企業協調成本曲線:C上移。此種情況對應的是企業內部管理結構的變化，由于人們對產品的質量要求越來越高，外部競爭的加劇等因素導致企業內部分工越來越細，企業分工越細，生產性服務部門就會越多，企業的協調難度越來越大，從而導致企業的協調成本曲線上移;第三，兩條曲線同時變動即市場交易成本曲線下移，企業協調成本曲線上移綜合導致臨界點左移。此種情況就是把上兩種情況綜合起來同時發生而已，不再贅述。在此需要單獨列出的是科學技術的進步對此產業演進的影響?？茖W技術的影響是廣泛的，它無論對企業內部的管理還是企業在市場上的交易都有革命性的影響，生產類科學技術的進步導致企業生產的效率大大提高，為日益精細的分工提供了可能，信息技術的提高為企業的市場交易提供了大大的便利，諸如此類，各種技術的革新大大的促進了生產性服務業從制造業中分離的速度。

3.生產性服務業與制造業互動關系的演進:從獨立到融合

隨著社會的發展，人們的產品附加值的要求會越來越多，而且人們對產品質量層次的關注超越了對其價格的關注。于此向對應，指導企業管理模式的不再是生產成本而是產品的質量層次和差異化程度。企業為了爭取顧客提高企業的核心競爭力，必須把發展重心放在運用差異化競爭策略提升自己產品的競爭層次上面來，此時交易費用理論的解釋力就變弱了。按照產業價值鏈理論，生產性服務是導致產品差異化的根本原因，而企業為了保持自己的與眾不同就必須有自己獨特的生產性服務部門，這也是為什么生產性服務業不可能完全從制造業中分離出去的原因。而按照這個競爭趨勢發展下去，我們可以預測到的是未來產品的競爭力就是其產品中生產性服務的競爭力所在。當制造企業開始把視角轉向生產性服務的時候，制造企業又開始大力發展生產性服務業也就會成為必然。生產性服務業與制造業相互交融也會成為必然。

生產性服務業與制造業之間從相對獨立走向逐漸融合是產業發展的一個新現象，此種趨勢廣泛存在于西方發達國家，比較明顯的例子就是西方的以前的一些制造業都呈現出服務化的特征。例如:IBM、GE等大型跨國制造業公司都大大加強了生產性服務業的比重。目前我國正是生產性服務業獨立發展的繁榮時期，甚至在一些不太發達的地區，生產性服務業與制造業才處于逐漸分離的階段。雖然在我國還不好找到明顯的實例佐證這一產業新現象，但是我們有理由相信我國的生產性服務業與制造業互動也會向融合的趨勢發展。

三、結論

通過以上分析我們可以得出以下幾點結論:

第一、隨著人們對產品層次的要求提高以及科學技術的進步，原本依附于制造業的生產性服務業開始了分離載又融合的產業演進歷程。生產性服務業重新走進制造業并不是簡單的回歸，而是產業的又一次升級。這其中應該也暗含了哲學上“否定之否定”規律。

第二、生產性服務業與制造業相互演進的三個階段的劃分只是為了更好的分析問題，三個階段在時間上和空間上都是首尾相連的，它們之間沒有明顯的界限，很多時候都是你中有我、我中有你。

第三、引導企業經營經營模式動力的變化導致了分析方法的改變。全文大部分用交易費用來分析是因為在我國引導企業經營模式即生產性服務企業與制造業企業內生與獨立的過程是成本競爭為主要導向的，而導致生產性服務企業與制造業企業的融合應該說是受人們價值觀念的影響而發展的。當然，兩者都可以綜合到企業提升競爭力的層面上來。

第四、新的產業發展趨勢將會導致產業的重新分類。由于信息技術的廣泛應用，促進了產業間的技術融合，產業邊界變得模糊，相互交叉，滲透，甚至形成新的產業的一種動態的發展過程[9]。應該指出的是，生產性服務業與制造業的融合并不影響生產性服務業與制造業獨立的結果。與制造業融合的生產性服務業應該是有選擇性的，制造業企業選擇融合的生產性服務業肯定是與其產品核心競爭力最相關的生產性服務業，每個制造業關注的核心競爭力不同，這導致了制造業與生產性服務業融合的模式各種各樣。同時，可以肯定的是，已經標準化了的生產性服務業不會再被融合到制造業之中。

參考文獻:

[1] 呂政 劉勇 王欽:中國生產性服務業發展的戰略選擇——基于產業互動的研究視角[J]中國工業經濟，2008(8)

[2] Browning，C.，Singelman，J. The Emergence of a Service Society[M]. Springfield，1975

[3] Daniels，W. Service Industries[M]. Great Britain:Cambridge University Press，1985

[4] Howells，D.，Green，R. Location， Technology and Industrial Organization in UK Services [J]. Progress inPlanning，1986(，2)

[5] 張惠萍:基于生產者服務業和制造業互動的產業融合探析[J].學者論壇，2008(3)

[6] 馬風華 李江帆:生產服務業與制造業互動研究述評[J].經濟管理，2008(9)