UCP600框架下信用證業務風險研究

摘要：可轉讓信用證和背對背信用證都適用于中間商貿易。兩者在實際業務操作中存在很多相同之處，但在性質上卻存在根本區別。在UCP600框架下探討兩種信用證融資方式不同的業務風險，有利于各方當事人采取針對性的規避措施來有效地防范風險。

關鍵詞：UCP600可轉讓信用證背對背信用證風險比較

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198(2010)11-0122-02

在對外貿易活動中，為了解決進口商尋找貨源以及供應商尋找客戶的需要，中間商應運而生。中間商的介入使得雙方的業務得以聯系起來，而中間商本身因在這一過程中發揮的橋梁作用而獲得傭金或者差價。為了保住商業秘密以及防止實際供需雙方直接接觸而損害中間商利益，可轉讓信用證和背對背信用證是中間商最為常用的技術手段。

1 UCP600框架下的可轉讓信用證與背對背信用證

根據國際商會《跟信用證統一慣例》(UCP600)的定義：“可轉讓信用證系指特別注明‘可轉讓(transferable)，字樣的信用證。可轉讓信用證可應受益人(第一受益人)的要求轉為全部或部分由另一受益人(第二受益人)兌用。”

可轉讓信用證支付方式的一般業務流程為：中間商(第一受益人)先與買方簽約，合同規定采用可轉讓信用證結算，然后再與供貨商(第二受益人)簽約。買方先開立可轉讓信用證，由通知行通知中間商，中間商持可轉讓信用證到轉讓行申請轉讓信用證。轉讓行按照中間商的指示開立轉讓后的信用證，并通知(或通過供貨商的銀行通知)供貨商。供貨商按照轉讓后信用證內容交貨／交單，轉讓行(或其制定銀行)審單，單證相符時，轉讓行付款給供貨商。轉讓行再通知中間商調換供貨商的發票和匯票，中間商獲得差價，轉讓行向開證行寄單索匯，開證行審單并認為單證相符時，補償轉讓行，然后通知申請人付款贖單，申請人獲得單據后，到運輸公司辦理清關提貨事宜。

若第一受益人與申請人和第一受益人與供貨商(第二受益人)簽訂的買賣合同條款差異太大，超出可轉讓信用證第38條g款允許的變化范圍，或最終用戶(申請人)或買方(第二受益人)不愿意承擔可轉讓信用證的風險，或第二受1益人提交的單據中有官方文件，例如原產地證書、商品檢驗證書和領事館發票等，這些證明文件上必須寫上實際買方和實際賣方的名字，不能采用中性名稱。此時，中間商可選擇使用背對背信用證。

背對背信用證(Back to back L/c)又叫從屬信用證。買方首先開立出“母證”給中間商，中間商將此證抵押給第二開證行，申請開立出內容相似的“子證(背對背信用證)”給第二受益人。在背對背信用證業務中，存在兩個完全獨立的信用證，每個開證行僅對自己開立的信用證負責，原證開證行和第二受益人及子證無關，第二受益人與母證也沒有關系。

2 可轉讓信用證各方業務風險分析

可轉讓信用證涉及的當事人主要有開證申請人、開證行、第一受益人、轉讓行、第二受益人等，下面就可轉讓信用證各方業務風險予以分析：

2.1 開證申請人和開證行

可轉讓信用證用于解決同一合同的多頭支付問題。申請人(出口商)利用中間商廣泛的銷售網絡和信息資源不僅能迅速打開市場，發展國際貿易，也為從事中間貿易提供了市場。但是，從自己不認識的第三方接受貨物，使可轉讓信用證的申請人無法控制貨物質量。他們對信用證開出后究竟轉讓給誰通常事先并不知曉，對第二受益人的資信更是無法把握，在這種情況下，如遇到的是信譽不佳的第二受益人，那么供貨人到時就可能不僅不按時交付合同貨物或者以次充好、以假亂真，甚至還可能以偽造單據的形式進行詐騙。

可轉讓信用證的開證行為第二受益人擔保付款但對其資信卻并不了解，因此面臨一定的風險。另外，可轉讓信用證業務環節較多，這也增加了開證行單據丟失和出錯的風險，使信用證業務的風險管理愈加困難，欺詐風險也隨之增加。

2.2 第一受益人(中間商)

可轉讓信用證下中間商面臨的風險：一方面是合同履行的風險。盡管可轉讓信用證的權利可以轉讓，中間商通過轉讓信用證從實際供貨方處取得了貨物憑證，也得到了銀行的付款保證，但并沒有削減它與買賣雙方簽定的貿易合同所規定的任何權利和義務。中間商在貿易中承擔了向買方交付貨物和向賣方付款的雙重責任，因此無論是買方拒付貨款，還是賣方沒有交貨，中間商都需對受害方承擔違約責任。另一方面是延遲換單的風險。根據UCP600第38條j款規定，“如果第一受益人應提交其自己的發票和匯票(如有的話)，但未能在第一次要求時照辦?；虻谝皇芤嫒颂峤坏陌l票導致了第二受益人的交單中本不存在的不符點，而其未能在第一次要求時修正，轉讓行有權將從第二受益人處收到的單據照交開證行，并不再對第一受益人承擔責任?！币虼?，若第二受益人直接取得貨款將使中間商喪失了提取買賣差價的機會并可能泄露商業秘密。所以，第一受益人在申請開立可轉讓信用證時通常將其空白的發票和匯票一并交給轉讓行，請轉讓行在收到第二受益人相符交單時代為替換，以免發生延誤。

2.3 轉讓行

根據UCP600第38條a款的規定，“銀行無辦理信用證轉讓的義務，除非其明確同意?！毙庞米C注明可轉讓并非給第一受益人堅持轉讓信用證給另一受益人的權利，而是授予轉讓行自行決定是否按第一受益人請求轉讓信用證的權利。也就是說，在決定轉讓與否方面賦予轉讓行完全的控制權。而且，在可轉讓信用證項下，它是由原開證行而不是辦理轉讓手續的轉讓行對第二受益人負責付款，因此，這降低了轉讓行的風險。然而，雖然轉讓行只是經開證行授權進行信用證的轉讓，并不承擔付款責任，但由于信用證的轉讓行通常也是議付行，因此也要承擔受益人偽造單據騙取議付款等方面的風險。

2.4 第二受益人(實際供貨商)

在可轉讓信用證支付方式下，第二受益人的承擔的風險往往最大。正常情況下，向開證行交單索償的直接當事人是第一受益人而不是第二受益人，銀行的付款承諾在金額和時間上都受到銀行對第一受益人履行付款的約束。對于第二受益人來說，其風險主要有以下幾種情況：

(1)由于業務環節增多，并且第二受益人對開證行、轉讓行、開證申請人本身的資信了解也不多，這些都有可能增加第二受益人的風險。

(2)缺少有效的收款保障。轉讓行在轉讓信用證時往往加列在收妥開證行的款項后才向第二受益人付款的條款，除非轉讓行保兌了信用證。否則第二受益人不能得到轉讓行付款的保障。

(3)根據UCP600第38條e款的規定，第一受益人可以保留拒絕轉讓行將原可轉讓信用證的修改內容通知給第二受益人的權利。因此，如果第一受益人出于維護商業秘密或其他目的拒絕通知第二受益人對原證的修改，第二受益人有可能在不知情的情況下，繼續按原信用證規定辦理單據，從而造成單證不符無法結匯。

(4)面臨換單后不可控制的風險。第二受益人將相符單據寄轉證行時，第一受益人有換單的權利，第一受益人若不能繕制單據導致開證行拒付，第二受益人的收匯是沒有保障的。

(5)為保證按時交單，第一受益人往往把第二受益人的交單時間、有效期規定得很短。這樣會使第二受益人在向銀行交單時，容易出現不能按時交單的不符點，從而遭到拒付。

(6)中間商詐騙。在可轉讓信用證支付方式下，作為第一受益人的中間商既不需墊付資金也不具備貨物，只是通過接洽買賣雙方從中取利，同時，在整個結算過程中，它又是代表物權的貨物單據的持有人和銀行的付款保證的第一受益人，這使實際供貸方的利益很大程度上依賴于中間商的作風和信譽，一旦中間商有意欺詐，將使第二受益人面臨錢貨兩空的巨大風險。

3 背對背信用證各方業務風險與可轉讓信用證的比較分析

背對背信用證使用過程中涉及的當事人主要有開證申請人、原證開證行、第一受益人、第二開證行、第二受益人等。下面就背對背信用證各方業務風險與可轉讓信用證加以比較分析。

3.1 開證申請人和原證開證行

可轉讓信用證的開證行對第二受益人承擔付款責任，而背對背信用證的原證開證行只需對母證下的受益人(第一受益人)承擔付款責任，它與第二受益人及子證無關。由于開證申請人與開證行一般對對方都比較熟悉，因此，雙方的風險都降低了。

3.2 第一受益人(中間商)

由于整個交易涉及兩份相對獨立的信用證，在交易過程中，最終供貨商和最終購貨商的情況將不會被對方得知，中間商可以放心地掌握與兩者的關系并作為中間人賺取傭金。但是，背對背信用證除收取開證費用以外，通常還要求中間商提供質押，甚至可能交付一定比例的保證金，而可轉讓信用證的開立費用一般由買方支付，中間商只需承擔轉讓費用。

3.3 第二開證行

由于子證與母證是兩份獨立的信用證，只要子證的受益人提交了相符單據，子證的開證行就必須承擔付款責任，且付款是無追索權的，而不能以母證開證行拒付或破產無力付款、中間商沒能置換單據、母證開證行所在國家戰亂、外匯管制等原因拒付，這些風險都將由子證開證行承擔。而轉讓信用證的轉讓行可以得到開證行的補償承諾，且對第二受益人有追索權。

另外，第二開證行還存在著開證技術的風險。為保證背對背信用證下提交的共同單據(如提單、保險單)符合母證要求，開立背對背信用證時需要根據實際條件對其內容進行合理變更，還應根據母證要求替換相關單據。如技術操作失誤，背對背信用證下提交的合格單據不符合母證要求，即無法得到母證下的款項。

3.4 第二受益人(實際供貨商)

由于背對背信用證的開證行與第二受益人完全是一筆新的單獨的業務關系，背對背信用證的開證行對第二受益人直接承擔付款責任，第二受益人只要提交了合格單據即可取得貨款，因此，從這一點來說，實際供貨商的權益相比可轉讓信用證下更有保障。但是，若第二開證行出于某種原因無法履行付款承諾時，第二受益人也得不到原證開證行的付款保證。

有些情況下，背對背信用證系由母證的受益人負責裝船交貨，以第一受益人為海運提單的托運人，實屬名義上的象征性的負責裝船交貨，這對第二受益人收匯必定帶來一定的風險。此時第二受益人應謹慎小心。盡量要求修改以其為托運人。

綜上，可轉讓信用證和背對背信用證在業務處理上，有許多相同之處，但兩者在性質上存在著根本區別。各方當事人只有在明確上述風險表現的前提下，才能采取有效的風險規避措施來防范可能出現的各種風險。

參考文獻

[1]胡天行.可轉讓信用證中各方的業務風險分析[J].金融管理與研究，2005.(5).

[2]熱依扎.從一起案例看背對背信用證業務的風險[J].對外經貿實務，2004，(6).

[3]孫光每k可轉讓信用正下第二受益人的風險與規遮[J].特區經濟，2005，(9).

[4]張占山.UCP600框架下可轉讓信用證各方風險分析[J].時外經貿實務.2009.(1).