淺析網絡交易糾紛中交易平臺舉證責任

摘 要：網絡交易迅速發展，由其產生的糾紛也紛紛涌現，網絡交易平臺作為特殊的參與主體，確定其舉證責任是解決網絡交易糾紛的重點之一。當前法律法規由于滯后性難以適用于確定網絡交易糾紛中平臺方的舉證責任不利于網絡交易發展。本文試分析網絡交易舉證責任區別于普通交易的原因，并提出相關建議。

關鍵詞：網絡交易 網絡交易平臺 舉證責任

作者簡介：李帥，男，（1986—），漢族，江蘇徐州人。現就讀于四川大學法學院，訴訟法學專業09級；碩士研究生，研究方向為：刑事訴訟法、證據法。

網絡交易平臺作為交易平臺提供方，在整個交易中起基礎性的作用，確定其應當負擔的舉證責任對于糾紛解決有積極意義。尤其在C to C（個人對個人）的網絡交易模式下交易平臺一方雖然并非直接交易方，但因其占有技術、信息等多方面的資源，各種信息發布、交易的交流均要通過交易平臺方能實現，應由其承擔與其服務相稱的舉證責任。

一、網絡交易平臺所負擔舉證責任現狀

1.現有證據原則的調整情況

我國當前舉證責任是以“誰主張誰舉證”為原則，舉證責任倒置為例外，新的司法解釋又豐富了公平責任加以完善。在網絡交易平臺作為當事一方與相對應的經營方或消費者產生糾紛時當然能依據上述原則進行合理調整，但在平臺方僅作為平臺提供方提供相應服務時則有很多難以清晰確定其舉證責任的情形。

證據原則是以主張權利一方提出請求為基礎，再以過錯情形加以區分，網絡交易平臺作為支持平臺，在很多情況下是間接參與到網絡交易中，如通過平臺方發布的廣告、平臺方賦予商家特殊標志等引發的糾紛，根據證據原則難以合理、高效地進行調整。

2.現有法律、法規的調整情況

我國相關法律法規在網絡交易舉證責任方面依舊有較大的空白，尤其對于網絡交易平臺方舉證責任并無相應的法律法規進行細致規范。在網絡交易發生糾紛時僅能依據《民事訴訟法》、《民法通則》等概括性的法律對平臺方舉證責任進行確認。

3.自發調整難以保障網絡交易主體合法權益

網絡交易平臺多在注冊、使用時設立格式合同進行權利、義務的劃分。在當前網絡交易急速發展，競爭相對激烈的情形下，為吸引用戶平臺方以較為公平的格式合同規定雙方在發生糾紛時的權利及義務。但格式合同本身難以操作，平臺使用者極少完整閱讀相關條款，勿論對條款完全理解不利于使用者權益保護。

二、網絡交易平臺方舉證責任歸屬困難之分析

1. 網絡交易流程復雜性、參與主體多樣性

網絡交易多是遠程交易，要通過網絡交易平臺達成買賣合同，經金融機構、第三方支付平臺遠程支付，委托物流企業運輸商品。其中任何一方主體在其參與環節中出現問題都可能導致糾紛的產生，確定由何方承擔舉證責任更加困難。網絡交易平臺僅是交易環節中的一個主體，在一般交易糾紛中作為他方支持存在，應當承擔的責任也需要根據不同糾紛情形下進行分析。

2.網絡交易的相對性難以確定由平臺方承擔舉證責任

理論上可以將網絡交易理解為實際交易的網絡中轉版，網絡交易平臺起到的是一個連結的作用，根據合同的相對性原理，一般而言交易平臺并不直接牽涉到買賣雙方交易所產生的糾紛之中。實踐中因為網絡交易平臺實質上滲透在各個交易環節中，其服務及所進行的評判給交易雙方都能帶來極大影響。當前法律法規對于這方面規定的空白造成平臺方推卸責任的理由之一。

3.網絡交易的技術性要求

在虛擬的網絡交易中交易平臺是一個基礎性的存在，需要進行大量的信息傳輸，很多解決交易糾紛的必要證據都在這些信息傳輸中。確定哪些應當由網絡交易平臺出具要對網絡交易的特殊性加以考慮。甚至在不可抗力上要考慮的都與實際交易中完全不同，根據現有法律法規籠統的規定，必然無法達到完美的調整。

三、網絡交易相關規定完善的方式及意義分析

網絡交易平臺具有掌握技術、數據等優勢，承擔技術支持的任務，其收集證據的能力也相應較強部分證據僅平臺方依據技術優勢方可取得。 在網絡交易糾紛中應當承擔與其能力相符的舉證責任。這一理論可以參照金融機構、儲蓄機構等與消費者發生糾紛時所采用的舉證責任歸屬。

1.完善相關立法確認不同情形下網絡交易平臺應當承擔的舉證責任

（1）一般情形下的交易平臺舉證責任

單純的因為網絡交易平臺提供服務或作為直接當事一方的情況下，根據現有法律法規或者證據原則即可以確認平臺方應當承擔的舉證責任，筆者認為應當參照金融機構或者儲蓄機構舉證責任分配模式，本文不再贅述。

（2）數據電文提供不能時應當承擔不利后果

《民法通則》對于證據的確認也擴充至“數據電文”。在糾紛多發的C to C模式下，買賣雙方大多通過即時通訊工具進行交流，所達成的合同也多寄托于這類即時通訊工具中。這類數據電文是買賣雙方證明己方主張的重要工具。除此之外消費者據以購買的商品廣告、說明等也應納入其中。若因技術事故等原因導致數據電文丟失或出錯平臺方應負擔過錯責任，不能證明技術、設備無故障或交易方故意導致等則應承擔不利后果。

（3）對經營者賦予特殊標志時應當承擔無過錯責任

平臺方依據交易量、好評差評度給予經營方特殊標志，或者依據經營方申請賦予經營方特別經營標志，如淘寶網會依經營者申請賦予“正品保障”、“全球購”等特殊標志。這一行為可參照產品質量認證機構批準產品使用認證標志的規定。即平臺方賦予特殊標志的經營者未滿足賦予條件導致侵權或違約時平臺方要承擔連帶責任，且為無過錯責任。

2.確定網絡交易平臺舉證責任意義之分析

（1）統一完善網絡交易平臺權限發揮能動作用

網絡交易是一個有機結合的整體，網絡交易平臺的作用不僅體現在為交易各方提供信息、技術等服務，還應體現在糾紛解決中積極提供相關證據，居中發揮調節作用促使糾紛解決維持整個網絡交易順利進行。由于網絡交易平臺本身占據多種優勢，其本身亦負有對經營者進行相應管理，對使用者負責的義務。確定其舉證責任，可以使之更明確自己所處地位，更好地位使用者服務，也能敦促其不斷改良自身技術等引導整個網絡交易進步。

（2）當今社會主義市場經濟發展需要

網絡交易極大發展是由生產力與生產關系決定的，社會主義市場經濟發展不僅需要科技進步帶來的效益，同時也需要規范性的進步以保障整個經濟良性發展。網絡交易想要獲得極大發展規范的糾紛解決機制必不可少，因此依據網絡交易特性確定網絡交易平臺舉證責任是當前經濟發展所要求的。確定網絡交易平臺舉證責任可以規范網絡交易平臺行為，保證其合理發展，形成網絡交易的產業鏈條。整個網絡交易形成在總體上相對一致的規范實際上也提高了整個交易糾紛解決的效率。

參考文獻：

[1]王利明主編：《電子商務法律制度：沖擊與因用》北京，人民法院出版社，2005