“旦日”和“明日”

摘 要：“旦日”到底應(yīng)該理解為什么意思？我們可以從《戰(zhàn)國策》、《國語·吳語》、《韓非子·十過》、《漢書·哀帝紀(jì)》和《雛忌諷齊王納諫》等文章中分析并得出結(jié)論。

在先秦著作中，“明日”這一語詞，在同一篇章前后排比重復(fù)，乃是一種常用手法，不存在以“旦”代“明”的問題。“旦”的確切含義就是早晨。

關(guān)鍵詞：《鄒忌諷齊王納諫》 旦日 第二天 明日 早晨

近日職業(yè)學(xué)校課本上又講到了《戰(zhàn)國策》名篇《鄒忌諷齊王納諫》，原文是這樣的：

鄒忌修八尺有余，而形貌昳麗。朝服衣冠，窺鏡，謂其妻曰：“我孰與城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及公也！”城北徐公，齊國之美麗者也。忌不自信，而復(fù)問其妾曰：“吾孰與徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也？”旦日，客從外來，與坐談，問之：“吾與徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也！”明日，徐公來，孰視之，自以為不如；窺鏡而自視，又弗如遠(yuǎn)甚。暮寢而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”

教了這幾年書，對(duì)照了許多遍的輔導(dǎo)資料，越來越發(fā)現(xiàn)，其中的 “旦日”解釋為“明日”，即“第二天”，有些不對(duì)勁。忍不住想把自己的理解談出來，供大家商討一番。

乍一看，這樣的解釋沒什么問題。《詩經(jīng)》里面顯示，“旦”是常用詞，注釋也明確地解釋為：“旦，明也。”《詩#8226;大雅#8226;板》：“昊天曰明，及爾出王；昊天曰旦，及爾游衍。”，“旦”與“明”相呼應(yīng)，就是有力的確證。《戰(zhàn)國策》鮑彪注：“旦，明也。”的確似乎有所依據(jù)。問題在于，僅依據(jù)“旦”即“明”，就將“旦日”斷為“明日”是否可信呢？對(duì)照原文，“朝”、“旦日”、“明日”、“暮”四個(gè)表示時(shí)間的詞匯順序排列比較，十分清楚，“旦日”明顯的有別于“明日”，兩者并不混同；若把“旦日”硬視為“明日”，這“旦日”就同后文的“明日”重復(fù)了。為什么原文不直接使用“明日”，而要用一個(gè)使人犯難的詞匯“旦日”來替代它呢？于是就有人認(rèn)為，這是出于行文修辭的需要，運(yùn)用借代的修辭手法，用“旦”代“明”，以免前后重復(fù)。

這么多的解釋，似乎都言之成理；實(shí)際上，卻難成立，經(jīng)不起進(jìn)一步深入推敲。

查《戰(zhàn)國策》一書，“明日”一詞，在同一篇章中先后重復(fù)出現(xiàn)，實(shí)屬常見。《秦二》：“明日鼓之，而不可下，因以宜陽之郭為墓。……明日鼓之，宜陽拔。”《楚二》：“發(fā)子良知明日，遭景里車五十乘，西索救于秦。”《趙一》：“明日復(fù)來見兌也。……明日復(fù)來，終日談而去。”如此等等，各篇先后都出現(xiàn)兩個(gè)“明日”，并不排斥同一詞匯“明日”的前后排比重復(fù)。

不止《戰(zhàn)國策》一書如此，在其它先秦著作中，我們也可找到類似的事例。《莊子#8226;應(yīng)帝王》：“明日，列子與之見壺子。……明日，又與之見壺子。……明日，又與之見壺子。……明日，又與之見壺子。”……一連五個(gè)“明日”在同一篇章中重復(fù)排比。《國語#8226;吳語》：“明日，荀于軍。……明日，……斬有罪者以徇。”此類句例俯拾即是，它有力地證明，在先秦著作中，“明日”這一語詞，在同一篇章前后排比重復(fù)，乃是一種常用手法，不存在以“旦”代“明”的問題。可見，把“旦曰”說成是運(yùn)用“借代的修辭手法，”以“旦“代“明”，避免前后重復(fù)，這種說法是站不住腳的，不可信的。

以“旦“代“明”，把“旦曰”釋為“明日”，問題便出在片面地強(qiáng)調(diào)了“旦”、“明”兩字的共同點(diǎn)，而嚴(yán)重地忽略了兩者的差異處。咱們?cè)賮砜纯此鼈兊漠愅c(diǎn)。

“旦”代“明”在含義上，的確有共同點(diǎn)。眾所周知，“旦”字，是個(gè)指事字，“旦”，太陽擱在低平線上，表示一輪紅日從東方升起，東方發(fā)白。光明來到了，天明了。就“旦”的含義講，的確包含有“明”意思，因此，說“旦，明也”，不是沒有道理的。“旦”與“明”，都從“日”，它們的共同點(diǎn)是這樣，也僅限于此。“旦”，畢竟是旦；“明”畢竟是明；兩者畢竟是兩個(gè)詞，含義雖然相近，畢竟具有明顯的差異。“旦”與“明”一個(gè)是指事字，一個(gè)則是會(huì)意字，兩者造字結(jié)構(gòu)不同。“旦”，只包含一個(gè)“日”，而無月；“明”，則日、月雙全，這種字形上的差異，正反映著它們內(nèi)涵的不同。古人也并不將“旦”、“明”兩字等同混用。《韓非子#8226;十過》：“明旦，二主又朝而出。”“明”、 “旦”連用，分明兩者并不等同。對(duì)于“旦”、“明”這類語義相近的詞匯，我們不只要看到它們的“同”，還要細(xì)辨它們之間的“異”，方可避免出差錯(cuò)。

“明”，光明。它的“明”、“亮”、“光”包含著日月光，即把白天和夜色都包含在其內(nèi)。“明”與“日”組合一起成“明日”，表示一天過去了，第二天來到了。“明日”即第二天，未來的一天。

“旦”，則不然。“旦”，有“日”，無月，它的“明”、“光”、“亮”，是專指日光，與月亮不搭界。而且，“旦”下的一劃，也明確地劃定了界限，專指太陽從地平線上升起，即“旭日東升”這一特定時(shí)光。“旦”的確切含義就是早晨。古人常把“旦”、“夕”相對(duì)連用。《史記#8226;刺客列傳》：“以旦夕得甘撬以養(yǎng)親。“《漢書#8226;哀帝紀(jì)》：“旦夕奉問起居。”在先秦著作中，更多的是“旦”、“暮”相對(duì)連用。《荀子#8226;效儒》：“旦暮積，謂之歲。”《韓非子#8226;十過》：“今旦暮將拔之。”等等，句中的“旦”，表示早晨，這是眾所周知的常識(shí)。“旦”，早晨；“日”，白天；“旦”與“日”組成“旦日”，表示一天的早晨，當(dāng)天的早上，或即日上午。

古往今來的注釋家們片面強(qiáng)調(diào)了“旦”表示“天明”的含義，以致擴(kuò)展到將“旦”、“明”等同，用“明”代“旦”，造成了把“旦日”（今早）誤解成“明天”的常識(shí)性錯(cuò)誤。“旦日”并不是“明日”。“旦日”與“明日”，一個(gè)是“天明”，一個(gè)是“明天”，兩者含義清清楚楚，時(shí)間上相差一日之久，怎么能隨意混同呢？

明確了“旦曰”的確切含義，我們?cè)僮x《雛忌諷齊王納諫》，雛忌一早（朝）起床，照鏡子，問妻問妾；上午（旦日），接待來客；第二天（明日），見徐公登門。時(shí)間上多少順當(dāng)緊湊，顯得多么自然協(xié)調(diào)啊。“旦曰”本是一個(gè)無關(guān)緊要的語詞，釋明其所含的確切語義，本應(yīng)是小事一樁，無需多花筆墨，可是全因?yàn)檫@一詞匯出自名篇，對(duì)它的解釋，涉及到對(duì)千古名篇的正確理解和欣賞；而且，它正因?yàn)槌鲎悦淮蟆⒅袑W(xué)語文教科書所采用，傳播極其廣泛，勢(shì)必要貽誤億萬讀者；特別是這一語詞，已被收入新編《辭海》，“旦日”即“明日”這一常識(shí)性的錯(cuò)誤，竟被作為舉世一致的千古定論肯定下來。如此以訛傳訛，不知要到哪年哪月，這就更增加了它的貽誤深度和廣度。