征信與行政執(zhí)法對中小企業(yè)環(huán)保行為的效能比較:日照案例

摘要:本文通過對日照中小企業(yè)環(huán)保征信案例的實證分析，印證了征信能夠較好地解決“違法成本低，守法成本高”的問題，比行政執(zhí)法具有更強的約束力，且付出的成本比較低;同時，征信與銀行信貸具有兼容性，是恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，能夠更好地促進(jìn)中小企業(yè)環(huán)保治理。

關(guān)鍵詞:中小企業(yè);征信;行政執(zhí)法;效能

Abstract:In this article，based on empirical analysis of SMEs in environmental credit case in Rizhao，the author proves that credit reporting can solve the dilemma of “illegal costs are low but compliance costs are high”. Credit reporting has much stronger restraining force and lower cost than administrative law enforcement. Meanwhile，credit reporting is compatible with bank credit，and it is a fitting institutional arrangement which can also promote SMEs development.

Key Words:SMEs，credit reporting，law enforcement，efficiency comparison

中圖分類號:F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B文章編號:1674-2265(2010)10-0035-04

一、引言

征信是一種對企業(yè)或個人的各種信用行為信息進(jìn)行收集、整理、加工和使用的產(chǎn)業(yè)活動，它是社會信用關(guān)系發(fā)展到高級階段而產(chǎn)生的一種信用信息服務(wù)，具體表現(xiàn)為專業(yè)化的機構(gòu)(征信機構(gòu))通過采集、調(diào)查、保存、整理、分析企業(yè)和個人的信用信息，并在此基礎(chǔ)上對外提供信用報告、信用調(diào)查、信用咨詢及信用評級等業(yè)務(wù)的活動。行政執(zhí)法是行政機關(guān)以及其他行政主體為執(zhí)行有關(guān)法律規(guī)范，依照法定職權(quán)，就特定的具體事項對特定的公民法人或其他組織做出的直接或間接影響其權(quán)利義務(wù)的行為。從二者的定義可以看出，征信屬于一種服務(wù)手段，行政執(zhí)法則是管理手段。這兩種不同的手段對中小企業(yè)產(chǎn)生的影響自然也不會相同。那么，哪種手段對中小企業(yè)的約束力比較強，能解決“違法成本低，守法成本高”的問題，更好地促進(jìn)中小企業(yè)加強環(huán)保呢?此問題是本文研究的主要內(nèi)容。

二、相關(guān)理論研究綜述

在已有研究中，針對企業(yè)違法行為，哪種制度更能對企業(yè)行為產(chǎn)生較強的約束力，研究結(jié)論不盡相同。李新春(2000)認(rèn)為，從契約理論角度來講，契約軟約束加大了機會主義的逆選擇行為，而導(dǎo)致契約軟約束的基本原因在于轉(zhuǎn)型時期混合式契約制度安排:正式的契約難以在第三方(法院)約束下強制執(zhí)行，或在契約失敗時難以對違約方實施懲罰。黃儒靖(2007)認(rèn)為，法律和信譽是維持市場有序運行的兩個基本機制。在很多情況下，嚴(yán)格的法律制裁可以使人們更講信譽，但與法律相比，信譽機制是一種成本更低的機制。在博弈論中，信譽機制存在的前提是重復(fù)博弈，在一次性博弈中，當(dāng)事人是不會講信譽的，只有在多次博弈中，參與博弈的人有足夠的耐心并且他很看重未來的收益，信譽機制才會起作用。因此，信譽機制的核心是當(dāng)事人為了合作的長遠(yuǎn)利益，愿意抵擋欺騙帶來的一次性好處的誘惑。信譽機制發(fā)生作用的途徑主要是交易的一方有積極性懲罰對方的欺騙行為，否則，欺騙就可能是每個人最好的選擇。他還認(rèn)為，征信制度不僅使得授信者能以較低的信息成本快速獲取對方的真實信用信息，從而在很大程度上削弱信息不對稱所帶來的負(fù)面影響，而且還給人們提供了一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則，無形中強化了人們維護信譽的動機。王富全(2010)認(rèn)為，在完全競爭的信貸市場研究場景下，聲譽機制有引致合作行為的能力;擴展博弈下，訴訟制度的威脅使得借貸者施加一個高的努力程度，提高了社會總剩余?；诂F(xiàn)代信息技術(shù)的聲譽機制出現(xiàn)以后，存在于每個銀行內(nèi)部的聲譽就變成了一個統(tǒng)一、全范圍擴展的聲譽機制，所以聲譽制度比訴訟制度可以獲得更高的社會總剩余。上述學(xué)者的研究證明，在重復(fù)博弈的前提下，對于中小企業(yè)而言，行政手段或法律手段作用有限或可能失效，而征信制度是自律性與他律機制相結(jié)合的一種有效的制度安排。

同時，大量的研究也證明，征信已成為影響中小企業(yè)融資的關(guān)鍵要素。王富全(2007)提出，征信降低了信用交易成本和時間，提高了貸款發(fā)放的效率;促進(jìn)了商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展;提高了商業(yè)銀行的風(fēng)險防范能力。李連三(2007)也認(rèn)為，信息共享在實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、降低貸款利率和提高社會福利等方面起著積極的作用;在中小企業(yè)融資中，征信機構(gòu)在降低逆向選擇風(fēng)險、強化違約披露的紀(jì)律約束等方面發(fā)揮著重要的作用。

上述這些研究為本文提供了重要的指導(dǎo)思路，我們通過對日照中小企業(yè)環(huán)保征信案例進(jìn)行實證分析，試圖證明征信能夠較好地解決“違法成本低，守法成本高”的問題，比行政執(zhí)法具有更強的約束力，且付出的成本比較低;同時，征信與銀行信貸具有兼容性，是恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛軌蚋玫卮龠M(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。

三、環(huán)保信息納入征信系統(tǒng):日照案例

日照是一座新興的沿海港口城市，地處我國大陸沿海中部、山東半島南翼，全市總面積5310平方公里，其中山區(qū)、丘陵、平原各占三分之一，總?cè)丝?80萬。港口經(jīng)濟是全市經(jīng)濟發(fā)展的龍頭，自2002年以來，形成了鋼鐵、能源、漿紙、化工、機械、食品六大臨港產(chǎn)業(yè)基地，其中中小企業(yè)約占九成。

(一)環(huán)保難題:經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展帶來的后遺癥

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染是一對固有的矛盾，有時很難調(diào)和。這一點在日照市也不例外。雖然日照市工業(yè)發(fā)展起步晚，基礎(chǔ)相對薄弱，老工業(yè)項目少，污染物排放總量基數(shù)小。但從2002年起，日照經(jīng)濟發(fā)展步入了快車道，同許多地方一樣，不僅大企業(yè)有了發(fā)展，中小企業(yè)也如雨后春筍發(fā)展起來，但經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展使得環(huán)保壓力急劇增加。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2006年末，列入環(huán)保重點監(jiān)測的中小企業(yè)發(fā)展到323家，實現(xiàn)總產(chǎn)值116億元和6.3億元，分別是2002年的4倍和3.15倍，同時企業(yè)產(chǎn)生的污染物也翻了2.87倍(見表1)，但治污投入?yún)s非常少。發(fā)展經(jīng)濟能否避免環(huán)境污染?能否實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟的雙贏?這道難題擺在地方政府及環(huán)保部門面前。對此，環(huán)保部門專門對這些中小企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)大多技術(shù)落后、能耗高、效益低、排污量大，由于規(guī)模小，經(jīng)濟實力差，并沒有多余的錢投入污染治理。

(二)博弈游戲:環(huán)保制裁與企業(yè)反制裁

環(huán)保部門的調(diào)查報告引起了地方政府的高度重視。于是，發(fā)展經(jīng)濟不能以犧牲日照的“藍(lán)天、碧海、金沙灘”為代價成為共識，治污成為環(huán)保部門的重中之重。2007年初，環(huán)保部門在全市開展了環(huán)保執(zhí)法大檢查，加大了對污染企業(yè)的查處力度，對有問題的企業(yè)進(jìn)行罰款和整頓，環(huán)保部門為此投入了大量的人力、物力和財力。但風(fēng)頭一過，這些企業(yè)又重整旗鼓干起來。無奈之下，環(huán)保部門又與電力、交通等部門聯(lián)合采取措施，對環(huán)境違法企業(yè)采取停電限運措施，但企業(yè)的大面積環(huán)境違法行為仍然無甚改觀。經(jīng)過研究，他們想到了與銀行合作，如果銀行不給這些違法企業(yè)貸款，就等于卡住了這些企業(yè)的脖子，但這一想法也很難實現(xiàn)，因為與多家銀行達(dá)成合作協(xié)議需要付出較高的成本。在此情景下，他們想到人民銀行的征信業(yè)務(wù)，如果把這些企業(yè)違法信息納入征信系統(tǒng)，然后再讓銀行限貸，可以達(dá)到既省事又省力的目的。

(三)破解良方:環(huán)保信息納入征信系統(tǒng)

環(huán)保部門的想法得到了人民銀行日照市中心支行的支持。該中心支行研究認(rèn)為，環(huán)保信息納入征信系統(tǒng)可能收到以下效果:一能達(dá)到環(huán)保目標(biāo);二能促進(jìn)貨幣政策落實;三能預(yù)防信貸風(fēng)險。但環(huán)保部門與人民銀行從未有過業(yè)務(wù)往來，如何開展合作也是一大難題。從2007年下半年起，兩部門就納入征信系統(tǒng)的環(huán)保信息內(nèi)容和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等事宜進(jìn)行了多次協(xié)商，還建立了信息溝通機制和平臺，規(guī)定一般環(huán)保信息于次月5日前由環(huán)保部門向人民銀行該中心支行調(diào)統(tǒng)科移送，再由后者錄入征信系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，兩部門又聯(lián)合出臺了《關(guān)于加強環(huán)境保護防范企業(yè)信貸風(fēng)險的意見》，對企業(yè)信貸實行聯(lián)合審查，要求金融機構(gòu)為企業(yè)辦理貸款時，必須依據(jù)環(huán)保部門的前置審批意見，根據(jù)環(huán)保部門提供的企業(yè)環(huán)評審查、排污許可證辦理、環(huán)境違法及查處、排污費繳納、企業(yè)超標(biāo)排放及限期治理等信息情況，對未通過環(huán)評審批或者環(huán)保設(shè)施驗收的項目，不給予任何形式的授信支持;對超標(biāo)排污、拒繳排污費企業(yè)，不提供信貸支持;對淘汰類項目，停止各類形式的新增授信支持，并采取措施收回已發(fā)放的貸款。經(jīng)過不懈努力，自2007年12月份起，環(huán)保信息開始正式納入人民銀行征信系統(tǒng)，為山東省首家。截至目前，已有447戶企業(yè)的環(huán)保信息被納入征信系統(tǒng)。

(四)一石三鳥:環(huán)保征信成效顯現(xiàn)

環(huán)保信息納入征信系統(tǒng)后在日照確實收到了“一石三鳥”的效果。環(huán)保部門反映，相比以往的罰款和限期整改等處罰措施，環(huán)保與征信相掛鉤，直接觸動了企業(yè)的神經(jīng)。金融機構(gòu)據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)的貸款控制，此舉無疑從“銀根”上鎖住了污染企業(yè)的資金鏈，對違法的污染企業(yè)可起到“釜底抽薪”之效，其綜合執(zhí)法成本明顯下降。目前，一些企業(yè)甚至央求環(huán)保部門，表示愿意接受處罰和整改，但千萬別把他們的名單通報給銀行。不少污染企業(yè)，等不到政府下令關(guān)停，就因為貸不到款而自動停產(chǎn)倒閉了。如2009年就有4家小煉鐵企業(yè)因為貸不到款而關(guān)停。

現(xiàn)在銀行對企業(yè)的環(huán)保行為非常關(guān)注和重視，一些銀行在審批企業(yè)的貸款申請時，還會主動向人民銀行查詢這些企業(yè)的治污情況，因為銀行有效規(guī)避了環(huán)保政策、產(chǎn)業(yè)政策帶來的政策風(fēng)險，受益匪淺。自環(huán)保信息納入征信系統(tǒng)后，所有銀行對不符合環(huán)保政策、產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)沒有發(fā)放新增貸款，過去的存量亦逐步退出，各家銀行的不良貸款率均出現(xiàn)不同程度的下降。僅2010年1-7月，全市因環(huán)保問題導(dǎo)致銀行信貸資金退出的企業(yè)客戶有16家，退出的金額為1.6億元;銀行拒絕了33家“兩高一?！逼髽I(yè)的貸款申請，涉及貸款金額3.5億元。同時，完全符合國家環(huán)保政策的企業(yè)受到了銀行的青睞。全市共有42家環(huán)保型企業(yè)得到了銀行的貸款支持，共計發(fā)放貸款6.3億元。

征信使環(huán)保與金融信貸實現(xiàn)聯(lián)動后，企業(yè)的環(huán)保意識有了明顯轉(zhuǎn)變。到目前，全市250多家企業(yè)對1.6萬多臺(套)落后設(shè)備進(jìn)行了淘汰更新，建成投運工程減排項目61項。如嵐橋常青木業(yè)公司的廢板材被森博漿紙公司用作木漿的生產(chǎn)原料，余熱水被用于海產(chǎn)品養(yǎng)殖;凌云海糖業(yè)公司的廢糖蜜被酒廠用來生產(chǎn)酒精原料等。目前，日照市工業(yè)固體廢物綜合利用率達(dá)到65%，再生資源綜合利用企業(yè)發(fā)展到40多家，直接產(chǎn)值達(dá)5億多元。

四、征信與行政執(zhí)法效能比較

(一)守法成本大于違法成本是導(dǎo)致企業(yè)不畏懼行政執(zhí)法的根本誘因

企業(yè)作為理性經(jīng)濟人，其經(jīng)營目標(biāo)就是追求利潤最大化，盡可能使私人邊際成本小于社會邊際成本，以賺取超額利潤。尤其是對中小企業(yè)而言，普遍先天不足，不僅規(guī)模小，經(jīng)濟實力差，而且部分企業(yè)技術(shù)落后，效益低，污染治理成本已遠(yuǎn)高于其可能獲得的經(jīng)濟效益，決定著它們很難自覺地去選擇環(huán)保。以污水處理為例，造紙行業(yè)一套日處理能力為150噸的堿回收工程需投資近億元，運行費用可占其銷售總收入的10%以上。如此巨額投資，以追求利潤最大化為目的的企業(yè)是不太情愿付出的。因此，在違法成本低、守法成本高的誘惑下，在重復(fù)博弈過程中，它們會一次次鋌而走險。如某精細(xì)化工有限公司曾多次偷排污染物，而按照目前的法律政策，“向水體排放劇毒廢液，或者將含有汞、鎘、砷、鉻、氰化物、黃磷等可溶性劇毒廢渣向水體排放、傾倒或者直接埋入地下的，可以處10萬元以下的罰款”。也就是說，即便被環(huán)保部門查獲，這家企業(yè)被罰款的額度最多就是10萬元。而這樣規(guī)模的一家企業(yè)，治理成本一年下來肯定不止10萬元。再者，根據(jù)現(xiàn)有的法律，如果企業(yè)的排污行為“造成重大經(jīng)濟損失的，按照直接損失的30%計算罰款，但是最高不得超過100萬元”。 因此，違法成本低于守法成本正是企業(yè)不畏懼環(huán)保執(zhí)法的癥結(jié)所在。

(二)征信效能優(yōu)于行政執(zhí)法:征信與行政執(zhí)法的多角度比較結(jié)果

征信、行政執(zhí)法都是一種經(jīng)濟活動，有收益亦有成本，只有當(dāng)其收益超過成本時，才是經(jīng)濟合理的。那么，我們就從成本——收益的角度來看，日照環(huán)保部門在行政執(zhí)法中要耗費的人力、物力及財力，投入較大，而征信所支出的成本要低很多，不需要多大的投入，從這點看，征信顯然比行政執(zhí)法更經(jīng)濟合理。從經(jīng)濟效率方面分析，經(jīng)濟效率的衡量一般采用“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”，即一方利益的增加不依賴另一方利益的減少，環(huán)保執(zhí)法效果明顯好轉(zhuǎn)就足以證明環(huán)保信息納入征信系統(tǒng)無疑是符合這一標(biāo)準(zhǔn)。從懲治效能方面來分析，環(huán)保執(zhí)法是點對點方式進(jìn)行，影響面較小，難以形成普遍的社會效應(yīng)，征信的輻射面明顯寬廣得多，影響力必然大。正如王富全(2010)所研究的，現(xiàn)代信息技術(shù)的聲譽機制出現(xiàn)以后，存在于每個銀行內(nèi)部的聲譽就變成了一個統(tǒng)一、全范圍擴展的聲譽機制， 可以獲得更高的社會總剩余，正是這種機制使銀行有了統(tǒng)一的、整體的行動，對違法企業(yè)限貸，從而促使企業(yè)違法減少，大大提高了社會福利。從博弈方面來講，環(huán)保部門行政執(zhí)法對一個企業(yè)而言是短期或一次性的行為，就如黃儒靖(2007)在研究提到過的，在一次性博弈中，當(dāng)事人是不會講信譽的，如果違法十次取得非法利益，也許只有一次被處罰了，企業(yè)必然會選擇違法。而征信對企業(yè)而言，卻是長期性的且是重復(fù)博弈的，這就促使參與博弈的企業(yè)必須站在長遠(yuǎn)的方面考慮其違法成本與收益，因此站在長期的角度上看，征信約束力強于行政執(zhí)法。經(jīng)過上述多角度比較可以看出，征信效能強于行政執(zhí)法。

(三)征信是銀行降低交易成本和防范風(fēng)險的恰當(dāng)制度安排

在本案例中，銀行通過征信系統(tǒng)獲得了企業(yè)環(huán)保違法信息，從而有效規(guī)避了環(huán)保政策、產(chǎn)業(yè)政策帶來的政策風(fēng)險。這一點就充分證明征信與信貸產(chǎn)品是兼容一致的，并且能夠防范信貸風(fēng)險，征信提高了商業(yè)銀行的風(fēng)險防范能力，降低了信用交易成本和時間，提高了貸款發(fā)放的效率，促進(jìn)了商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展。借款者和貸款者之間的信息不對稱，以及由此而引起的逆向選擇和道德風(fēng)險問題是金融市場的普遍特征。借款者與貸款者之間的信息不對稱，很容易造成兩種情況發(fā)生:一是在信用合約簽定之前，非對稱信息將導(dǎo)致信用市場中的逆向選擇;二是在信用合約簽定之后，產(chǎn)生信息優(yōu)勢方的道德風(fēng)險行為。為了解決金融市場中由于借款者和貸款者之間的信息不對稱而引起的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。銀行能夠采取的對策:一是要求借款者提高足夠的信用抵押品;二是要求借款者進(jìn)行準(zhǔn)確的信用評價和風(fēng)險比較。如果銀行只是采用第一種對策，那么就有可能出現(xiàn)眾多信用水平比較高的但沒有信用抵押品的借款者得不到相應(yīng)的貸款，這種情況在信用市場的表現(xiàn)是效率損失。如果采用第二種對策，那么，需要征信給予支持才能實施并且降低交易成本。在本文案例中，正是解決了企業(yè)環(huán)保違法信息不對稱問題，才能夠使銀行做出了這樣的選擇:退出16家貸款，拒絕33家“兩高一?！逼髽I(yè)的貸款申請，支持了42家環(huán)保型企業(yè)。作為一種制度安排——征信服務(wù)體系的建立，實際上是金融體系分工的自然結(jié)果，它把商業(yè)銀行金融機構(gòu)貸前調(diào)查、貸前審查的相當(dāng)一部分任務(wù)專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，使不同的個體在金融交易時，各方的信息更加充分顯現(xiàn)和便于交流，貸款人可以根據(jù)這些信息更加準(zhǔn)確地評判信用風(fēng)險。就像在本文案例中，如果銀行對每家企業(yè)發(fā)放一筆貸款都要去環(huán)保部門查詢違法信息，可能會遭遇環(huán)保部門的信息壁壘，即使不遭遇信息壁壘，也要耗費大量的人力、物力、財力，對銀行而言很不經(jīng)濟。環(huán)保信息納入征信系統(tǒng)后，這樣的難題迎刃而解。

五、結(jié)論

本文通過環(huán)保信息納入征信系統(tǒng)的案例證明，征信能夠較好地解決“違法成本低，守法成本高”的問題，比行政執(zhí)法具有更強的約束力，且付出的成本比較低;同時，也證明了征信是銀行降低交易成本和防范風(fēng)險恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，基于征信與信貸具有兼容性、一致性，使銀行與企業(yè)信息不對稱、銀行與其他部門信息壁壘等問題能夠得到較好的解決，提高了信貸效率，能夠更好地促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。需要提及的是，作為懲戒處罰威懾手段也是必須存在的，這有利于保護市場參與各方和提升社會總福利，但必須要與完善的征信制度銜接，否則可能存在著尋租行為，使懲戒處罰效果打折扣。

參考文獻(xiàn):

[1]王富全.征信體系對商業(yè)銀行信貸行為研究[J].濟南金融，2007，(2).

[2]王富全.個人信用保證機制的征信制度和訴訟制度比較研究[J].金融發(fā)展研究，2010，(4).

[3]黃儒靖.從道德誠信視角看征信制度建設(shè)[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(1).

[4]李連三.征信在中小企業(yè)融資中的作用——理論和實證研究的視角[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報， 2007，(3).

(特約編輯 張 勇)