委托代理視角下企業業績評價方法演進分析

摘要:伴隨企業理論的發展，企業制度的演進以及企業經營目標的變化，企業業績評價方法演變出了各種不同的評價模式。以委托-代理理論為基礎軸分析了企業業績評價方法的存在依據和產生動因;其次，運用歷史制度分析法結合企業管理理論發展的時間軸縱向分析評估方法的歷史演進;最后，在基準軸和時間軸組成的二維平面上對業績評價相關模型進行評價，并嘗試探索評價方法的演進方向。

關鍵詞:業績評價;評價方法;委托代理理論;演進

中圖分類號:F24

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0058-02

1 引言

隨著兩權合一的傳統企業制度到現代企業制度的演進，企業的經營業績逐漸成為利益相關者們共同關注的問題，業績評價逐漸成為組織管理控制系統的重要環節。對業績評價的研究要從對評價方法的研究開始，評價方法的形成和演變以委托代理理論為思想基礎，并且隨著委托代理理論的發展以及評估體系自身缺陷的暴露，評估方法處于不斷的發展更替中。

本文基于委托代理理論研究業績評價方法的產生，利用歷史制度分析法結合企業理論的發展分析業績評價方法的演進、評價方法的優點和不足。本文的研究目的就是希望通過對業績評價歷史進程的回顧，使人們了解各種評估模式的優缺點，清楚各評估方法的適應情況，以及其發展方向，為企業實際業績評估方法的選擇提供參考依據。2 業績評價及業績評價方法的演進

業績評價方法的產生以委托代理理論為理論基礎，以兩權分離為實踐動因，并在理論和實踐的共同發展中向前演進。

2.1 業績評價的理論基礎:委托代理理論

西方傳統的委托代理理論最早由Holmstrom通過借鑒經濟學中最優化分析框架構建分析管理會計的基本理論框架而引入到管理會計中。該理論認為，代理人的逆向選擇和道德風險會給企業帶來一定的代理問題，業績評價是降低代理成本的主要手段，委托代理理論是構建企業經營業績評價指標體系的理論基礎。

2.2 業績評價的實踐動因:兩權分離

業績評價產生的根本原因是兩權分離，兩權分離的實踐導致委托代理問題的產生。代理人可能會在企業利益的幌子下追求個人利益的最大化，而損害到股東的利益，基于此委托人就需要設計一套激勵合約以加強公司內部控制，委托方便找到了業績評價作為牽制載體。

業績評價的產生和發展在解決委托代理問題上具有很大貢獻，王克敏、姬美光(2006)認為完善公司治理結構，加強公司控制權監督，是避免公司虧損困境的關鍵;黃再勝(2005)認為基于客觀業績評價的顯性激勵能夠有效解決企業因兩權分離而產生的代理問題;高晨(2008)認為主觀業績評價作為客觀業績評價的必要補充，有利于顯性激勵合約發揮作用，確保委托人代理人經營目標一致。委托方要將業績評價真正作為企業管理的重要組成，切實發揮評估系統的導向、激勵作用。

2.3 委托代理理論與業績評價方法的協同發展

評價方法隨著企業理論的發展經歷了幾個階段而走向科學。業績評價指標體系的演進與委托代理理論的發展有著必然的聯系，這種聯系體現在理論的發展為企業業績評價指標體系的完善提供理論及方法論的指導。

兩權分離以前企業中不存在委托代理問題和業績評價，此時衡量公司業績的指標主要有早期管理思想指導下的成本指標和與科學管理理論相適應的標準成本指標。現代企業制度誕生后代理問題的產生對傳統的評價方法提出了挑戰，龔紅(2003)等指出由于利益相關者理論的引入，業績評價方法由財務績效評價方法發展為利益相關者評價方法;此后，根據Holmstrom的理論模型，學者們認為非財務指標的引入能夠提供經理人行為更多的信息，利于加強監督。然而客觀業績評價可能引發激勵扭曲等問題，促使西方學者研究并提出構建主觀業績評價方法以更好解決代理問題，Bull首先確立了主觀業績評價模型，用以衡量不可觀察、無法證實的代理人行為。

3 業績評價具體方法演進歷程

3.1 業績評價方法演進:基于歷史制度分析法

本文基于歷史制度分析法研究業績評價方法的演進，歷史分析主要試圖探索歷史在制度變遷中所起的作用，這種方法為分析制度的演化提供了新的視角。為業績評價方法的研究提供了新思路，下文以方法產生的時間為順序對各評估方法進行介紹。

3.1.1 傳統型財務績效評估階段

19世紀，用于評價企業經營活動的指標主要是成本;20世紀初泰羅提出科學管理思想并提出標準成本的概念，標準成本法對于降低成本起到了積極的作用;然而成本指標難以適應資本主義市場競爭加劇的現實。60年代以銷售利潤率為中心的財務評價方法盛行，80年代形成了以財務指標為主的業績評價體系，80年代末，西方會計界以現金流量作為度量公司價值的基礎，掀起了一股現金流量的熱潮。

3.1.2 創新型財務績效評估階段

1991年美國Stem Stewart公司發明了EVA(經濟增加值)，它是從稅后凈營業利潤扣除所有資本成本后的經濟利潤;Baeidor等人(1997)對EVA進行修正提出REVA作為公司經營業績的度量指標，REVA=NOPAT-K*MV其中NOPAT為期末公司的稅后凈經營利潤、K為資本成本、MV為公司資產的市場價值。

3.1.3 綜合型、主觀評估階段

凱文克羅斯和理查德林奇提出業績金字塔把企業總體戰略與財務和非財務信息結合起來進行評價。卡普蘭和諾頓(1992)提出的平衡計分卡從四個方面:財務、顧客、內部過程、學習與成長對企業績效進行度量。1999年，思騰思特公司提出了EVA記分卡，它在EVA體系基礎上，吸收平衡記分卡的非財務評價方法。然而，當代理人的業績無法通過任何客觀業績指標來反應時，此時就應運而生了主觀業績評價方法。

以上是利用歷史制度分析法，將各時期、各理論指導下的業績評價方法總結在一個平面上，以方法為變量在整體的理論框架上研究體系的演化。

3.2 業績評價方法演進評價:基于委托代理理論

各模型在形成初期都因其經濟適應性、與企業經營目標一致性而體現出科學性，但隨著經濟環境的變化、原有方法缺陷的暴露等均需對已有的評估模型進行完善。

3.2.1 委托代理理論下的傳統型財務績效評估方法

成本指標注重事后分析計算、不便于成本控制(李昉2005)，標準成本指標也不能滿足企業對投資者利益重視的要求，20世紀后就逐漸被取代了。新古典主流企業理論指出企業是追求利潤最大化的單位，在此過程中提出了以利潤指標監督代理人的業績。20世紀80年代杜邦分析體系建立，該體系產權思想明晰，通過對財務指標的層層細化能容易發現經營中存在的問題(王沛英，2003)。但先進的財務體系也存在弊端，王昌銀(2008)指出財務評價注重對結果的反映，不能主動地進行分析和管理。為了強調收益的客觀性，西方會計界以現金流量作為度量公司價值的基礎。康翻蓮(2007)表示使用現金流量指標，能夠清楚地反映企業的現金流動狀況，從而預測企業的發展能力。但由于現金流入與流出在確認時間方面存在缺陷，現金流量指標難以真正體現公司的年度經營業績(李若冰，2008)。

3.2.2 委托代理理論下的創新型財務績效評估方法

90年代EVA的產生適應了現代公司治理的需要，被認為是解決代理問題較為先進的方法。趙紅(2003)指出EVA激勵制度把股東、管理者和員工的利益在同一目標下很好地結合起來。但EVA方法不是完美的，孫立榮(2005)認為EVA在對利潤進行調整時未體現企業絕對價值的思想，且不便用于不同規模企業之間業績的比較。無論是EVA還是REVA都是會計指標，在反應盈利水平時沒能透視出盈利的質量。

3.2.3 委托代理理論下的綜合型

非財務指標能較好的反映企業盈利能力的增長潛力，隨著企業戰略管理理論的發展，戰略和業績指標的聯系越來越緊密，黃文慧(2008)認為業績金字塔著重強調了組織戰略在確定評價指標中所扮演的角色，為正確評價公司業績作出了重要貢獻。平衡記分卡的提出受到廣泛接受，學者們認為BSC的優點在于它實現了財務與非財務指標、戰略與日常指標的結合，實現指標在層級間的分配。BSC也并非盡善盡美的評價系統，龔紅、曾德明(2004)指出四個視角未能包括公司實際經營活動的所有方面;王昌銀(2008)認為非財務指標難以用貨幣形式統一計量，并且綜合計分時平衡計分卡引入權重的思想帶有濃厚的主觀色彩。EVA記分卡作為BSC的改進，陳建紅(2006)認為EVA記分卡明確了企業的總體目標，防止企業目標的多元化。將EVA置于平衡計分卡因果鏈的最終環節，終結了多種財務指標的混亂狀況(王昌銀)。

4 結論和發展方向

業績評價模式背后的演進動因符合經濟學上“理性人”的假設，利益相關方基于自身利益最大化考評企業的經營績效，這也是本文選擇委托代理理論為切入點進行研究的原因。在高新技術時代，企業的核心能力、創新力成為評價的重點。績效棱鏡作為以促進創新為目標的業績評價模式，能夠評價企業創新的潛力;人力資本產權理論把關鍵成員看成是同財務資本同等甚至更為重要的一種資本要素，以此為指導提出的以研究與開發為核心的創新業績評價是評價方法的新發展方向。

參考文獻

[1]毛洪濤，王新.代理理論、經理層行為與管理會計研究——基于代理理論的管理會計研究綜述[J].會計研究，2008，(9):47-54.

[2]王克敏，姬美光.基于財務與非財務指標的虧損公司財務預警研究——以公司ST為例[J].財經研究，2006，(7):63-72.

[3]黃再勝.企業主管業績評價理論述評——一種激勵的觀點[J].當代財經，2005，(3):81-84.