胎兒權利必要保護的法律思考

摘要:從世界各國看，針對胎兒權益進行保護的法律規定，爭議一直很大，但隨著科技的發展，不管是其他國家還是中國都在不斷加大并完善對胎兒權益的法律保護。從我國現行法律對胎兒權利保護的狀況、國外的立法狀況以及對我國如何加強胎兒權益保護的法律思考三方面進行了粗淺分析。

關鍵詞:胎兒權益;立法現狀;法律思考

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0304-01

1 我國現行法律對胎兒權利保護的狀況

縱觀我國涉及對胎兒權利保護的相關法律非常之少，目前我國對胎兒權利的立法保護僅體現在了民法的《繼承法》中，該法律第28條規定:“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”。由此可見，我國對胎兒權利的法律保護還僅僅局限在一個非常狹小的范圍之內，根據當前不斷出現的一些涉及胎兒利益的案件，如此局限的法律，使得胎兒的很多合法利益并未得到合理的保護。例如曾經有一個案例:2006年4月的一個下午，在理縣境內國道317線陳某乘坐的由廖某駕駛的面包車與梁某駕駛的大客車相撞，致陳某受傷后入住某人民醫院治療。陳某經診斷為“先兆流產、胎膜早破”，醫生建議認為保胎的危險性較大，遂決定終止妊娠并產下一暫活女嬰。事后交警部門認定:梁某負此次事故的主要責任，廖某負次要責任。后交警部門以當事人間就賠償金額分歧較大不能達成協議為由而調解終結。陳某訴于法院，請求判令梁某等三被告給付原告醫療費、住院伙食補助費等費用，并判令被告支付小孩死亡賠償金、喪葬費，以及精神撫慰金。然而我國《民法通則》第9條規定:“公民從出生到死亡為止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”依據該條規定，我國自然人的民事權利能力只能從出生時開始算起，而胎兒在未出生之前則當然不具有民事權利能力。由此，最后法庭駁回了原告要求被告支付小孩死亡賠償金等訴訟請求，認為胎兒不是獨立的民事主體，對胎兒的損害導致其出生后死亡，并不是對胎兒權利的侵害，而是對母體權利的侵害，因此應當賠償的是母體終止妊娠的損害而非嬰兒的死亡賠償金。從此案例我們可以看出，由于我國目前法律的不完善，不僅使法庭審理案件無法可依，而且使得自然人成長發育的重要階段中胎兒的合法權利得不到有力保護。

2 比較其他國家對胎兒權利的法律保護

通過對其他國家涉及胎兒利益保護的相關法律的比較研究，我們發現即使像美國、德國等這些發達國家，其有關胎兒保護的法律也不是一開始就采取承認胎兒具有權利能力的，也是在不斷地摸索中不斷得以完善，最終確立了保護先期生命法益等相關法律制度。歸納起來，目前國外關于胎兒權利的法律保護主要有以下三種模式:

2.1 采取的總括保護主義

即胎兒出生時是活體的，對其利益進行保護時視為已經出生。比如我國臺灣民法第7條就規定:“胎兒以將來非死產者為限，關于其個人利益之保護，視為已出生?！碧荷形闯錾鷷r，其作為母體的一部分，并不具有任何權利能力，但法律為了有利的保護胎兒的合法權益，當涉及胎兒利益問題時，則視其已經出生，賦予胎兒必要的權利能力，從而為胎兒提供了較為完善的法律保護。筆者認為此種模式較為合理，我國民法等應當予以借鑒。

2.2 采取的個別保護主義

比如《德國民法典》規定胎兒在繼承、撫養人被殺時視為已經出生，可以享有民事權利?！度毡久穹ǖ洹贩謩e就損害賠償請求、受遺贈能力以及父親認領胎兒等，規定胎兒具有權利能力。我國《繼承法》中有關胎兒接受遺贈等也是如此規定。這種立法模式其針對性很強，有利于庭審等操作，但是由于其采取的是列舉式的保護，所以難免會有所遺漏，因此對胎兒的保護并不很完善。

2.3 絕對否定主義

即絕對的否認胎兒具有任何權利能力。這種當然太過極端，并不宜采納。

3 對完善我國胎兒利益保護的法律思考

我國目前的相關立法并未承認胎兒的民事主體地位，對有損胎兒利益的行為也沒有相應的禁止和懲罰的法條，唯一有關胎兒利益保護的就只有上面所提到《繼承法》中關于為胎兒保留所分得遺產。但是，現行的立法已經不能滿足司法等實踐的需要，許多案件的審理因為無法可依而導致審判結果不合理，有違社會道德要求。因而，筆者對此有以下幾方面的思考與見解:

3.1 從民法方面，可以通過立法賦予胎兒以下三方面民事權利

(1)繼承權。如前所述，我國現行民法中對胎兒的繼承權做了規定。同時《最高法院關于貫徹執行繼承法若干問題的意見》也規定，應當為胎兒保留的份額，未保留的，應從繼承的遺產中扣回，為胎兒保留的遺產份額，若胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承，若胎兒出生時就是死體的，由繼承人繼承。這些規定都明確了胎兒享有繼承權，應當繼續予以保留。

(2)純獲利益權。胎兒在未出生之前，就有很多機會獲得他人給予的沒有對等要求的純利益，比如遺贈、保險受益人等。筆者認為此種情況可以參照《最高人民法院關于貫徹執行民法通則若干問題的意見》中有關“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈予、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力等為由，主張以上行為無效”來進行規定，制定出保護胎兒純獲利益權的相應法律。

(3)撫養損害賠償請求權。若胎兒出生后的撫養人遭受侵害死亡后，胎兒是否具有撫養損害賠償請求權，這也是值得我們思考的問題。由于胎兒的撫養人受侵害死亡，胎兒出生以后的被撫養權就被無情剝奪了，在法律中若不支持這樣的請求賠償權，很顯然是不利于幼兒以后的成長的。所以筆者認為，應當對胎兒的撫養損害賠償請求權作出明確的法律規定，當然，如果胎兒出生時是死體的，則應當不予賠償。

3.2 刑事立法中應加強對胎兒權益保護的相關規定

目前我國刑法并未有關于傷害胎兒的具體罪名及懲罰規定，僅僅只有兩個司法解釋提及到關于胎兒保護的問題。其中之一的《人體輕傷鑒定標準(試行)》中規定，損傷致產婦難免流產的，僅構成輕傷，再根據《刑法》的規定追究相應的法律責任。但是如果損傷孕婦未至“難免流產”便不構成輕傷，無需承擔刑事責任。從而我們可以看出，我國刑事法律對胎兒的保護非常乏力，因此建議以后的刑事立法應當將對孕婦及胎兒權益造成嚴重損害的行為納入刑法禁止和懲罰的范圍，從而加強對胎兒權益的保護力度。

3.3 不斷完善社會保障立法

目前我國還未制定出《生育保險法》、《胎兒保險法》等為孕婦、胎兒等提供切實幫助的相應法律，從而也使得《母嬰保健法》等規定的婚前保健、孕產期保健等母嬰保健技術服務未能得以落實。對大多數不能享受基本醫療保險及生育保險的婦女而言，因難以承受這些保健費用而不得不放棄這類服務，從而為無數家庭帶來了難以言語的痛苦，同時也嚴重影響了我國總體人口素質的提高。因此我們應當不斷完善各項母嬰社會保障制度，使得廣大孕婦和胎兒的健康得到切實普遍的保護。

綜上所述，我們應當在自身現存的有關母嬰保護的法律法規基礎上，通過借鑒其他一些國家和地區的相關規定，吸取其精華，結合我國實際，從民法、刑法等各方面制定和完善有關保護孕婦和胎兒的法律規定，從而填補我國相關領域的空白，也才真正體現了科學發展觀中以人為本的精神實質。

參考文獻

[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，1996:91.

[2]李陽春，李智良.論胎兒利益的總括保護主義[J].當代法學，2003，(10).

[3]楊立新.胎兒受到侵害是否有權索賠[J].民商法學，2002，(4).