后金融危機時代會計計量模式選擇分析

摘要:2008年全球金融危機爆發以來，公允價值計量引起了強烈爭議。那么何種會計計量模式才是科學合理的呢?從兩大會計計量模式歷史成本計量與公允價值計量的歷史變遷出發，通過比較分析的方法，進一步探討會計計量模式的現實選擇及未來發展方向。

關鍵詞:會計計量理論;歷史成本計量;公允價值計量

中圖分類號:F83

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0213-02

1 問題的引出

2008年全球金融危機爆發以來，社會各界一方面積極尋找應對這場全球性危機的措施;另一方面積極尋找造成危機的根源。人們從次貸危機到衍生金融工具，又追溯到市場及市場信用，令會計界意想不到的是，甚至有人將金融危機的矛頭直指財務會計理論與實務，尤其是公允價值會計。本文就后金融危機時代社會各界對公允價值的爭議，從兩大會計計量模式歷史成本計量與公允價值計量的歷史變遷出發，通過比較分析的方法，進一步探討會計計量模式的現實選擇及未來發展方向。

2 會計計量理論的歷史變遷

美國著名會計史學家邁克爾·查特菲爾德(Michael Chatfield)曾說過:“會計的發展是反應性的，也就是說會計主要是應一定時期的商業需要而發展的，并與經濟的發展密切相關。”由此可見，會計并不是一成不變的，而是始終處于一個動態的發展過程中，與經濟發展緊密相連。作為財務會計的核心問題之一，會計計量也隨著經濟的發展而變化著。

傳統的會計計量模式是以歷史成本計量為基礎的，亦稱“歷史成本會計”。這一計量模式的產生背景源于美國1929-1933年的經濟大危機。20世紀20年代美國市場經濟走向極端自由化，企業的放任式管理使會計變得無序，對外的財務報表欺詐愈演愈烈，最終虛假繁榮的經濟泡沫破滅，一場空前的經濟危機來臨。鑒于危機前會計弄虛作假的深刻教訓，為了保證投資人能獲得可靠相關的信息，采用歷史成本計量成為最佳選擇。1940年，著名會計學家佩頓和利特爾頓于合寫了經典會計名著《公司會計準則導論》(An Introduction to Corporate Accounting Standards)，該書的問世為歷史成本的引入奠定了堅實的理論基礎。至此，歷史成本用于會計的基本計量屬性，不僅為會計與審計實務界所普遍接受，而且得到會計與審計理論界的高度支持。在自由放任的市場經濟被政府干預的市場經濟所取代后，歷史成本成為財務會計與報表的主要計量屬性。由于歷史成本能夠真實客觀地反映會計信息，選擇以歷史成本為基礎的會計計量模式成為財務會計形成與發展近80年來的歷史選擇。

自20世紀70年代以來，尤其是進入20世紀90年代，會計環境發生了一系列巨大的變化。這一時期市場經濟呈現兩大變化:一是不少市場參與者在進行投資決策時更希望得到預測信息，而對歷史信息不感興趣。二是金融創新引起了企業投資結構與融資手段的重大變化，不少企業的投資，尤其是金融企業的投資大量買入衍生金融工具，或者通過發行衍生金融工具進行融資。正是這兩大變化，特別是衍生金融工具的問世，既增加了市場競爭的風險，也提供了更多的機遇。市場經濟隨著這次金融創新而進一步增加了不確定性，于是公允價值計量屬性應運而生。1990年9月，美國證券交易委員會(SEC)主席理查德·C·布雷登首次提出應當以公允價值作為金融工具的計量屬性。不久，SEC、美國財務會計準則委員會(FASB)以及美國注冊會計師協會(AICPA)舉行聯席會議，決定由AICPA下屬的會計準則執行委員會負責研究和制定有關公允價值會計準則。在FASB發布的實際有效的六份財務會計概念公告中，有四個與公允價值會計有關。可以看出，90年代FASB對公允價值的使用力度進一步加大，使用范圍也進一步拓寬。最終FASB于2006年9月正式頒布了財務會計準則公告(SFAS)No.157——《公允價值計量》，將其定義為:公允價值是計量日市場參與者在有序交易中出售資產所獲得的或轉移負債所支付的價格。作為單獨的計量屬性，SFAS No.157的出臺對推動財務會計計量的改革和發展發揮了重要作用。

3 會計計量屬性的利弊分析

不管是歷史成本計量還是公允價值計量，每一會計計量屬性的產生都有其特定的時代背景。它們既是經濟發展的產物，其自身特點也決定了它們能否登上歷史舞臺。每一計量模式在發揮其優越性的同時也存在著自身的缺陷，我們應充分認識它們各自的優缺點及適用范圍。

3.1 歷史成本屬性

歷史成本作為反映一個企業實際的資本耗費，資本的流動和通過現金收回增值的資本，最能如實地描繪該企業經濟活動和經濟業績的財務軌跡，從而傳遞的是真實而公允的信息。其局限性主要表現為它不能反映資產與負債當前的真實價值，而且在物價變動等因素的影響下還可能大大偏離真實價值，從而使歷史成本計量數據缺少預測性和相關性，在決策時不能滿足人們對會計信息的要求，導致財務報表的相關性降低。

3.2 公允價值屬性

由于公允價值反映的數據來自于公平交易的市場，能公平、公開、透明的反映市場信息，并且公允價值在以市場為基礎的情況下，能較為及時的反映出資產和負債的變化，使其提供的會計信息在投資者決策時具有高度預測性和相關性。但缺點是以假想交易為對象的估計價格。按照公允價值計量模式確認的資產或負債數值，并不是該資產或負債實際的交易價格，而是資產或負債的假想交易價。公允價值計量本身就是一種估計計量的模式，主要參照市場的估計價格，這種估計并不一定是準確的。這種建立在主觀判斷和估計基礎之上的價格，存在較大的風險性和不確定性。

通過認識以上兩種計量屬性的優缺點，可以看出:如果希望財務報表如實地反映已發生的企業經濟活動及其業績的歷史真實，在財務報表表內，就必須主要運用歷史成本計量來確認主要項目，凡是初始確認后無須后續確認的計量屬性如歷史成本，在財務報表內確認比較恰當;而需要后續確認的計量屬性如公允價值等都以在表外的財務報告中披露更為恰當。由此得出，歷史成本信息由財務報表提供較好，而公允價值信息由報表附注、其他財務報告提供更佳。

4 后金融危機時代會計計量模式的現實選擇

在2008年金融危機達到高潮時，公允價值會計曾遭到全球金融界的攻擊，他們認為公允價值在經濟危機中起到了發生器和助推器的作用。公允價值市場客觀性和主觀判斷性的雙重屬性使得產生順周期效應，即市場高漲時，金融資產價值被高估;市場低落時，金融資產價值被低估。金融機構的實用主義和“雙向功利”選擇(市場高漲時享受其帶來的益處，市場低落時指責其暴露問題的本質)使他們將危機的矛頭指向公允價值。他們呼吁，應停止執行SFAS No.157，回歸歷史成本會計。回到歷史成本會計并不能解決已有的問題，反而有可能引起更多的問題。那么，后金融危機時代的會計計量模式究竟該如何選擇呢?

4.1 單一計量模式的局限性

任何計量屬性都不是完美無缺的，沒有一種計量屬性能夠完美地計量一切要素。一方面，隨著市場經濟的不斷發展，衍生金融工具不斷增多。而衍生金融工具大多是一種未來履行的或正在履行中的合約，若按照傳統的確認標準，它們一般不能在表內確認。由于衍生金融工具的合約在簽訂之后至履行之前往往存在很多風險，單一的歷史成本計量模式就顯得無能為力了。同時對于或有事項及其他要素來說，歷史成本也遠遠滿足不了所有計量需求。另一方面，對于廣大投資者而言，僅僅依靠上市公司提供以歷史成本計量的會計信息，顯然無法獲取投入要素的潛在產出價值，這就無法滿足投資者進行決策的信息要求。

因此，由于交易與事項的復雜性與多樣性，單一的計量模式已經不能滿足會計實務的需要，歷史成本計量已經不能是會計實務中的唯一計量屬性。雙重計量屬性的同時并存已成為現實和未來的選擇。

4.2 雙重計量屬性并存的現實性

通過上文的分析，我們可以看到歷史成本計量和公允價值計量都有不同的適用對象，因而在理論和實務上，都有它們各自存在的價值。目前無論是國內準則還是國際準則都是多種計量屬性并存:會計主體以歷史成本為基本計量屬性，同時還使用重置成本、可變現凈值、現值和公允價值等其他計量屬性。公允價值的使用越來越廣泛，且逐漸形成與歷史成本并駕齊驅的趨勢。今后的財務會計與財務報告，雙重計量并存仍將是一個長期并持續發展的態勢。下面將從三個方面來具體分析實行雙重計量屬性并存的現實意義:

(1)兩大會計目標并行的客觀需要。會計計量模式的選擇應最終服務于會計目標。美國會計界在20世紀70-80年代形成了兩大代表性的會計目標流派，即受托責任學派和決策有用學派。受托責任學派認為，會計目標就是向資源的提供者報告資源的受托情況，以歷史、客觀信息為主，更加注重會計信息的可靠性;決策有用學派認為，會計目標在于向相關利益主體提供有助于合理決策的信息，更加注重會計信息的相關性。前者在內容上更強調歷史成本真實可靠的重要性，而后者則更傾向于能夠及時反映市場動向、提供預測性信息的公允價值。這兩大會計目標的并行使單一會計計量模式向雙重計量模式轉變，逐步形成面向不同需求主體的信息披露方式。

(2)現代資本市場有序發展的必要條件。現代資本市場是建立在信息披露基礎之上的，具有可靠性和相關性的會計信息是資本市場有序發展的必要條件。從上文分析我們可以看到，歷史成本具有較高的可靠性，但對未來決策缺乏足夠的相關性;公允價值具有較大的相關性，但由于建立在估計的基礎之上，可靠性相對較差。由此可見，只有綜合運用這兩種計量屬性才能同步實現會計信息的相關性和可靠性，從而促進資本市場持續健康發展。

(3)合理計量會計核算對象的現實要求。隨著金融市場的快速發展，金融工具的使用在全球范圍內越來越廣泛，這已成為企業進行投資的重要手段。而公允價值被認為是金融工具最相關的計量屬性，是衍生金融工具唯一相關的計量屬性。因而傳統的歷史成本計量模式已不能滿足時代要求，雙重計量屬性的并用也成企業合理計量會計對象的必然選擇。

4.3 現實思考

不管是對會計計量的質疑還是其他會計問題的爭議，當前需要強調的是現實中并不存在一個最優的會計準則。由于現實世界是一個不完美的世界，準則制定者不得不對各種兩難境地進行權衡，尋找制衡點。2008年12月底，SEC曾向國會提交了一份題為“關于調到市價會計的研究”(Study on Mark-to-Market Accounting)的報告。這份研究報告是SEC根據美國《2008年緊急經濟穩定法案》要求提交的。在這份報告中，SEC提出從八個方面完善現行公允價值會計:第一，改進SFAS No.157，而不是廢止;第二，現行公允價值計量要求不能廢止;第三，采取措施改進現行公允價值會計準則的應用;第四，金融資產減值需要重新設計;第五，需要更明晰的指南以提高正確的判斷;第六，會計準則需要繼續滿足投資者的需求;第七，采取新的正式措施，規范現行會計準則的實踐;第八，進一步簡化金融資產投資會計要求。這份報告一方面表明了會計界對公允價值的立場，另一方面我們應該看到準則制定者們根據現實需要在不斷改進會計標準。我們所應做的是對各種計量屬性進行理性分析，不斷完善雙重計量屬性并存的模式，積極發揮它們的優越性，為會計理論和實務的長遠發展出謀劃策。

參考文獻

[1]葛家澍，竇家春，陳朝琳.財務會計計量模式的必然選擇:雙重計量[J].會計研究，2010，(2):7-12.

[2]葛家澍.關于公允價值會計的研究——面向財務會計的本質特征[J].會計研究，2009，(5):6-13.

[3]孫曉彤.金融危機下對公允價值計量的思考[J].中國商界，2010，(2):91-92.

[4]于富生，陳瓊.緣起于金融危機的公允價值會計爭論之探——兼以金融機構的視角[J].財貿研究，2010，(2):142-149.